Las movilizaciones de ayer reclamaron una "renta basica universal"

Los ‘indignados’ tienen una genial idea para generar más miseria

Ayer el movimiento del 15M volvió a salir a la calle en varias ciudades españolas, y tras él volvió a salir mucha gente de buena fe y que seguramente ni siquiera se leyó las cosas que proponían los convocantes y que difundieron numerosos medios. Lo que más me llamó la atención fue el punto 5º: “renta básica universal”, es decir, que el Estado dé un sueldo mínimo a todos los ciudadanos, incluso a los que no quieren trabajar.

La propuesta no es nueva: en octubre de 2007 el Congreso ya rechazó una iniciativa de Izquierda Unida y de ERC que pretendía -y cito lo que en su momento publicó El País- en “la creación de una Renta Básica de Ciudadanía “universal e incondicionada”, un sueldo que cobrarían todos los ciudadanos -niños, adultos y ancianos, lo necesiten o no, sean pobres o millonarios, quieran trabajar o no- y que pagaría el Estado con el dinero de todos los contribuyentes”. Con este disparate la extrema izquierda parlamentaria recogía las ocurrencias de grupos como ATTAC. Lo que supondría dicha iniciativa es fomentar la inactividad y desincentivar la búsqueda de empleo. Y es que si a uno le pagan un sueldo sin dar palo al agua, ¿para qué trabajar? De forma menos inmediata, lo que provocaría eso sería un aumento de la miseria. El economista Juan Ramón Rallo lo explicaba muy bien el mes pasado:

“El problema de la renta básica estatal es que consiste en una mera redistribución de la riqueza. Sus perceptores no se sienten necesariamente empujados a producir los bienes y servicios más valorados por el resto de las personas, aunque sí desean consumirlos. Como es obvio, sólo puede consumirse aquello que previamente ha sido producido, de modo que si cada uno de los productores se dedicara a fabricar lo que a él individualmente le apetece en lugar de lo que los demás individuos demandan, la calidad de los bienes por redistribuir se iría deteriorando y el sistema colapsaría, en medio de una pauperización generalizada.”

Rallo advertía, además, que el problema de la renta básica estatal no es que fomente la vagancia, sino que destruye gran parte del orden y de la coordinación existente en la división del trabajo (a mayor renta básica estatal, mayor será la magnitud de la destrucción)”. Así mismo, apuntaba: “La renta básica pública se basa simple y llanamente en que el Estado arrebata parte de su riqueza a quienes la generan para entregársela a quienes dejan de generarla. Claramente se trata de una carrera hacia la miseria.

Ya sé que no podemos pedir planteamientos económicos serios a quienes parecen vivir en una adolescencia ideológica e intelectual que les impide asumir las consecuencias reales de los disparates que proponen. Lo que me pregunto es si las miles de personas que salieron ayer a la calle están dispuestas a apoyar ocurrencias que podrían hundirnos todavía más en la miseria. ¿Se leyeron las propuestas que iban a apoyar con su presencia antes de ir a las manifestaciones, o se creyeron que simplemente iban a apoyar una vaga idea de “cambio global” que no les comprometía a nada concreto? Bienvenidos al mundo real, amigos.

¡Suscríbete gratis a este blog! Ya somos más de 5.000

Comentarios (Facebook):

AVISO: el incumplimiento de las Normas de Participación podrá dar lugar al bloqueo del infractor, de tal forma que sus comentarios quedarán ocultos para los demás lectores.

NOTA: Debido al cambio de URL de http a https, algunos comentarios publicados antes del 9.2.2020 en el blog pueden haberse perdido. Lamento las molestias.

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Comentarios (Blog):

  1. Luis Carlos

    Si me permites quiero mencionar un powerpoint (se puede ver en youtube) sobre como el bienintencionado reparto de la riqueza no es tan buen resultado como parece, poniendo como simil una clase donde se hiciera media de todas las notas.

    http://www.youtube.com/watch?v=6zQOoGveHQ8

  2. pacococo

    Lo sorprendente no es que se hagan estas propuestas, porque al fin y al cabo algo tienen que decir o no acude nadie, lo sorprendente es que la gente se lo crea. Claro que si la gente creyo a Zapatero, puede creer cualquier cosa.

    No tengo ni idea que es lo que quiere la gente, tal vez se trata de que al no encontrar propuestas razonables en los políticos, piensan que puestos a oir tonterías, mejor oir cosas que suenen bien.

    Y no cabe duda que esta suena divinamente.

  3. ¿Que clase de personas puede pedir un sueldo a cambio de parasitar y vegetar?. ¿Tienen dignidad?. Y lo malo es que quienes piden esa burrada, son los que pretenden tener una masa de perritos que les laman los zapatos y tenerlos esclavizados a los caprichos de un líder. Puro analfabetismo intelectual.

    Lo que esta claro es que quiene no se esfuerce, lo lleva claro, creerán que viviran como sus charlatanes y bien pagados cabecillas.

  4. JJ

    Hola Elentir,

    Te recomiendo que leas (si no lo has hecho ya) la entrevista que han hecho en el magazine de El Mundo a Pedro Arriola. Te va a dar para un post bastante largo, te lo aseguro. Te dejo el link para que puedas leerlo online fácil:

    http://www.youkioske.com/prensa-espanola/cronica-el-mundo-13-mayo-2012/

    Saludos,

    PD: Respecto al tema del post, nada que añadir a lo dicho.

  5. Xusto Otero

    La vida es dura . Y mayor todavía la demanda de consuelo existencial . Ambas premisas son la clave poara poder entender la persistencia de la plataforma 15M .

    Si no somos capaces de cubrir el cupo de consuelo existencial que, sin decirlo, demandan las masas… ya podemos irnos olvidando de convencerlas . No importa que en la -15M haya universitarios e incluso titulares de cátedra … les resbalarán igualmente los argumentos técnicos que desmonten sus falacias socioeconómicas.

    Frente al dilema MEDECINA AMARGA/ VENENO DULCE la masa existencialmente desconsolada siempre va a optar por lo dulce . Esta es una regla general archidemostrada por la Historia que deberiamos tener por sabida de antemano . Asi no nos extrañaríamos de ciertos disparates socioeconómicos asumidos totalmente por gente normal con estudios superiores . No es la economía , es el corazón ¿ entiendes?

  6. Sir Ewan de Griff

    Excelente post, Elentir. Como dijo el gran Bastiat: “El estado es la gran ficción a través de la cual todo el mundo trata de vivir a costa de todos los demás.” No tienen remedio. Todo el mundo quiere tener todo sin hacer nada, sin darse cuenta de que eso es lo mismo que todo el mundo quiere hacer. Luego, cuando se les recuerdan estas perogrulladas, eres un ultraderechista y un facha.

  7. Cirilo

    Muy buen artículo.
    Pero, lamentablemente, la extrema izquierda cada vez consigue engañar a más gente con estas tonterías.
    El objetivo de los progues, en mi opinión, resulta bastante claro: Provocar el colapso social y luego vivir de los despojos. Ya habrá formas para seguir engañando al pueblo, después.
    Se me ha ocurrido que, para impedir que gente de esta calaña pueda alcanzar el poder, los políticos deberían de seguir una especie de “cursus honorum” , como el de los emperadores romanos. Antes de ser presidente, un político tendría que pasar por una serie de cargos donde demostrase su valía.
    Así podríamos evitar que “iluminados” como los de 11-M obtengan el poder.
    ¿Qué os parece?

  8. Renta básica universal. Dar dinero a todos sin trabajar. Vaya “lamentable” idea de “progres”, “extrema izquierda” y rojazos, ¿verdad?

    Hay quien propone “un sistema de garantía de ingresos mínimos de inserción” para todos los españoles. ¿Otro rojazo, y vago ateo piojoso como los del 15M? No. El secretario general de Cáritas (y según vosotros “Cáritas = Iglesia”), Sebastián Mora: http://www.elmundo.es/elmundo/2011/02/16/solidaridad/1297865487.html

    Por cierto Elentir: Citar a un economista no sirve como argumento, al menos de gran peso, ya que podemos encontrar sin duda una docena que opina justo lo contrario los unos de los otros. Si quieres te busco unas cuantas citas, pero ¿para qué?

    PD: Os ayudo a criticarme. Analizad cada palabra de “un sistema de garantía de ingresos mínimos de inserción” y de “renta básica universal” para intentar hacer ver que ¡NO TIENE NADA QUE VER! 😉

    PD2: Elentir, tienes un seguir más de tu web.

  9. José Luis, te ha traicionado otra vez tu tendencia a escribir cosas sin haberte informado antes. Los ingresos mínimos de inserción no son lo mismo que la renta universal básica. Aquéllos se dedican sólo a las familias sin recursos, y no se da, desde luego, de forma incondicional, sino para facilitar su inserción en el mercado de trabajo. De hecho, ya existen programas de este tipo:
    http://www.dipsegovia.es/index.php/contenidos/index/id_contenido/1208

    Así pues, lo de que no tenía nada que ver lo habrías descubierto tú mismo si tuvieses la sana costumbre de informarte antes de opinar.

    Por lo demás, citar a un economista no sirve como argumento. Es cierto. Hay economista que dicen enormes paridas. Juan Ramón Rallo ha aportado argumentos muy sólidos, pero tú has preferido descalificar al economista sin contestar los argumentos. Y luego vas de científico por la vida…

    Por cierto, si vienes a leer y a comentar con respeto, no tendrás problema alguno en este blog. Si lo que vienes es a hacer de troll -tu comentario apunta formas-, mejor léete antes las condiciones de participación, porque aquí no tengo por costumbre aguantar a nadie que venga con ganas de hacer el payaso.

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar 'Enviar' aceptas las Normas de Participación.