Tras saltarse la legalidad, quiere saltarse también el rechazo de la mayoría

El separatismo en Quebec perdió con el 49,4%: a Artur Mas le llega con el 47,7%

Las elecciones catalanas de ayer, que los separatistas plantearon de forma ilegal como un plebiscito para la independencia de esa región española, han acabado torciéndose para ellos.

Sr. Rajoy: ¿cómo detendrá la secesión de Cataluña?
Son españoles para percibir una pensión y también lo son para juzgarles por sedición

Junts pel Sí pierde 9 de los escaños que sumaron CiU y ERC en 2012

Hasta ayer los diputados de CiU y ERC sumaban 71 escaños: Junts pel Sí ha obtenido 62. Se trata de un rotundo fracaso de Artur Mas, que además de perder apoyos no ha logrado la mayoría absoluta. Los independentistas radicales de la CUP ya avisaron el sábado de que no apoyarían su investidura, así que Mas no podrá contar con los 10 diputados de esa formación ultra para seguir siendo presidente de esa comunidad autónoma. Es poco probable que otro partidos le apoyen.

Artur Mas ni siquiera cuenta con apoyos suficientes para gobernar

El 4 de septiembre Artur Mas vinculó su continuidad a una mayoría suficiente para gobernar: “Continúo si hay capacidad de articular una mayoría en el Parlament que haga posible tirar adelante un gobierno”. A día de hoy esa mayoría no la tiene. Aunque la CUP se abstuviese, si los demás partidos votan contra la investidura de Mas, sumarían en total 63 escaños, uno más que Junts pel Sí. Y aunque logre pactar la abstención de algún otro partido para facilitar esa investidura, Junts pel Sí necesitará permanentemente el apoyo de otra formación para sacar adelante cualquier iniciativa. Eso si Junts pel Sí no se deshace, algo que podría ocurrir si ERC decide desvincularse de Mas, lo cual es probable teniendo en cuenta que su alianza les ha perjudicado.

Las candidaturas separatistas no llegan, juntas, al 48% de los votos

Hay que señalar, por otra parte, que los votos de Junts pel Sí y de la CUP, sumados, no llegan al 48% del total. Es decir, son menos de la mitad de los votos emitidos por los catalanes, y eso si descontamos los votos en blanco y los nulos. A pesar de ello, anoche Artur Mas se apresuró a decir que ese resultado legitimaba su desafío separatista. Me pregunto cómo piensa vender semejante desvergüenza ante el mundo y en particular ante los propios catalanes. En primer lugar, porque lo celebrado ayer eran unas elecciones autonómicas, y no un referéndum de reforma de la Constitución, que tendría que haberse celebrado en toda España. A día de hoy y conforme a la reglas de juego de nuestra democracia -votadas y apoyas masivamente por los catalanes-, Cataluña sigue siendo España. Ni siquiera se ha iniciado el proceso de reforma previsto por la propia Constitución y que sería necesario para separar a una parte del territorio español de “la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles”, como afirma el Artículo 2 de nuestra Carta Magna. Lo que pretende Artur Mas, así pues, es un delito de sedición en toda regla, un atentado grosero contra nuestra democracia que merece una respuesta contundente por parte del gobierno y de todos los demócratas, igual que la tuvo el golpe del 23F.

Quebec sigue siendo Canadá tras un 49,42% de votos separatistas en 1995

Pero incluso en el caso de que lo de ayer hubiese sido un referéndum sobre la independencia de Cataluña -que no lo fue-, y Artur Mas tuviese todo el respaldo de la legalidad para obrar en consecuencia con el resultado, ¿cómo convencer a ningún demócrata de que el 48% de los catalanes basta para proclamar la independencia? El referéndum sobre la independencia de Quebec en 1995 se saldó con un 49,42% de los votos a favor de la separación, y ésta no se produjo. Cito el caso de Quebec porque es el que más machaconamente ha manejado el nacionalismo catalán para buscar una referencia internacional con la que compararse. Así pues, si sigue adelante en su desafío sedicioso, Artur Mas estaría burlándose doblemente de la democracia, al saltarse la legalidad constitucional que los catalanes apoyaron de forma abrumadora y también -y lo digo sin rodeos- al pretender secuestrar a todo el pueblo catalán con su proyecto separatista sin tener siquiera la mitad de los votos. Si ya había motivos suficientes para ordenar la detención y procesamiento de este individuo y de los demás cabecillas de su intentona golpista, las elecciones de ayer han dado aún más motivos. En este escenario sería doblemente escandaloso e imperdonable que el Gobierno de España desertase de su deber y no actuase con firmeza parar detener en seco este ataque a nuestra democracia y llevar ante la Justicia a quienes lo están perpetrando.

¡Suscríbete gratis a este blog! Ya somos más de 5.000

Comentarios (Facebook):

AVISO: el incumplimiento de las Normas de Participación podrá dar lugar al bloqueo del infractor, de tal forma que sus comentarios quedarán ocultos para los demás lectores.

NOTA: Debido al cambio de URL de http a https, algunos comentarios publicados antes del 9.2.2020 en el blog pueden haberse perdido. Lamento las molestias.

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Comentarios (Blog):

  1. Russell

    No hay que preocuparse. Si, hipotéticamente, declarasen la independencia, el PP presentaría un recurso de inconstitucionalidad ante el hipotético tribunal constitucional de Cataluña. Eso sí manifestando reiteradamente que respetarían la decisión de tan alto tribunal.

  2. Está todo en el aire de momento.

  3. ¿Y que pensará ese casi 30% que no ha votado? además reconocido es que muchos que han votado a Juntos no son independentistas, que han votado porque creen que conseguirán más con un nuevo gobierno.

  4. JFM

    Tener una Ley de Claridad calcada en la canadiense seria excelente. Pero también haría falta un Jefe de de Gobierno que no ofrezca dialogo cuando los independentistas decidan saltarse la susodicha Ley de Claridad.

  5. JFM

    No he visto en ninguna parte un analisis pertinente del batacazo de Podemos. El problema ha sido que a Podemos le votaban los obreros castellano-parlantes. Y no se le ha ocurrido nada mejor que entronizar dos “señoritos” catalano-parlantes e independentistas: Romeva y Colau. Lo de las municipales ya fue surrealista: estaban los que le habían votado celebrando a gritos de “Si se puede” en espanol y Colau va y les suelta un discurso en catalan. Y después en vez de estarse calladita que está menos fea, no ha parado de apoyar al independentismo.

    Y todavía ha tenido suerte Podemos que en Espana muchos voten por etiquetas (como cuadno el cinturón rojo de Barcelona votaba por un PSC cya cupula estab dominada por los de ocho apellidos catalanes y que apoyaba los que les habian explotado durante el franquismo y les discriminaban a ellos y asus hijos durante la democracia) que si nó no saca ni un voto.

  6. Sharovarov

    ¡Jajajajaja! ¿Que de qué me estoy riendo? Del PP, por supuesto. ¡Jajajajaja!

  7. Russell

    A mí no me sorprendería que ahora nos salga el PPC diciendo que quieren un pacto del Tinell II, pero ahora entran ellos y se excluye a Ciudadanos.

  8. JFM, confieso mi ignorancia sobre el tema. ¿En qué consiste la Ley de Claridad canadiense? Gracias anticipadas por la respuesta.

  9. pacococo

    Para este viaje no se necesitaban alforjas. Cataluña está tanto o más ingobernable que antes y las posturas sobre el separatismo se mantienen en empate técnico, eso sí, el separatismo ha tocado techo y ahora sabemos que no llegan al 48 % de los votos y al 40% del censo. Con esos datos no pueden pedir nada.

    Pero mientras, todo este disparate ha creado zozobra en mucha gente, ha separado familias, ha mandado a muchos al paro… Y encima para quedar en ridículo.

    Ridículo como el del pp a tres meses de las generales. Y es que si son mas tontos, no nacen. Y el psoe que no cante nada, porque de no ser por los votos españolistas de los obreros, queda peor que el pp.

    Pero este es el primer asalto, ya vandrán más. Estos separatistas son como los ingleses, que pierden todas las batallas excepto la última y ganan la guerra.

    JFM

    La situación de Canadá es distinta. Quebec se anexionó a las colonias inglesas de Canadá, porque en Europa, en un reparto de territorios, los franceses le cedieron Quebec a los ingleses. Parte de la población se adaptó, parte fue desterrada a los pantanos de Luisiana, los actuales cajún y otra parte se repartió por las 13 colonias, que no recuerdo ahora si ya estaban en tramites de independencia.

    Cataluña nunca fue botín de guerra, existe cuando se unen, voluntariamente, los condados catalanes a la corona de Aragón y luego pasan de forma natural a la corona de España. Plantear siquiera la posibilidad de separación, aceptando un referendum o una ley al respecto es reconocer que se pueden separar y esa es la mejor manera para que lo hagan.

    Bastante ha metido la pata el gobierno con sus famosas dos alternativas. En la primera dicen que la ley no lo permite y en la segundacuentan los males que les acarreará la separación, lo que implicitamente supone reconocer que se pueden separar.

  10. JFM

    @Elentir

    La Ley de Claridad canadiense nace como reaccion al segundo referndum de Quebec. En este la pregiunta era muy retorcida y vaga “¿Está usted de acuerdo en que Quebec debería convertirse en soberano después de haber hecho una oferta formal a Canadá para una nueva asociación económica y política en el ámbito de aplicación del proyecto de ley sobre el futuro de Quebec y del acuerdo firmado el 12 de junio de 1995?. Ademas de ello los independentistas consideraban que bastaba con el 50%+1. Finalmente este era el _segundo_ referéndum y los independentista ya estaban prometiendo un tercero (o sea hacer votar a la gente hasta que diese la respuesta “correcta” o mas bien hasta que por aburrimiento los unionistas se quedasen en casa. Y por supuesto una vez declarada la independencia noo hubiese habido referendums para la vuelta a Canada. Asi que tras una consulta juridica que decalró que una DUI no se ajustaba a Derecho Internacional ni a la Constitución pero que caso de que los quebequeses expresasen claramente la voluntad de separarse el Gobierno federal debería entrar en negociaciones pero que hasta la separación las leyes canadienses seguirían vigentes y que hasta esa fecha Canada velaría por los derechos de las minorias y que en las negocianciones tenia el deber de imponer al futuro estado quebequés que garantizase a las minorías e individuos los mismos derechos que les garantizaba la Constitución canadiense.

    Asi que la Ley de Claridad dispuso, que puesto que una separacion serí irreversible
    1) La pregunta debía ser clara. (determinaod por la Camara de los Comunes canadiense)
    2) La mayoria debia ser calificada (nada del 50+1 o con una baja participacion).
    3) La separcion debia ser negociada y que en las negociaciones participarian las tribus indias (que tenian buenas razones para recelar de los nacionalistas quebequeses)

    Creo recordar que mas o menos implicitamente se abria la posibilidad de que las zonas donde los unionistas fuesen mayoria y que las tribus indias (las caules tenian buenas razones de recelar de los nacionalistas quebequeses) que lo deseasen podrian quedarse en Canada. que las zonas de Quebac en las que los unionistas fuesen mayoria se quedarian an Canada. O sea que si Canad podia romperse también Quebec. También creo recordar que se permitia a la Camara de los Comunes fijar un intervalo minimo entre dos referendums. Nada de independencia por hastío

    Y el suflé indeendentista se desinfló Por ejemplo el Parti Québécois que por si solo representaba el 49,26% de los votos en 1981c ahora obtiene a penas el 25%

    @Pacoco

    No fueron los condados catalanes sino el conde de Barcelona que en aquella época no controlaba ni siquiera la totalidad de la parte cristiana de lo que hoy llamamos Cataluña (Urgel sin ir mas lejos todavia era independiente) y menos aun Lérida y Tarragona que estaban todavía en manos musulmanas. Mi historia de la Reconquista no menciona anexiones por la fuerza de los condados catalanes independientes pero tampoco recuerdo matrimonios de la familia cercana del Rey de Aragón (que debia mirar mas alto cuando buscaba consorte) con herederos de los condados catalanes residuales. Lo mas probable es que Aragon/Barcelona (o sea Aragon tras la fusion) los absorbiese cuando un conde moria sin descendencia o que lo heredase por “servicios prestados” como cuando una condesa viuda acosada por vecinos codiciosos pidió ayuda a Aragon.

  11. Muchas gracias por la información, JFM. Por lo que veo, los separatistas quebequeses son tan tramposos como los separatistas catalanes…

  12. JFM

    Tu lo dices Elentir. Fijate como la pregunta del referéndum de Quebec evita la palabra independencia y solo habla de estado soberano lo cual puede significar lo mismo pero es mucho menos claro. También que dice que antes hara una oferta formal a Canadá para hacer creer que el referéndum solo es para la apertura de negociaciones. Y se refiere a unos textos jurídicos que probablemente solo habían leído los especialistas.

    Los separatistas catalanes hacen unas elecciones plebiscitarias en vez de un referendum lo cual aparte de recoger el voto de los que votan a un partdo por la fuerza de la costumbre permite que muchos votantes lo hayan visto como un “truco” para sacarle dinero a Madrid en vez de por una verdadera consulta por la independencia con todo lo que ello acarrearia.

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar 'Enviar' aceptas las Normas de Participación.