El indigno orgullo de Mariano Rajoy
Esta semana ha muerto un inocente en Vigo. Como hay diversas formas de morir, matizaré que a este inocente le han matado en el vientre de su madre, una chica de 15 años.
¿Ser libre significa que las consecuencias de tus actos las pague otro?
Los padres de la chica, cristianos evangélicos, se oponían a que su nieto pagase un descuido en materia sexual, pero la justicia (si se le puede llamar justicia a esto) sentenció a muerte al bebé. Uno más en la larga lista de más de 100.000 inocentes que son sacrificados cada año en España en el altar de la irresponsabilidad, una matanza que pocos medios se atreven a denunciar. Llevan décadas hablándonos de lo libres que somos, pero en el sentido de desvincularnos por completos de las consecuencias de nuestros actos. Cualquier joven en la edad del pavo puede mantener relaciones sexuales las veces que le dé la gana y sin ninguna preocupación por las consecuencias, porque ya los políticos se han encargado de establecer las normas necesarias para que, llegado el caso, sea un inocente el que pague con su vida los errores de otros. Y a esa injusticia la disfrazan de "progreso", de "libertad" y de "sociedad abierta" para que nadie se atreva a discutirla.
Las promesas del PP sobre maternidad y defensa de la vida
En 2011 el Partido Popular ganó las últimas Elecciones Generales con una clara mayoría absoluta. Su programa (ver PDF) hablaba en estos términos del aborto y la maternidad en su página 108:
De todo este párrafo Rajoy decidió que sólo cumpliría las últimas cinco palabras. El resto del compromiso lo aparcó para siempre, desoyendo las multitudinarias manifestaciones que durante años habían convocado diversas organizaciones cívicas para reclamar la protección de los niños y niñas por nacer. Fue una de las mayores estafas políticas cometidas en nuestra democracia.
Una 'minirreforma' de la Ley del Aborto con truco
Para apaciguar a sus votantes más descontentos, el mes pasado el PP aprobó una minirreforma para que las menores necesitasen el permiso paterno para abortar. Fue una mera modificación de un apartado del Artículo 9 de la Ley del Aborto vigente. El párrafo quedaba redactado así:
"Para la interrupción voluntaria del embarazo de menores de edad o personas con capacidad modificada judicialmente será preciso, además de su manifestación de voluntad, el consentimiento expreso de sus representantes legales. En este caso, los conflictos que surjan en cuanto a la prestación del consentimiento por parte de los representantes legales, se resolverán de conformidad con lo dispuesto en el Código Civil."
He señalado en negrita la parte alegada por el tribunal vigués para sentenciar a muerte al hijo de esa chica. Con ese mecanismo el PP simulaba hacer un reforma, pero en la práctica dejaba todo en manos de los jueces, saltándose la autoridad paterna. No cabía albergar muchas esperanzas de que la minirreforma del PP arreglase nada, pero tras lo ocurrido en mi ciudad queda claro que todo sigue como hasta ahora: los niños y niñas por nacer sin derecho a vivir, y los padres de las menores sin ninguna autoridad sobre sus hijas. El PP ha vuelto a engañar a sus votantes.
Una ley con un proyecto de ingeniería social cada vez más evidente
A estas alturas es evidente que con esa ley Zapatero se propuso dos cosas: declarar la barra libre para liquidar a los no nacidos y quebrantar la unidad familiar de aquellos que tengan a una hija menor embarazada. Al sacrificio prenatal en el altar de la irresponsabilidad el PSOE añadió a la familia como víctima adicional. Ya no es ningún secreto que el objetivo socialista era demoler una institución social profundamente odiada por el progresismo, ya que la familia es una formidable escuela de valores, y por ello constituye un sólido dique contra los proyectos de ingeniería social. Por eso todos los proyectos totalitarios han intentado minar la autoridad paterna. Lo hizo el nacional-socialismo, lo hizo y lo sigue haciendo el comunismo, y lo hacen también los nacionalismos y el socialismo. Que un menor lleve a sus padres a juicio por no permitirle abrazar el ideal en el que le han adoctrinado es algo con lo que sueñan todos los ingenieros sociales. Ya figuraban ejemplos en los libros de historia, y lamentablemente, en países que se dicen democráticos ese mecanismo totalitario se sigue repitiendo con el mismo esquema que en una dictadura.
Rajoy nos ha hecho retroceder aún más en la defensa del derecho a vivir
Rajoy ha tenido en su mano frenar esa pendiente resbaladiza con la que nuestro pueblo se va de cabeza hacia la servidumbre, una servidumbre en la que los siervos se creen libres para elegir -la tiranía perfecta-, pero en la que su elección siempre consiste en obedecer los dogmas del pensamiento único progresista, castigando con el ostracismo e incluso con la persecución judicial a los desobedientes. Rajoy tuvo un apoyo incontestable de las urnas para poner fin a esa deriva totalitaria, pero simplemente no le dio la gana. Las razones por las que traicionó su compromiso son ya irrelevantes. Si lo hizo por miedo eso no le haría menos responsable que si lo hizo porque, en el fondo, no creía en sus propias promesas. Lo que importa es que incumplió su palabra, y eso conllevará más inocentes muertos, más familias rotas y más libertades pisoteadas, con el agravante de que si hace cuatro años estábamos más cerca de encontrar una solución al problema, ahora la solución se ha alejado aún más, pues con su actitud el gobierno ha transmitido a la sociedad la idea de que esas vidas truncadas y esas libertades cercenadas, en el fondo, no importan tanto, y muchos han suscrito el mensaje, con la docilidad del siervo que le dice que sí a todo lo que diga a su amo, con tal de que éste le ponga un plato de lentejas en la mesa.
El presidente del PP se siente "orgulloso como gobernante"
Si ya es indignante lo que ha hecho Rajoy, más indigna aún leer lo que dijo ayer el presidente del gobierno: "Estoy orgulloso como gobernante y como español". Se siente orgulloso, en fin, de haber traicionado sus promesas, de haber subido los impuestos cuando dijo que los iba a bajar, de haber asistido de brazos cruzados a la infiltración de ETA en las instituciones y al desafío separatista de Artur Mas, de no haber movido un dedo para lograr que se respete el derecho de los padres a escolarizar a sus hijos en español en ciertas regiones donde ese derecho se viola desde hace décadas... Y lo más sangrante, nunca mejor dicho: Rajoy se siente orgulloso de haber traicionado su promesa de amparar el derecho más básico -vivir- de los más inocentes e indefensos, de que por su inacción decenas de miles de niños y niñas por nacer sigan siendo descuartizados, y que para colmo se nos obligue a los contribuyentes a pagar la matanza. Es usted un gobernante indigno, y merece figurar en los libros de historia como el traidor que, pudiendo haber llevado a cabo un cambio muy necesario para España, prefirió plegarse a los dictados ideológicos del progresismo, asumiendo como propias las leyes ideológicas del PSOE y condenando a morir a más y más inocentes. De esto, no le quepa duda, saldaremos cuentas en las próximas elecciones.
|
No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Recibe gratis el boletín diario en tu correo electrónico: |
- Lo más leído
- El gélido despliegue de los aviones EF-18 y A400M españoles bajo la nieve en Lituania
- El Ejército de EEUU muestra sus bicicletas eléctricas para misiones de reconocimiento
- La contundente respuesta de Javier Milei a la difamación de un ministro de Pedro Sánchez
- Alejo Vidal-Quadras y la rastrera maniobra que ha hecho el Partido Popular a su costa
- La verdad sobre el bulo que dice que la ONU rechaza las leyes de concordia españolas
- El Crac de los Caballeros, una gran fortaleza cruzada que fue conquistada con un engaño
- El águila aulladora: la historia del emblema de la 101ª División Aerotransportada de EEUU
Comentarios:
sanabria
Lo tengo claro ABORTO NO .Es un asesinato lo diga quien lo diga .Ayuda a la necesitada ?La que haga falta .Pero «calzonazos «RAJOY» no lo hara .
12:27 | 18/10/15
Sharovarov
Elentir, tú y otros podréis saldar cuentas con ellos en las elecciones, pero, como bien sabes, el gran problema es que, probablemente, la mayoría de la gente de derechas seguirá votando al Partido Psocialista (PP). Mario Conde, por ejemplo, también dijo hace poco en Intereconomía que él cree que los resultados para el PP serán mejores que los que apuntan las encuestas. Y para colmo tenemos lo de 13TV: me pone verdaderamente enfermo tener que oír a Marhuenda, Bieito Rubido, Graciano Palomo, Isabel Durán, Federico Quevedo, etcétera, hablando del centro-derecha para referirse al PP. Bueno, anoche Palomo calificó como centro-derecha incluso a Ciudadanos. Desde luego, la izquierda oficial, en la intimidad -eso sí-, se partirá de risa.
15:14 | 18/10/15
Elentir
El problema de tu afirmación, Sharovarov, es que hablas de «gente de derechas». Lo comentaba hace poco con un amigo del colegio: en España gente de derechas hay poca. Lo que hay, a montones, son peperos. En España hay cada vez más gente que sigue a partidos políticos como quien sigue a un equipo de fútbol. Y no sólo pasa en medios como 13TV (cuya devoción al PP ya roza el ridículo), sino también en la red. Sirva como muestra esta entrada: cada vez que publico una crítica al PP, tiene mucha menos difusión que cualquiera de mis artículos criticando a la izquierda, y en las redes sociales pierdo seguidores (hoy también me ha pasado). Algunas personas se deben creer en serio que le debo algún tipo de fidelidad a unas siglas y se toman mis críticas al PP como una traición, como si ser de derechas me convirtiese automáticamente en pepero. Es muy penoso. Tendrías que ver las broncas que he tenido con algunos por eso. Pero bueno, a estas alturas ya me da igual. Si pierdo seguidores, pues los pierdo. Si pierdo audiencia, pues la pierdo. Lo que no quiero perder es la libertad y la independencia, la capacidad para decir la verdad moleste a quien moleste.
16:53 | 18/10/15
pacococo
O sea, que nada de reforma, porque si la niña quiere abortar y los padres se oponen, el juez lo permitirá. Luego las niñas siguen abortando igual. Ellos tienen la ventaja que ni leemos las leyes ni las entendemos, por tanto hacen lo quieren y encima se rien de nosotros.
Y por supuesto, ingeniería social en estado puro, los niños llevan a los padres ante los tribunales. Stalin estaría orgulloso. Y todo en nombre de la democracia y lo malo es que la mayoría de la gente se lo cree. ¿pero cómo le explicas a la gente, al votante que sólo se informa por la TV, lo que es ingeniería social?
Yo no puedo hacer nada, no les pensaba votar debido a lo del aborto y a otras cosillas, de hecho ya hace mucho que no les voto, así que no puedo castigarlos.
Sharovarov
13 TV agradece con verdadera fruición , yo diría que de forma servil, la frecuencia que les han concedido. No entraré a valorar algunas cosas al respecto y podría hacerlo ya que parte de mi dinero va a ese pozo sin fondo.
Elentir
La gente piensa que si tienes unas ideas más o menos conservadoras o símplemente te declaras católico practicante, tienes que votar necesariamente al pp, porque piensan que el pp representa eso.
Pues este es el personal que el 20D va a depositar su voto. Considerar que los votos de esa gente tienen algún valor es de risa, pero esto es lo que hay.
18:35 | 18/10/15
gonvado
Nos dice Elentir: «En España hay cada vez más gente que sigue a partidos políticos como quien sigue a un equipo de fútbol.»
Sí pero no. Sin duda hay una parte emocional de gran peso cuando se elige una opción concreta y la política no está, precisamente, al margen de las pasiones; al margen de sentimientos y resentimientos. Y hay equipos de futbol -léase Barça, Real Madrid y Athletic, como especiales referentes pero también Villaarriba C.F. y Villabajo Balompié- con una enorme carga política. Y si hablamos de devociones, pues ni siquiera se compensa la devoción, exagerada ciertamente, que 13 TV muestra por el PP como la que La Sexta, Cuatro o Telecinco muestran por Psoe o Podemos.
Son pequeños matices a o dicho por Elentir que, de hecho, generarían una dialéctica de largo recorrido en busca de esa » capacidad para decir la verdad moleste a quien moleste» que no deja de ser su verdad.
En la calificación de «indigno orgullo» de Mariano Rajoy y referido a su comportamiento y el del partido en relación con el aborto, estoy totalmente de acuerdo con el escrito de Elentir.
10:25 | 19/10/15
Sharovarov
Con esa expresión no me refería tanto a lo ideológico sino más bien a todos los votantes del PP que les han votado desde hace muchos años y que, pese a la clara deriva de aceptación de los dogmas progres, visualizada más que nunca con todos los incumplimientos electorales de esta legislatura, seguirán votándoles como si nada. Por eso ponía el ejemplo de lo que dijo Mario Conde: él no entraba a analizar el perfil ideológico de los votantes del PP, sino que venía a decir simplemente que tendrá mejores resultados de los que dicen las encuestas. Hablaba también de esa cadena porque, a la vez que me indigna lo que suelo oír en ella, tengo la idea -no sé hasta qué punto fantasiosa-, de que si la gente que la ve fuera informada sobre el PP de acuerdo a la realidad de lo que representa, habría mucha más gente que les dejaría de votar, lo cual a mí me gustaría (que hubiera mucha más gente que les dejara de votar) porque creo que es lo justo. En cambio, tú, Elentir, has entendido la expresión «gente de derechas» de forma literal y, por tanto, referida a una opción ideológica concreta. Desde ese punto de vista, creo que hay que darte toda la razón: entre sus votantes, y en España en general, no parece que abunde precisamente la gente de derechas como tal (son muchos ya los años que la izquierda controla de forma aplastante todo aquello que configura la opinión pública, como la educación, la cultura, los medios…)
Y me creo perfectamente lo de las broncas que hayas podido tener con la clase de personas que apuntas más abajo.
13:19 | 19/10/15
Elentir
Gonvado: «Son pequeños matices a o dicho por Elentir que, de hecho, generarían una dialéctica de largo recorrido en busca de esa ” capacidad para decir la verdad moleste a quien moleste” que no deja de ser su verdad.»
El relativismo nos ha acostumbrado a recluir la verdad en el terreno de lo subjetivo. Ya va siendo hora de derribar ese mito. La verdad existe. Si un político promete una cosa y no la cumple, señalar ese incumplimiento es decir la verdad, y negarlo es faltar a la verdad. Si un político desposee de sus derechos humanos a ciertos seres humanos, negando que lo sean, está faltando a la verdad y lo que es peor, lo está haciendo para justificar una atrocidad. Si un político afirma que España no es una nación, no está emitiendo una opinión que puede ser tan verdad como una opinión contraria: está faltando a la verdad, pues España es una nación desde hace cientos de años. Y así podría seguir con muchos más ejemplos.
Cuestionar la existencia de la verdad es el punto de partida del relativismo para que la mentira, el engaño y la manipulación salgan gratis. Ése fue el inicio del camino a la servidumbre que estamos recorriendo en España. Y recuperar la defensa de la verdad es el punto de partida necesario para desandar ese camino.
17:01 | 19/10/15
gonvado
La verdad que llevar esa frase al terreno del relativismo para mi supone un salto ¿cómo diría? al abismo… En fin, que se trata de un comentario, recuerde, en relación con su frase “En España hay cada vez más gente que sigue a partidos políticos como quien sigue a un equipo de fútbol.” Cuestionable ¿no?
19:18 | 19/10/15
Elentir
Gracias por precisarlo, pero cuando yo señalé lo de defender la verdad no me estaba refiriendo a eso.
19:19 | 19/10/15
Espectador
Casi todo en este mundo es opinable. El derecho a la vida no. Rajoy ha permitido que sigan muriendo inocentes y ha engañado a sus votantes: eso es un hecho incontrovertible.
Aunque menos que defender la vida, también es importante el castigar a los que mienten y traicionan, porque en caso contrario se sienta el terrible principio de que el crimen paga. En las próximas elecciones el primer objetivo es echar al felón y masónico Rajoy, cueste lo que cueste. Pero también es importante evitar un frente PSOE+Podemos+Nacionalistas, que sería una catástrofe. Un pacto Ciudadanos+PP sin Rajoy, o incluso Ciudadanos+PSOE sin Podemos ni Nacionalistas son las alternativas factibles menos malas. Sería bonito que el partido que pudiese ser decisivo fuera VOX, pero claramente es un sueño por el momento (VOX podría tener una oportunidad tras el hundimiento del PP, al estilo de la UCD). Éste es mi análisis (no necesariamente correcto) de la situación; a partir de ahí, que cada uno saque sus consecuencias.
11:11 | 20/10/15
gonvado
Gracias por su reflexión.
Yo saco mis conclusiones (las consecuencias ya llegarán después) y voy a volver a votar al PP y espero que se corrijan desaciertos, abstenciones y faltas de carácter y de cumplimiento de promesas en la próxima legislatura y si eso comporta prescindir de Rajoy pues a ello. Más me interesa el partido que la persona y con las cosas de comer no se juega.
12:17 | 20/10/15
gonvado
Era respondiendo a Espectador; todavía no controlo esto. Perdón.
12:19 | 20/10/15
Espectador
Estimado gonvado.
Lejos de mi el indicar a nadie lo que debe hacer o no, y en particular cómo debe votar. Lo que me sorprende un poco es lo que dice «espero que se corrijan desaciertos, abstenciones y faltas de carácter y de cumplimiento de promesas en la próxima legislatura y si eso comporta prescindir de Rajoy pues a ello.»
¿Por qué habría de suceder eso? Si con una mayoría absoluta aplastante no se ha hecho nada durante cuatro años, ¿por qué cree que lo intentarían siquiera cuando necesiten pactar todas las decisiones de gobierno con quien les apoye? Incluso tendrían la excusa que no han tenido estos cuatro años: «nosotros querríamos, pero como dependemos de otros no podemos». En cuanto a prescindir de Rajoy, si ahora que están digamos «acongojados» con la posibilidad de quedarse sin mamandurrias no han sido capaces de ello, ¿de verdad cree que un Rajoy «triunfante» se iría de ninguna forma? La única forma de librarse de él es que pierda las elecciones, o que Ciudadanos exija su salida para apoyar al PP, y ni siquiera en este caso creo que se fuera. Antes preferiría dejar que C’s pactara con el PSOE. Rajoy no es un capitán que se hunda con su barco; es uno que lo barrena o encalla él mismo (obedeciendo órdenes).
Respecto a no jugar con las cosas de comer, totalmente de acuerdo. De hecho esa ha sido la baza de Rajoy cuando planteaba que las opciones eran o él o Podemos (o PSOE+Podemos). Con la subida de intención de voto de C’s esa estrategia pierde mucha de su fuerza. Lo que propone C’s no es muy distinto de lo que ha hecho Mariano durante cuatro años, habiendo prometido todo lo contrario. Y la única posibilidad de que puede haber un partido de Centro-Derecha en España es que Rajoy y sus «okupas» sean desalojados del poder al que llegaron con engaños y en el que se han mantenido eliminando todas las personas honradas del PP: María San Gil, Ortega Lara, Muñoz Oreja, Santiago Abascal, Cayetana Álvarez de Toledo, … mientras se apoyaba en Villalobos, Arriolas, Bárcenas, Camps, Fabras, …
No me resigno a una situación en la que salvo partidos muy dignos pero testimoniales de momento como VOX, las opciones relevantes son la socialdemocracia (C’s), la izquierda masónica (Rajoy), la izquierda montaraz (Sánchez), la izquierda aun más montaraz y bolivariana (Iglesias), el viejo marxismo soviético (Garzón), … Recuerde que el PP de Aznar surgió después de varios intentos tras la desaparición de UCD; si UCD no se hubiese suicidado, Aznar nunca hubiera llegado al gobierno. Soy optimista y confío en que de las cenizas del PP dinamitado desde dentro surgirán otros partidos que representen a la mitad del electorado que ahora está huérfano. Esperanza Aguirre fue la última posibilidad de regeneración del PP desde dentro, y ya ve lo que le hicieron; filtrar sus declaraciones de Hacienda para que los envidiosos no le votaran.
Por cierto: ¿no es bonito que un Ministro de éste (des)gobierno (Margallo) acuse a otro (Montoro) de usar la Agencia Tributaria para perseguir a sus rivales políticos? En cualquier otro país del mundo, no resignado a la corrupción, esto hubiera sido un escándalo que hubiera llevado a la dimisión inmediata del ministro prevaricador y seguramente a la de su jefe de gobierno. Aquí ha pasando casi desapercibido. Esto es el PP de Rajoy: corrupción pura y dura y bandas cainitas que avergonzarían a los gánsters de Chicago. Y no me diga que el PSOE es aun más corrupto y más cainita: lo se.
Saludos
19:34 | 20/10/15
Espectador
Acabo de oír que en el programa electoral del PP en materia educativa figura el llevar a las escuelas a homosexuales y transexuales para que expliquen a los alumnos que «la heterosexualidad no es lo normal; lo normal es la diversidad». No se trata pues del respeto a otras opciones sexuales, sino de la exaltación de unas sobre otras, en perjuicio de la heterosexualidad. No se si es una propuesta o ha sido ya aprobado, pero incluso si fuera lo primero es llamativo.
No es un error: en el programa del PP, repito. El mismo partido en el que según Celia Villalobos no tienen cabida los que se oponen al aborto (ni los liberales o los conservadores: Rajoy, Congreso de Valencia).
El que les vote que no se llame a engaño luego.
20:42 | 20/10/15
gonvado
En la inmensa mayoría de lo que dice, va usted sobrado de razones, estimado Espectador, corrupciones incluidas y en sus dudas en relación con una posible corrección de comportamientos. Yo todo eso, que se corresponde con hechos personales -incluido Rajoy- no lo voy a discutir.
Solamente dos cosas. En primer lugar reiterarle que no sigo personas, sigo -ni siquiera partidos- ofertas de servicio, cuadros de mando, y más concretamente trato de dar mi voto a quien creo que va a gestionar menos mal, o menos peor o más acertadamente y procuro poner el filtro de la honestidad. En segundo lugar no comparto esto que usted sostiene «Antes preferiría dejar que C’s pactara con el PSOE» y no lo comparto de ninguna manera porque sé que eso llevaría de nuevo a España a la crisis, a la pérdida de confianza de inversores, al rollito redentor y progresista y a las leyes y decisiones absurdas, revanchistas y sectarias. Ya he tenido bastante «progreso» de ese tipo.
No es que yo quiera que nada cambie ni que me parezca, en general, ni bien ni suficiente lo hecho por el PP estos cuatro años de gobierno; es que no creo, pero para nada, en centros: ni en centro centro, ni en centro izquierda, ni en centro derecha y a partir de ahí puede imaginar lo que me produce eso que se entiende por izquierda. Creo que debo votar buscando estabilidad, certidumbres. De la denuncia de comportamientos que se encarguen los políticos y de su corrección la justicia.
Conste, para terminar, que yo también he ido de desilusión en desilusión con lo realizado estos cuatro años por el PP, pero no quiero ni imaginarme lo que hubiera sucedido con más Psoe, y que solamente salvo su gestión económica y tal vez algo de su gestión en el ámbito de las relaciones internacionales.
Saludos.
22:04 | 20/10/15
Espectador
Estimado gonvado.
Comparto su preocupación por el futuro.
Lo de “Antes preferiría dejar que C’s pactara con el PSOE” se lo atribuía yo a Rajoy. Quería decir que si C’s exige para apoyar al PP que el Presidente del Consejo de Ministros no sea Rajoy, éste preferirá dejar que gobiernen C’s+PSOE. Rajoy no se irá hasta que sea derrotado, o hasta que le den la orden los que lo reclutaron en su viaje a Mexico.
Los cuatro años de Rajoy han sido, salvo en lo económico, la tercera legislatura de Zapatero; ni una sola de sus leyes ideológicas ha sido derogada. Y para los cuatro próximos años ni siquiera van ya a fingir. Acabo de oír esta noche en televisión que en el programa del PP en materia educativa figura el llevar a las escuelas a homosexuales y transexuales para que expliquen a los alumnos que “la heterosexualidad no es lo normal; lo normal es la diversidad”. No se trata pues ya de respeto a la homosexualidad, sino de su apología. ¿Puede votar a alguien que defiende eso? Ciudadanos al menos es más discreto en ese tema.
Me gustaría hacer notar que el PP ha resultado ser no ya un partido jerarquizado, sino un partido que sigue ciegamente a Rajoy, y que cuando alguien vota hoy al PP, vota a Rajoy. Yo soy de los que piensan que un traidor en las propias filas hace mucho más daño que un enemigo. Y que es mucho más despreciable.
Pero me disculpo. Respeto su opinión aunque no la comparta.
Saludos.
23:26 | 20/10/15
gonvado
No tiene nada, pero nada absolutamente, de lo que disculparse conmigo. Creo que las posiciones de ambos están claras y ha sido muy agradable el intercambio de criterios.
Un saludo.
10:06 | 21/10/15
Opina sobre esta entrada: