¿Se repite la coincidencia de intereses que motivó aquel pacifismo comunista?

La ultraizquierda activa ante el ISIS el mismo pacifismo que impulsó en 1939 ante los nazis

"Imperialismo". Es la consigna de la ultraizquierda para desactivar el combate contra el ISIS, una consigna que ya usó en 1939 contra otra amenaza que se cernía sobre Europa.

Demencial: un diputado de IU culpa a la OTAN de los atentados de París
Pablo Iglesias recupera para la masacre de París su consigna contra las víctimas de ETA

La ultraizquierda votó contra la ayuda militar para combatir al ISIS

Ayer la ultraizquierda se lanzaba en tromba a culpar de los atentados a la OTAN, a las "guerras", a Occidente, a Aznar e incluso a los hombres en general... Da la sensación de que todos tenemos la culpa de que unos fundamentalistas islámicos perpetren una masacre en París, menos los propios autores del atentado. En la misma línea, y siguiendo los pasos de su secretario general, que ayer culpaba a la OTAN de lo ocurrido, este sábado el Partido Comunista de España (PCE) ha publicado una nota en cuyo título se pregunta "cómo es posible que se haya llegado a esta situación de desprecio por la vida humana" (no, no es broma: esto lo dice un partido comunista). En dicha nota me encuentro con un párrafo que me resulta muy familiar, especialmente lo que señalo en negrita:

"Hoy más que nunca expresamos nuestra firmeza en nuestras convicciones antiimperialistas, en nuestro rechazo a la OTAN y en nuestra posición antibelicista. El imperialismo y el capitalismo unidos están creando situaciones monstruosas de ataque a los derechos humanos y a la alimentación de un terrorismo inclasificable en su concepto pero no en su actuación desestabilizando las sociedades y alimentando a la extrema derecha, y el ataque físico a los y las refugiadas."

Con el párrafo anterior el PCE se refiere a un atentado de un grupo yihadista que está asesinado a miles de personas en Oriente Medio de las formas más brutales. También hay que recordar que el año pasado España aprobó el envío de militares a Irak para adiestrar a su ejército contra la amenaza del ISIS: Izquierda Unida, la marca electoral del PCE, votó en contra.

En 1939 los comunistas promovieron el pacifismo ante la invasión nazi

Pero ¿es la primera vez que los comunistas se oponen a que una democracia utilice su fuerza militar para combatir a unos criminales que amenazan nuestra seguridad? Pues no. Tras la invasión nazi de Polonia, y poco antes de que la URSS se incorporase a esa agresión previamente pactada con Hitler, el 9 de septiembre de 1939 Georgi Dimitrov, secretario general de la III Internacional Comunista, dirigió estas instrucciones a la cúpula del Partido Comunista de Francia:

"La guerra actual es una guerra injusta imperialista provocada por la burguesía de todos los países beligerantes. La clase trabajadora, y en particular los partidos comunistas, no debería apoyar esta guerra. (...) El proletariado mundial no debe defender a la fascista Polonia. (...) La guerra ha cambiado completamente la ubicación: la vieja distinción entre Estados fascistas y los llamados demócraticos ha perdido sentido político. Es necesario cambiar de táctica. En todos los países beligerantes, en esta etapa de la guerra, los comunistas deben declararse en contra de la guerra, dejar al descubierto su carácter imperialista, votar en contra de los créditos militares, informar a las masas de que la guerra traerá miseria y agravará las cadenas de la explotación."

Siguiendo las consignas de Moscú, el 20 de septiembre el comité central del PCF aprobaba el manifiesto "Il faut faire la Paix" (Hace falta hacer la Paz), que afirmaba:

"Nosotros pensamos que podemos lograr una paz duradera y la seguridad francesa sin empujar a millones de nuestros hermanos a la muerte y sin hacer de Francia un vasto cementerio. La Paz, la Paz duradera, es el grito que se eleva desde las profundidades del País y los antihitlerianos más feroces saben que la política reaccionaria de los gobiernos de Londres y París sirve a Hitler en lugar de debilitarlo. La Paz es indispensable pensando en todos los que quieren que Francia sea independiente y no sea jamás esclavizada por Hitler, pero que no quieren que esté subordinada por los capitalistas ingleses."

Como ya apunté aquí, estas instrucciones desactivaron toda resistencia comunista en los países ocupados por las fuerzas hitlerianas. La resistencia comunista en Francia no se activó hasta junio de 1941, tras la invasión nazi de la URSS y más de un año después de la invasión nazi de Francia. En el país más masacrado por los nazis, Polonia, la resistencia comunista no se activó con la Gwardia Ludowa hasta comienzos de 1942. Entre tanto, y especialmente en Francia, los comunistas se dedicaron a boicotear el esfuerzo bélico, facilitando la victoria nazi en 1940.

¿Debemos hacer con el ISIS lo mismo que con los piratas del Alakrana?

Las similitudes entre esas consignas de 1939 y las de la ultraizquierda actual son evidentes. Ya he señalado la posición del PCE. Habría que añadir que, tras rechazar unirse al Pacto Antiyihadista, Podemos propuso ayer la creación de un "Consejo de Paz", sin explicar muy bien cómo un ingenuo pacifismo puede servir para detener a unos asesinos sanguinarios que están masacrando a multitud de personas. Hoy el exJEMAD Julio Rodríguez, ahora alistado en Podemos, firma un artículo en El País en el que pide "un nuevo enfoque que supere la estrategia belicista que Bush bautizó como “guerra contra el Terror” y que no deja de revelarse como un estrepitoso fracaso." El artículo es tan lamentable que sólo le faltó poner como modelo lo que él ordenó hacer con los piratas que secuestraron el Alakrana, a los que se dejó escapar pudiendo haberlos capturado.

El ISIS, crecido ante la política de repliegue ordenada por Obama

El exJEMAD parece olvidar que los brutales atentados del 11-S fueron anteriores a esa Guerra contra el Terror: no es una guerra iniciada por Occidente, pero sí es una guerra que Occidente debe librar, porque renunciar a defendernos es lo mismo que rendirnos ante los terroristas y someternos a ellos. Además, hay que señalar que el auge del ISIS ha ido parejo a la retirada occidental de Irak y a la política de repliegue ordenada por Obama. Las muestras de debilidad de las democracia hacen fuertes a los terroristas. Sólo se puede derrotar a un ejército terrorista -el ISIS lo es: tiene docenas de miles de individuos armados en sus filas, utiliza armamento de guerra y está llevando a cabo ofensivas de conquista- mediante el empleo de una fuerza militar capaz de derrotarlo. Lo que no es eficaz es limitar esa fuerza a aviones y misiles, o incluso suprimir todo esfuerzo militar, que es lo que apoya la ultraizquierda si nos atenemos a sus posicionamientos parlamentarios.


Un tanque en manos del ISIS. ¿En serio creen que no deben emplearse fuerzas militares contra un grupo terrorista que usa tanques?

Una peligrosa coincidencia de intereses

No creo que la estrategia pacifista que ha activado la ultraizquierda responda a un pacto secreto con el yihadismo el estilo del firmado por la URSS y Alemania poco antes de la Segunda Guerra Mundial. Antes bien, estamos ante una peligrosa coincidencia de intereses. En 1939 nazis y comunistas unieron sus fuerzas para aplastar a Polonia y para desactivar toda resistencia a la ocupación nazi de Francia. La presión de unos y otros ya había hundido la República de Weimar seis años antes. Recordemos que de 241 cuestiones planteadas en el Reichstag y en el parlamento estatal de Prusia en 1929 y 1930, nazis y comunistas votaron juntos en el 70% de las ocasiones. Ambos movimientos totalitarios se oponían entonces, y ambos mediante el uso de la violencia, a la consolidación de la democracia en Alemania. Lamentablemente consiguieron acabar con ella. ¿Hemos olvidado la historia y nos arriesgamos a repetirla?

A día de hoy la ultraizquierda y el islamismo manifiestan un desprecio muy similar por Occidente. Con esto no quiero decir que la ultraizquierda apruebe los atentados yihadistas, pero cuando reparte culpas por doquier, como hemos visto, no lo hace por casualidad. Occidente es el depositario de una herencia histórica y cultural judeocristiana que detestan ambos por igual. En el caso de la ultraizquierda ese rechazo incluye al capitalismo y a la democracia liberal, que perviven tras el fracaso del comunismo en Europa. La prosperidad de Occidente no sólo es un recordatorio molesto del fracaso del socialismo real, sino que además es un entorno en el que el populismo es incapaz de arraigar. A su vez, el islamismo odia a una Europa que aún no se ha sometido a los dictados del Islam. Que el Islam sea profundamente teocrático y la ultraizquierda radicalmente laicista no han supuesto, hasta ahora, un impedimento para que haya coincidencias entre ambos: a modo de ejemplo, hace dos años Pablo Iglesias reconocía que se ha dejado instrumentalizar por Irán para desestabilizar España: "A los alemanes les interesaba poner un tren a Lenin para que desestablizara Rusia. A los iranís les interesa que se difunda en América Latina y en España un discurso de izquierdas porque afecta a sus adversarios", afirmó sin rodeos. ¿Cómo esperar que alguien así firme un Pacto Antiyihadista?

No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Recibe gratis el boletín diario en tu correo electrónico:

Comentarios:

  1. Saulot

    Imprescindible lectura para entender lo que es el Islam como religión e ideología, así como para entender cual es la mentalidad tras el terrorismo islamista: http://acapulco70.com/islam-101/

  2. etrusk

    Es lógico, los islamitas son sus patrocinadores.

  3. JFM

    En 1939 no es que los Comunistas fuesen pacifistas. Es que directamente ayudaban a los nazis. Es que saboteaban los tanques y aviones franceses. Es que hacian lo posible por entorpecer su produccion. Es que en 1940 tras la derrota revindicaron ante los nazis la ayuda que les habian prestado.

    Por cierto que tras los atentados de las Torres Gemelas el secretario general del Partido Camunista Francés pidio un minuto de silencion durante un meeting y fue abucheado. Un justo. Pero solo uno.

  4. No nos olvidemos de los 20 millones que asesinó Stalin. Ni tampoco nos olvidemos del Premier Británico Neville Chamberlein que en 1939 firmó un tratado de paz con Hitler cediendo Checoslovaquia y con el proviso de que no invadiera Polonia. Hitler lo prometio y a los pocos meses… Chamberlein dimitió, llego Churchill y declaro la guerra con Alemania. La historia se repite.

    Saulot. Los atentados de las Torres Gemelas (original) paso desapercibido como tantos otros actos de terrorismo islámico (Munich 1972) (Buenos Aires 1993) y muchos otros. Sigo insistiendo; lean mi libro ‘The Galician Parallax’.

  5. Por cierto el servicio de inteligencia de Israel has estado y esta cooperando con Francia y los aliados con información sobre ISIS en Iraq y Siria. Lo se de primera mano.

  6. sanabria

    Sin comentarios .Es inutil razonar con estas personas .De donde no hay no se puede sacar algo.Me dan pena

  7. Es demencial todo esto cuando todos sabemos que si USA, Arabia Saudi, Turquía quisieran se acababa en 48 horas ¿donde venden y quién compra el petróleo? porque no es tan difícil seguir al barco, ¿quién les facilita las armas?, y resulta que España es la que más armas cortas quién más vende Arabia Saudi, que por cierto allí también se practica el corte de cabezas públicas y nadie habla de ello.

    Lo mejor que he leído sobre este conflicto:

    http://latribunadelpaisvasco.com/not/3297/reflexiones-sobre-el-estado-islamico-con-el-coronel-pedro-banos-bajo/

  8. JFM

    No señor Skinner Neville Chambermlain no hizo nada de eso.

    Firmó un acuerdo por el que Checoslovaquia cedia los Sudestes una región poblada de Alemanes que querian ser Alemanes y que eran Checos solo porque así se acordó en al Tratado de Versalles. O sea una reivindicación aparentemente legitima. Hitler le dió su palabra que esta era su ultime reivindicación y Chamberlain que tras al carniceria de la Primera Guerra Mundial era reacio a otra guerra se creyó que podia fiarse de esa palabra. Solo que…. la linea de fortificaciones checa pasaba por los Sudetes y al abandonarla Checoslovaquia quedaba al descubierto. Pocos meses después Alemania invadía Checoslovaquia, Chamberlain se dio cuenta de que había sido engañado y decidió que la próxima vez resistiría. Esa vez fue Polonia. Por cierto que Churchill rinde homenaje e Chamberlain en su libro sobre la SEgungda Guerra Mundial

    Pero en Munich no hubo ningun proviso sobre Polonia y ni siquiera sobre Checoslvaquia. Hubo un acuerdo sobre los Sudetes y porqué Chamberlain ceyó que tras ello Hitler dejaría de incordiar.

    Nota: Los Sudetes habian estado poblados de Checos hasta una purificacion étnica acaecida durante le guerra de los Trenta Años. Esa fue la razon por la que los autores del Tratado de Versalles decidieron incorporarles en Checoslovaquia.

  9. Anonymous

    pero que puede sorprendernos. esta claro que la ultraizquierda siempre ha odiado la libertad y abrazado el totalitarismo. especialmente a la ideología totalitaria que se mostraba mas viable de implementarse, ayer fue el nazismo, ahora lo es el islamismo.

  10. Maite

    Efectivamente, Saulot,

    Su pacifismo provenía del pacto secreto entre Hitler y Estalin, conocido como pacto Ribbentrop-Molotov. Sin embargo, Rusia se sentó con los vencedores de la guerra y nadie le pidió cuentas de ese pacto ¿curioso, no? justicia humana.

    Hay tantos pactos secretos y ni siquiera escritos, pero para un ojo perspicaz no pasan desapercibidos, ya que siempre se pueden seguir las huellas que vna dejando sus actuaciones. Lo mismo que en este caso.

  11. Russell

    Las conversaciones que he oído esta mañana viniendo al trabajo y al volver de comer van en la línea de que «Francia al responder se lo está buscando» y que los del atentado no hacían más que responder a los ataques de la OTAN.

  12. JFM

    Maite. En 1945 el Ejercito Rojo dispone de de mas dos veces mas hombres, el mismo numero de tanques pero mucho mas pesados y potentse y tres o cuatro veces mas cañones de lo que disponian los Aliados en Europa. El unico ambito en el que los Aliados eran superiores, pero de una superioridad que no era ni mucho menos aplastante, era en el de la Aviacion. No estaba el horno para pedir cuentas a Stalin.

  13. Russell

    JFM,

    cierto, pero también olvidas al niño pequeño y al hombre gordo.

  14. Maite

    JFM gracias por darme la razón. Así funciona la «justicia» de los poderosos. No se le pueden pedir cuentas al que TIENE tanques, poder financiero, o lo que sea.
    La fé en Dios es lo que hace que diga ésto sin sentir el más mínimo de frustración. «Ha de venir a juzgar a los vivos y a los muertos». Misericordioso y justo a la vez, pero «los poderosos serán poderosamente juzgados»por El que no se achanta, ni es parcial con nadie.

  15. JFM

    No, no le doy la razon. En 1945 nadie esta por la labor de tener otra guerra. Ni los soldados sovieticos que habian luchado para liberar su territorio de un enemigo bestial que planeaba reducirles al estado de escalvitud. Completo con mercados de esclavos. De esclavos y de esclavas que tambien tenian planes para mandar las mas hermosas a los burdeles de Hamburgo. Una vez liberdao el territorio sovietico luchó para vengarse. Pero una vez vengado ya no quiere mas. Y de hecho la URSS no puede mas. En 1945 el Ejercito Rojo esta falto de infanteria y esta ha bajdo mucho en calidad al estar compuesta de hombres demasiado viejos o demasido jovenes. Sencillamente la URSS ha llegado al limite de su potencial humano. Y toda la historia de la posguerra en la URSS, espcialmente en Bielorusia es la historia de mujeres teniendo que hacer trabajos de hombre y sufriendo consecuencias medicas como bajadas de orgaaos.

    Por el lado aliado los ingleses estan sencillamente cansados. Se han pasado la guerra sufiendo privacions y, como minimo hasta 1943, trabajando mas y estando peor alimentados que los alemanes.

    Las americanos estan a un oceano de distancia con las dificultades que ello implica para mantener un Ejercito lo suficientemente poderoso como para enfrentarre al Ejercito Rojo. Y, sin contar a los que los Comunistas en los paises ex-ocupados que les habrian montado na guerrilla en su retaguardia los Aliados admiran a la URSS por sus sufrimentos y porque el 80% de las perdidas de los alemanes furon contra los Sovieticos. Despeus pero solo después con la guerra fria la opinión publica advertirá que los sacrificios los habia hecho el Ivan de a pié y no los dirigentes, que si habian merto tantos era tambien porque a Stalin sus vidas le importaban un pimiento o que el comunismo era opresor y exapansivo. Pero en 1945 cas nadie odia lo suficiente a Stalin para apoyar una guerra ofensiva contra él. Ambos bandos solo lucharian en defenea propia.

    Que no hay justicia en este mundo? Eso ya lo sabialmos. Pero aqui es que habria habido que sacrfiicar centenres de miles de vidas par darse el gustazo de hacer justicia.

  16. Maite

    Evidentemente no hablo del pueblo ruso, hablo del lobo que estaba en el poder y que, como muy bien dice usted, no tenía consideración alguna de sus sufrimientos.
    Por parte de los aliados, habría bastado con no dejarle sentarse a la mesa de los «buenos».
    Baste como ejemplo lo que hicieron con Franco durante decenas de años: no declararon la guerra a España, pero no dejaron participar al dictador en ninguna asamblea política.

    Sé que estamos hablando de la 2ª guerra mundial y que España no participó en ella. Es sólo un ejemplo de cómo se puede actuar y se actúa cuando no se quiere agredir a un pueblo, pero no gusta la actuación de un gobernante.

Opina sobre esta entrada:

Debes iniciar sesión para comentar. Pulsa aquí para iniciar sesión. Si aún no te has registrado, pulsa aquí para registrarte.