Una vara de medir para el sexo masculino y otra para el totalitarismo comunista

¿Qué dirían si se aplicasen al marxismo las medidas de excepción contra el machismo?

Hace poco repasé las medidas que se han impuesto en España contra la llamada “violencia de género”, medidas que violan la igualdad ante la ley y el derecho a la presunción de inocencia.

Lo que pocos cuentan: el origen ideológico totalitario del actual feminismo de género
La mordaza de género: prohibido criticar a una ideología que demoniza a los hombres

Esas medidas permiten que la mera palabra de una mujer sirva para someter a una completa indefensión a cualquier hombre acusado de un maltrato. Esa circunstancia no se da al revés, cuando el hombre es la víctima. Ya expuse aquí que el Tribunal Constitucional, entonces presidido por la progresista María Emilia Casas -designada por el PSOE-, justificó esa indefensión alegando que cuando la mujer es la víctima “el agresor actúa conforme a una pauta cultural”, una afirmación que implica prejuzgar sin más todo caso de maltrato clasificándolo como un fruto del machismo.

Comunismo y crimen: dos viejos compañeros de viaje

Sería absurdo abordar esta cuestión sin aproximarse a la forma muy distinta que tiene la legislación española de afrontar otras formas de violencia. Y ya que al maltrato contra las mujeres se lo etiqueta ahora como “terrorismo machista“, como si cada caso de maltrato fuese una agresión premeditada y organizada por parte de una banda machista con el objetivo de sembrar el terror entre sus víctimas femeninas, creo que deberíamos abordar la forma en que nuestra sociedad lucha contra otros terrorismos. No hay que ser un experto en estadística para distinguir los fenómenos terroristas que más daño han causado en España. ETA, una banda comunista, encabeza la lista con diferencia. En la variada sopa de letras de las bandas criminales de extrema izquierda que han existido en España en las últimas décadas hay que citar a otros grupos armados comunistas como los GRAPO, el FRAP, Andecha Obrera, LAR, el EGPGC o Resistencia Galega. De todos ellos, los más letales han sido ETA, con más de 800 asesinatos, y los GRAPO, con más de 80. Claro que estas cifras son mucho menores que el número de víctimas que ha dejado tras de sí el marxismo durante el último siglo. El estudio más completo de la represión comunista, titulado “El libro negro del comunismo”, ha cifrado en unos 100 millones el número de sus víctimas mortales, sumando las distintas dictaduras y grupos terroristas que se han inspirado en esa ideología totalitaria.

Doble vara de medir para el machismo y el comunismo

Además de su carencia de organización y de la ausencia de un discurso ideológico que justifique esos crímenes -y de un brazo político que sostenga ese discurso-, en el llamado “terrorismo machista” hay otra gran diferencia respecto del terrorismo comunista, diferencia que también podríamos aplicar al terrorismo yihadista, el separatista o al anarquista. Esa diferencia es fácil de reconocer en el espectro político: los mismos que apoyan las citadas medidas de excepción contra el machismo las rechazan, por regla general, contra el terrorismo organizado. Se ha insistido muchas veces en ideas como que se puede ser comunista y demócrata, o que ser separatista -incluso un separatista radical- o anarquista no implica que uno sea un terrorista. Ciertamente, hay muchas personas que sostienen ideas comunistas, separatistas o anarquistas y sólo una minoría de ellas han dado el paso de asesinar por esas ideas. En base a este hecho, se considera una injusticia que se señale como terroristas a los partidarios de esas ideologías que no han llevado a cabo acciones terroristas. Es más: reclamar la ilegalización del comunismo, del anarquismo o del separatismo es considerado en España como una posición extremista que no debe tener ninguna influencia en las leyes, pues vulneraría las libertades de expresión y de pensamiento.

Pero las garantías legales van aún más allá. Los propios terroristas, en el momento de ser juzgados, gozan de todos los derechos constitucionales, incluyendo los que se niegan a los hombres acusados de maltrato. A pesar de la existencia de estructuras criminales dedicadas a imponer las citadas ideas por medio de la violencia, los terroristas gozan del derecho a la presunción de inocencia y de la igualdad ante la ley como cualquier otro ciudadano. El hecho de ser comunista, anarquista o separatista nunca ha supuesto agravante alguno para un condenado por terrorismo. La ley considera un agravante que un crimen se cometa por motivaciones políticas, pero no hace distinciones entre las motivaciones del criminal: no hay unas que agraven las condenas más que otras. Ser comunista, anarquista o separatista no es en España una razón para que se suspenda la presunción de inocencia de una persona. Pero la cosa ni siquiera se queda ahí, pues en el terreno de la lucha contra el terrorismo a menudo nos hemos encontrado con que determinados dirigentes políticos incluso consideran que la firmeza contra el terrorismo lesiona la democracia y los derechos humanos, y que lo más adecuado es intentar apaciguar a los criminales, convencerles para que dejen de delinquir y, en caso de aceptar, ofrecerles beneficios penales y penitenciarios o incluso ofrecer una amnistía para todos sus crímenes.

¿Ser hombre te convierte en sospechoso y ser un totalitario no?

Muy al contrario, en la cuestión del maltrato se esfuman todas las prevenciones. Muchos dirigentes políticos identifican como “machismo” toda crítica a la ideología de género, como si el mero hecho de discrepar de las medidas abusivas impuestas a los hombres para luchar contra el maltrato te convirtiese en un machista. Así mismo, se identifica sin más el machismo con el maltrato, como si el mero hecho de sostener ideas machistas sobre las mujeres, aunque no les hagas daño alguno, te convirtiese en un maltratador. Además, se impone a toda la sociedad la ideología de género como doctrina obligatoria por medio de las leyes, incluso adoctrinando a los niños en las escuelas para que se identifiquen con ella y para que no se atrevan a discrepar de sus muy discutibles dictados. Finalmente, y como ya he señalado, se violan derechos elementales de los hombres por el mero hecho de serlo, y se les somete a una indefensión propia de las leyes de una dictadura. Imaginemos qué dirían algunos si trasladásemos este auténtico escenario represivo a los partidarios del marxismo. La gran diferencia es que ellos tienen libertad para escoger ese ideología totalitaria, mientras que los hombres somos discriminados por las leyes basadas en la ideología de género por el simple hecho de tener una condición sexual que ni siquiera podemos elegir. Si el hecho de que haya una minoría de hombres que pegan a mujeres -unos cobardes que se merecen el desprecio de la amplia mayoría de los hombres- justifica que todos seamos tratados como sospechosos, ¿por qué no hacer lo mismo con los partidarios de una ideología totalitaria como es el comunismo? ¿O acaso las medidas de excepción sólo valen para perjudicar a todos los hombres con la excusa de la lucha contra el machismo? ¿Tal vez esa doble vara de medir debamos explicarla, precisamente, en el origen marxista de la ideología de género?

No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Recibe gratis el boletín diario en tu correo electrónico:

Comentarios:

  1. Elentir. Tengo muchos años de casado y mi mujer y yo hemos discutido este tema tropecientas veces incluso con humor. Tienes toda la razón pero desgraciadamente se ha cruzado la linea roja al convertir a todo hombre en un sospechoso. Ademas, en muchos casos esta colapsando los juzgados por ser acusaciones falsas o estúpidas. Una mera discusión en una cafetería, un comensal te denuncia y en menos de que cante un gallo esta la Policía en la puerta a llevarte detenido. Puede hasta incluso destruir tu matrimonio o unión para siempre. No creo que se pueda hacer nada. A mi juicio, los verdaderos malos tratos que terminan en violencia incluso asesinato seguirán ocurriendo porque son como los accidentes de tráfico, imposible erradicarlos.

  2. Schwan

    El problema es que, en la mayoría de los casos, son los hombres los maltratadores; aunque sólo sea por una cuestión hormonal y de fuerza física (y falta total de principios morales, pero esa es otra historia). Y, en lugar de una legislación “justa”, se opta por demonizar a la mayoría pensando que, entre esa mayoría estarán los maltratadores.

    Es el reconocimiento de la incapacidad legislativa de nuestros políticos en un tema especialmente doloroso además.

  3. ARC

    Sr Schwan:
    se equivoca al afirmar que en la mayoría de los casos los maltratadores son los hombres. Ela propaganda feminista.
    La violencia es consustancial a la naturaleza humana, no a los varones.
    Digamos que en el maltrato hay tres grados que tratan de mezclarse según interese:
    el crimen que en muchos casos no implica maltrato previo y que en demasiadas ocasiones obedece a causas ajenas al machismo (drogas, alcohol, enfermedades mentales…si bien los código éticos de los periódicos impiden expresamente decir nada al respecto) y que las cifras son aproximadamente 60 mujeres 30 hombres de media al año).

    El maltrato fisico, en el que se dan casos mucho mas alarmantes cuando el hombre es el agresor por la mayor fuerza, pero que hay muchos casos de mujeres pegonas en los que, encima, el hombre es el hazmerreir (pero que si se defendiera sería maltratador), y los maltratos psicológicos en los que la mujer está incluso en superioridad de condiciónes y se dan más casos.
    le recomiendo que lea Estela Weldon.
    Sobre las relaciones con violencia Erin Pizzey, pionera en casa de ayuda a maltratadas tuvo que abandonar GB por el acoso de las feministas cuando se atrevió a decir que había un patrón muy común de comportamiento en las maltratadas que buscaban relaciones violentas y repetián el modelo con nuevos compañeros que no habían sido violentos en relaciones anteriores.

    Como prueba de que la violencia es consustancial a la mnaturaleza humana hay que destacar que el maltrato a niños es muy superior por parte de las mujeres y que el asesinato por parte de las madres es de una media del 66% frente al 33% de sus padres.

    Naturalemnet todo esto se oculta.

  4. Schwan

    Sr. ARC:

    Diga ud. lo que diga, el esteroide testosterona se presenta en una proporción muchísimo mayor en los hombres que en las mujeres. Esto tiene variados efectos sobre el organismo masculino (por esto, entre otras razones, los hombres y las mujeres no somos iguales, gracias a Dios) que, dicho sea de paso, benefician a la comunidad, tanto familiar como social; y por eso en el devenir de la especie se han ido manteniendo o incluso potenciando. La agresividad y la competitividad existen en mayor grado en los varones porque acompañan a su mayor proporción de testosterona. Esto hace además que perciban la realidad de manera diferente a como lo hacemos las mujeres. Ni mejor ni peor, sólo diferente. Y esto es así porque así somos y así nos creó Dios.

    Puedo recordarle que, en al año 2013, último que he podido mirar sin que me diera error la página del INE; las cifras estadísticas de este organismo sobre violencia doméstica y de género dejan aún más a las claras que su razonamiento es sesgado: En 2013 se inscribieron en el Registro como víctimas de violencia de género y doméstica, 34.376 personas, un 6,2% menos que en 2012. De éstas, 31.612 fueron mujeres y 2.764 hombres (http://www.ine.es/prensa/np842.pdf).

    Obviamente que hay violencia por parte de todos los sexos; esto es casi absurdo recordarlo. Lo que no hay es una proporcionalidad.

    Y conste que no quiero entrar en disquisiciones del porqué el infanticidio femenino es una manifestación de la supremacía del varón tal y como defiende el insigne antropólogo Marvin Harris.

  5. jeremias

    SR Schwan?
    No es SR= “…a como lo hacemos las mujeres…”
    Aunque puede que sea una mujer atrapada en un cuerpo de hombre o un hombre atrapado en el cuerpo de una mujer.
    Eso si utiliza el determinismo biologico y las estadisticas como le da la gana.
    En fin, mas interesante es aplicar al islamismo lo que aplicamos a los hombres:
    http://www.albertonoguera.com/2015/11/solucin-al-terrorismo-islmico.html

  6. James, yo creo que esto sí que tiene solución. Y alcanzar esa solución pasa, necesariamente, por dejar de pensar que todas las medidas que toma la izquierda en materia legislativa son irreversibles. No lo son.

    Sobre el debate entre ARC y Schwan, tengo que darle la razón a Schwan en lo relativo a la diferencia entre sexos. Los hombres somos más violentos, es algo evidente. La mayoría de los presos, con mucha diferencia, son hombres. También la mayoría de actos de violencia doméstica tienen a hombres como autores. El caso es que la ideología de género traslada esa realidad estadística al terreno penal. Es lo que me ha llevado a escribir este artículo. Según los ideólogos de género, como los hombres somos más violentos, hemos de figurar como presuntos sospechosos e incluso presuntos culpables en caso de denuncia por maltrato, aunque ello suponga violar dos derechos constitucionales: la igualdad ante la ley y la presunción de inocencia.

    Mi reflexión, precisamente, va encaminada a plantear por qué ese mismo traslado de una realidad estadística al terreno penal no se hace con los comunistas. Esa ideología ha proporcionado al mundo muchos más criminales y genocidas que cualquier otra. En terroristas compite estadísticamente con el yihadismo islámico. Si es un hecho estadístico que el comunismo es una ideología violenta y totalitaria, ¿por qué no obran en consecuencia las mismas leyes que no tienen reparos en criminalizar a todos los hombres en relación al maltrato?

  7. ARC

    Sr Schwan:
    Soy doña Arc, concretamente me llamo Alicia.
    No puedo tomar como referencia el dato que da usted sobre violencia porque la LIVG pervierte las cifras oro varias razones: incentiva las denuncuas falsas por dar mejoras en las condiciones de divorcio.
    Pervierte las cifras porque elimina los datos de sentencias a favor del presunto maltratador al dictarse al año siguiente por lo que no figuran como falsas denuncias.
    Han conseguido tergiverd¡sar la violencia real para conseguir dinero y poder de tal forma que en realidad no tenemos mas cifras creibles que las de muertes, que también discuto que sean “de género”.
    Creame, todo esto es un engaño de la ideología de género que ha llevado a repartir en una año de crisis 104.000.000 euros (Sacado del BOE) para erradicar esta tal violencia sin una sola muerte menos.
    La testosterona da más agrsividad pero no contra los propios. era una forma ancestral de crear guerreros que defendieran la prole ( y las hembras) Los vaornes no son agresivos contra la mujeres como norma. Si así fura, la raza humana no hubiera llegado hasta aquí. Solo los prototipos con problemas agreden a sus parejas
    pero como eso en el asunto de la Viogen no se admite, nunca se erradicará.
    Es inadmisible que se conciba al varón como un maltratador por genes por tener testosterona. Un error , una injusticia y una merma de los derechos humanos fundamentales.
    Si usted es un maltratador y se siente así por genes, permítame que rompa una lanza por mi padre, mi marido, mis hijos y mis hermanos.
    NO existe la vioelncia de género. existe la violencia entre miebros de familias con problemas de autoestima, perosnalidad, enfermedades mentales, vicios, maldad incluso.
    Pero culpar al varón por su testosterona de ser maltratador es una injusticia y un error.

  8. ARC

    Sr elentir, contra lo que afirma, la violencia en la pareja no es más del hombre hacia la mujer sino al revés si se admite ( y als feministas hicieron gran campaña por ello) que la violencia psicológica es más mutilante y habitual que la física.
    En las últimas encuastas a los adolescentes que sirvieron para la lamentable campaña animando a las menores a que denunciaran a sus novietes ( menores también) de maltrato, se falsificaron las informaciones: los datos eran idénticos en los dos sexos. Ambos controlaban por igual a la pareja y ambos sexos consideraban normal mirar el móvil de la pareja.
    Las estadisticas de violencia se conseguían con una batería de preguntas de diversa intensidad de forma que si contestabas que si a la de menor violencia aparecías como víctima de violencia extrema…ocultando que lo chicos daban los mismos resultados. ( por cierto, siempre se refiere a violencia psicológica. No existe la física en los de 16-18 años)

    Si quiere le mando la encuesta y la analiza.
    Y ve la forma artera de judicializar las relaciones entre menores que se han
    inventado.

  9. ARC

    Se me hace imposible en un post explicar lo que estoy desarrollando en un libro. Lo lamento.

  10. ARC

    Por cierto Sr Schwarz:

    la testosterona se incrementa 200 veces en la pubertad en los varones lo que les hace, aparte de las transformaciones sexuales, incrementar exponencialmente su velocidad, fuerza, potencia y resistencia, les incrementa su capacidad de orientaciòn ( asociada con la testosterona en diversos estudios) su afán de competitividad, su deseo de probarse en confrontaciones y cierta agresividad territorial que controla bastante bien ( soy docente de adolescentes) y que canaliza perfectamente en actividades diversas.
    el problema es tratar de convertir al varón en un culpable genético porque hay personalidades mal formadas. Y sacar una ley en la que hay un delito de autor por sexo, el hombre no tiene presunciòn de inocencia, se invierte la carga de la prueba y la palabra de la mujer es testimonio de cargo.

  11. pacococo

    En mis navegaciones por los procelosos mares virtuales, he tropezado con esto:

    http://denunciasfalsas.blogspot.com.es/2015/12/2080-euros-por-inventarse-una-agresion.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+DenunciasFalsasPorMalosTratos-FalsaViolenciaDeGnero+%28Denuncias+Falsas+por+Malos+Tratos+-+Falsa+Violencia+de+G%C3%A9nero%29

    Al parecer van recogiendo los casos de denuncias falsas, pero sólo he visto un par de ellos, porque lo encontré ayer.

  12. pacococo

    En el debate entre Schwan y ARC, las dos (creo que Schwan es mujer o al menos recuerdo alguien con un blog aquí con ese nombre) tiene razón en parte y creo que la mayor parte se la lleva ARC.

    Primero insisto en lo que dice Elentir al principio: No se puede justificar la desigualdad ante la ley, de modo que todas las leyes sobre la mal llamada violencia de género, están de más justo por esa aberración de establecer la desigualdad ante la ley.

    Luego podemos discutir antecedentes y consecuentes y hablar de hormonas y de psiquismo. Pero además debemos considerar algo que nadie menciona y es que la violencia la producen enfermos mentales. Y ahí sí que tienen razón los que dicen que los hombres producen más víctimas y es porque la sicopatía se da más en hombres que en mujeres.

    Los sicópatas son enfermos mentales con la particularidad que son conscientes de hacer el mal, pero no les importa porque lo único que tiene valor es su persona, lo demás les resulta indiferente. No sienten empatía por nadie y no sienten nada al causar daño, que es justificable porque así es necesario para su vida. Suponen entre el 4 y el 6% de la población con incidencia en hombres aunque también se dan algunas mujeres.

    Luego hay otros trastornos mentales que conducen a la violencia sin motivo o con motivos insignificantes. Entre los que incluiríamos la clásica mala leche. Pero entre estos varios no creo que haya un predominio de ninguno de los sexos.

  13. Sharovarov

    Ah, entonces las iniciales “ARC” corresponderían a la persona que me estoy imaginando, ¿no? La “R” y la “C” serían las iniciales de los apellidos, ambos bisílabos…

  14. pacococo

    No recuerdo donde leí hace poco, puede que fuera en este mismo blog, que hay una violencia inevitable y que conduciría a unas 50 víctimas mortales al año, consecuencia de factores diversos, entre otros las enfermedades mentales. Resulta que nos movemos sobre las 60 mujeres muertas, pero cuando se hizo la ley, eran sobre esas cincuenta inevitables, luego la ley ha servido, no para prevenir, sino para aumentar los delitos. Y puesto que además establece la desigualdad ante la ley, no puedo por menos que pensar que se trata de ingeniería social.

    Pero es que si hablas con cualquier votante del pp, te dice estas mismas cosas lo que te hace pensar que si no han quitado esa ley es porque ellos también son ingenieros.

    Y por supuesto no se habla de violencia doméstica, de padres a hijos, de hijos a padres, de nietos a abuelos, entre hermanos… Se habla de terrorismo machista y lo más triste es que las feminazis se lo creen de verdad y es muy triste que esas personas sean incapaces de un mínimo razonamiento.

  15. Schwan

    Debo de haberme explicado rematadamente mal. No voy a entrar en el debate acerca de las diferencias biológicas entre hombres y mujeres porque, así son y no hay más. Es absurdo siquiera entrar en el debate. De hecho, las estadísticas del INE que he puesto se refieren a violencia doméstica, es decir, no sólo de hombres contra mujeres, como bien decía pacococo).

    Respecto a la otra participante, ARC, prefiero debatir con algo más de sosiego de lo que, en principio, demuestra en su intervención. Da la impresión de estar bastante ofuscada y no entender o ni siquiera haber leído nada de lo que he puesto.

    Yo quería decir, simplemente, que esa ley de Violencia de género pone de relieve la incapacidad legislativa de nuestros políticos para evitar el problema haciendo presuntos culpables a los hombres por el hecho de serlo. Y es más, en el más absoluto de los delirios, deja a los hombres por el simple hecho de serlo, huérfanos de su derecho de igualdad ante la ley.

    Pero volviendo al tema que el artículo describe; tengo que dar toda la razón a Elentir. Es más, este debate creo que lo hemos hablado alguna vez él y yo de manera personal; pero referido a la doble vara de medir existente entre el nazismo y el comunismo. El nazismo, a pesar de ser absolutamente deleznable, ha matado de forma directa o indirecta muchas menos personas que el comunismo. Sin embargo, su expresión en muchos países está prohibida y es delictiva.

    ¿Esa diferencia entre nazismo y comunismo, moviéndose las dos en el campo de las ideologías, a que se debe? ¿Quizá, como lo expuesto por Elentir, tiene un origen marxista y, por tanto, es perfectamente válido y está justificado en todo caso esa excepción de la igualdad ante la ley totalmente injusta referida a todo aquello que tenga un origen marxista?

  16. Por favor, haya paz. Schwan y ARC son dos lectoras a las que tengo un gran aprecio, sé que piensan de forma parecida en muchas cuestiones, y me sabe mal que este debate entre personas tan afines se desarrolle con acritud. ¡Que estamos en Navidad, jolín! 😉

  17. La prueba de que éste es un debate cargado hay que verla en un detalle. La escritora Marta Rivera de la Cruz dijo públicamente que la LIVG era una ley “infame” (non sic). El feminazismo en pleno se le echó encima y hasta la vicetodo SSS salió en defensa del “consexo” generado en la LIVG. Y eso a pesar de que se aprobó por unanimidad (es decir, el PP también la votó) y luego, por motivos electorales, la recurrió ante el TC (pero cruzando los dedos para que no prosperara el recurso y pudieran vender que “lo habían intentado”). La vuelta al llamado “Derecho penal de autor”, típico de los totalitarismos. Y esto ya metidos en el siglo XXI. Una vergüenza, vamos.

  18. JFM

    @Schwan

    Como persona que sabe algo de estadística en cunato me enseñan una me pregunto donde está el sesgo. En este caso se trata de denuncias y muchos hombres agredidos no presentaran una denuncia tanto por vergüenza como porque han podido a contener a la mujer con cierta facilidad o porque la agresión no le ha hecho mucho daño . Sin embargo mucho o poco ha habido agresión.

    Por lo demás aunque la proporción no sea tan elevada como la cifra de denuncias lo sugiere si que los hombres son mas violentos. La evolución ha aumentado el nivel de violencia de los hombres para que pudiesen hacer frente al oso de las cavernas cuando quería darse un festín y disminuido el de las mujeres para que no se les ocurriese estampar al hijo inaguantable.

    También recuerdo a todos que los hombres no solo pegan mas fuerte sino que las mujeres son mas frágiles y que a menos que la mujer esté utilizando un objeto como arma un hombre puede detener la agresión de una mujer si se vé en peligro mientras que la mujer no puede hacer lo mismo.

  19. JFM

    A propósito del nazismo y del comunismo. Si el nazismo no ha matado mas que el comunismo no es por falta de ganas sino porque duró mucho menos y porque solo podía exportarse a los pueblos germánicos y escandinavos (a los que Hitler consideraba mas puros que los propios alemanes).

    Lo que es interesante es comparar la repulsión entre fascismo y comunismo. La gente se desmaya a propósito del Frenet Nacional de Marine le Pen (de la cual el ex-primer ministro socialista Lionel Jospin dijo que era de extrema-derecha pero no fascista) pero los Partidos Comunistas pueden no solo pasearse por los plató de televisión sino incluso entrar en pactos de gobierno sin que nadie ponga la voz en el cielo y ello pese a haber apuñalado al Ejercto Francés e por la espalda durante la invasión nazi.

    Comunista no es un insulto, fascista lo es pese a que Mussolini fue incomparablemente menos sanguinario que Lenin y que tanto en lo de la libertad de expresión, como en lo de los encarcelamientos, como en lo de las torturas, como lo de la libertad de movimiento, como lo de lavar el cerbro de las personas y en especial de los niños fue incomparablemente menos lejos. Y sin embargo Lenin tiene una calle enj un monton de ciudades.

    Le sugiero que haga una experiencia. Escriba en una hoja de papel todos los rasgos del fascismo y luego vaya tachando todos los que se aplican al comunismo. Pues los habrá tachado todos. El comunismo puede ser nacionalista e incluso racista cuando le conviene y ha habido fascismos no racistas.

    También puede meditar sobre la naturaleza profundamente fascista de la doctrina leninista de una élite auto-proclamada de revolucionarios profesionales que hacen la revolución quiera el pueblo o no quiera y del monopolio del poder por esa misma élite auto-proclamada o de la doctrina de Tkachev, el principal inspirador de Lénin según el cual la revolución era la violación (sus propias palabras) de la mayoría por una minoría o sea una élite auto-proclamada.

    En otras palabras no es que el comunismo y el fascismo sean dos movimeintos totalitarios sino que el comunismo es una variante del fascismo que inexplicablemente goza de un pase pese a haber sido la segunda mas sanguinaria y probablemente la mas opresora.

  20. Luna

    La he gozado bastante con este debate porque tiene buen nivel y todos mostráis con respeto unos argumentos bien acordes a vuestra postura. Pero decidme: ¿No habéis dejado un poco de lado el hecho de que lo que motiva realmente esta situación es la diferencia intrínseca entre lo que es el sexo y lo que ha decidido el progresismo que es?.
    Os recuerdo que la realidad del sexo biológico no es la que se considera en la actualidad, que suponen que nosotros decidimos si somos hombres o mujeres y que si quisiéramos ser considerados inocentes, no tomaríamos la elección (equivocada) de considerarnos hombres y mostrarnos como tales.
    He dicho.
    Y aprovecho para preguntaros cómo sería visto en un juzgado que un transexual de hombre a mujer agreda a su pareja, transexualizada de mujer a hombre (o viceversa, que el orden de los factores no altera el producto).

Opina sobre esta entrada:

Debes iniciar sesión para comentar. Pulsa aquí para iniciar sesión. Si aún no te has registrado, pulsa aquí para registrarte.