Los fondos de la UE están cerrando empresas europeas

Por Marcin M. Rzegocki

Artículo publicado originalmente en inglés en Acton.org / Traducido por Elentir

El programa de los Fondos Estructurales de la UE es el mecanismo redistributivo de la Unión Europea destinado a reducir las desigualdades de desarrollo entre los distintos Estados miembros de la UE. Los miembros ricos de la UE, como Alemania y (durante dos años más) el Reino Unido, pagan más a la UE de lo que reciben en beneficios. A su vez, las naciones más pobres reciben estos fondos para estimular las industrias nacionales. El presupuesto para los Fondos Estructurales y de Cohesión alcanzó 347.000 millones de euros entre 2001 y 2013.

Pero, ¿estos programas, que la UE promueve como prácticamente el único vehículo de crecimiento para los nuevos condados de la UE, cumplen sus objetivos básicos? ¿Tienen exclusivamente, o sobre todo, efectos positivos? ¿Cómo se comparan sus costes con sus beneficios? Y lo más importante, ¿cómo debe la gente de fe pensar en este programa planificado de redistribución de la riqueza internacional?

La UE financia el espíritu empresarial

Irónicamente, las peores víctimas del programa de la UE han sido sus beneficiarios: los empresarios de Europa central y oriental. Es un secreto para los economistas polacos que los fondos estructurales de la UE destinados a apoyar las nuevas empresas en Polonia han causado la extinción de sectores enteros de la economía polaca. ¿Cómo se llegó a esto? Las consecuencias imprevistas deberían haber sido evidentes desde el principio.

Los empresarios que deseen iniciar su propio negocio pueden solicitar una subvención de varios miles de euros. Inicialmente, pueden obtener el asesoramiento de consultores de negocios expertos y, ocasionalmente, una asignación mensual durante un período determinado, además de la subvención. Esto permitió a estas empresas vender sus productos a un precio inferior al del mercado. Dado que esto interfirió artificialmente en la estructura de precios, los competidores en el mismo sector del mismo territorio no podían competir con las empresas subvencionadas por la UE. Al final, muchos se declararon en bancarrota.

Pero su pérdida no iba a ser la ganancia de sus rivales. Cuando terminó el período de apoyo de la UE, los administradores no habían aprendido a hacer negocios en condiciones normales de mercado. No podían operar sin la protección y la orientación del Estado y, finalmente, los nuevos negocios también se declararon en bancarrota. Los economistas observaron este patrón en los sectores de investigación y desarrollo en el noroeste de Polonia, pero el problema es sistemático. Los mismos mecanismos funcionan en otras regiones que "se benefician" de programas europeos similares.

Fondos de la UE: se aplican algunos términos y condiciones

Si el problema es que la financiación de la UE inclina la igualdad de condiciones, ¿por qué no se aplican también otras empresas nuevas a estos programas? Para empezar, varios de estos programas no prometen igualdad de acceso a todos los residentes de la UE. Muchos de ellos se dirigen a un grupo específico de personas como parados de larga duración, mujeres, personas mayores de 50 años, personas con necesidades especiales, etc. Esto crea una situación en la que aquellos que no pertenecen a ninguno de estos grupos son menos Favorecidos por el gobierno y, en consecuencia, minusválidos cuando tratan de operar en el mercado. Los procedimientos también requieren un cierto nivel de habilidad y conocimiento del destinatario, lo que hace más difícil prosperar al (sin duda raro) genio no enseñado.

Cabe recordar que estos fondos son otorgados por la clase política, no por los hombres de negocios -una división aún más profunda en la UE que en los EEUU. Los fondos son distribuidos, de principio a fin, por burócratas según las directrices creadas por otros burócratas. Este procedimiento no garantiza una asignación efectiva de fondos. Por el contrario, recompensa a las empresas cuyos líderes están bien conectados con el establishment político -o están dispuestos a sobornar a sus miembros.

Efectos secundarios de la "ayuda" de la UE

Aparte de la distorsión del mercado, los fondos comparten las debilidades de otros programas sociales implementados en todo el mundo. Uno de ellos son los costos operativos del programa. A medida que el dinero viaja de un contribuyente a otro, debe pasar por una compleja estructura burocrática. En Polonia, por ejemplo, en 2014, casi 12.000 personas estaban empleadas en las instituciones que ejecutan programas relacionados con los fondos estructurales de la UE. Esto consumió aproximadamente el 1,5 por ciento de los fondos recibidos.

Esto también afecta a la dinámica política de las naciones receptoras. El enorme número de empleados garantiza el apoyo político a la UE. En pocas palabras, es difícil prever que los empleados públicos o sus familiares voten por un partido político que estaría a favor de reducir significativamente la participación de las estructuras europeas en las economías nacionales soberanas, ni de recortes de impuestos que reducirían el gasto general (que dejaría a sus colegas sin trabajo). En general, esto hace que las naciones estén menos inclinadas hacia el dinamismo que produce una economía próspera.

En lugar de impulsar la actividad económica, los fondos estructurales europeos aumentan la deuda de sus beneficiarios. Cada proyecto financiado por estos programas requiere que la institución beneficiaria presente fondos de contrapartida. Éstos se toman a menudo del gobierno. Además, la institución está obligada a pagar por sí sola el proyecto, y sólo más tarde el programa de la UE reembolsa parcialmente los gastos, a veces mucho menos que el dinero invertido. La empresa debe asumir el coste de preparar su papeleo y documentación, independientemente de si la UE alguna vez otorga esta financiación.

La enseñanza social católica ha abordado estas preocupaciones con advertencias y recetas que Bruselas haría bien en tomar en serio.

Una breve evaluación moral de la redistribución de la riqueza

La enseñanza social católica admite que el libre mercado es una institución de importancia social por su capacidad de multiplicar la producción de bienes y servicios. El Compendio de la Enseñanza Social Católica dice también que el mercado libre es el instrumento más eficiente para utilizar los recursos y responder eficazmente a las necesidades humanas. Al mismo tiempo, la Iglesia Católica enseña que cuando las autoridades públicas actúan, sus políticas deben ser coherentes con la subsidiariedad e inspiradas en el principio de solidaridad. El mismo documento advierte que la "solidaridad" sin subsidiariedad puede degenerar fácilmente en un Estado de bienestar.

Sin embargo, la asignación de fondos estructurales europeos no respeta el principio de subsidiariedad. La decisión de cómo distribuir los recursos amasados ​​de toda la UE es tomada por el nivel superior de las estructuras de gobierno de la UE, por personas que tienen, en el mejor de los casos, una conexión muy débil con los destinatarios. El hecho de que los fondos estructurales sean utilizados por las autoridades de la UE como moneda de cambio en el actual debate político contra las economías más débiles niega totalmente el principio de solidaridad. La falta de transparencia en la concesión de los fondos también tiende a un capitalismo de compinches en lugar de un capitalismo virtuoso, entendido como "un sistema económico que reconoce el papel fundamental y positivo de las empresas, el mercado, la propiedad privada y la consiguiente responsabilidad por los medios de producción, así como la creatividad humana libre en el sector económico", como escribió el Papa Juan Pablo II en Centesimus Annus.

Es claramente el momento de reconfigurar las políticas económicas de la UE para que se centren en la persona humana y sus necesidades, en lugar de ser una herramienta en un cínico juego político.