La secta animalista pretende que nos dejemos matar si nos ataca un perro
Anteayer se produjo un incidente en Barcelona cuando una patrulla de la Guardia Urbana ha procedido a identificar a un hombre que se encontraba en la Gran Vía, acompañado de un perro.
Un policía fue atacado por un perro y tuvo que defenderse matando al animal
Según informó ayer la Guardia Urbana de Barcelona, los agentes vieron "un perro sin correa, sin bozal y con apariencia de raza potencialmente peligrosa deambulando solo". Así mismo, señala que se le pidió al dueño que le pusiese la correa al perro, en cumplimiento de las ordenanzas municipales. Unas normas comunes a cualquier municipio español: no se pueden llevar perros sueltos, y menos aún si son de razas peligrosas. Uno de los agentes fue mordido por el perro. El policía temió por su vida, pues el animal no se calmaba y empezaba a subirle hasta el cuello, así que desenfundó su arma reglamentaria y le disparó, resultando muerto el animal.
El perro pudo haber atacado a un niño y el resultado habría sido mucho peor
Lo primero que se me ocurrió al leer la noticia es lo lógico en alguien con un mínimo de sentido común: que espero que el agente esté bien y se recupere de sus heridas, pues ha causado baja a causa de esa agresión, cuyo resultado pudo ser fatal para él. Hay que recordar que hace un mes, en una localidad madrileña, dos perros mataron a sus dueñas. Un perro corpulento puede hacer mucho daño. El agente hizo lo correcto, actuando en defensa propia. Al que debe caerle una buena sanción es al dueño del animal, por tener un perro peligroso sin correa y sin bozal, deambulando libremente por la calle. El ataque de ese perro al policía barcelonés pudo haber tenido como víctima a un niño, y posiblemente ahora estaríamos lamentando la muerte del pequeño.
El PACMA monta una protesta y no se preocupa por la salud del agente
Como en tantas otras cosas, hay algunos que demuestran tener totalmente descolocado su orden de prioridades y su sentido de la ética. Muestra de ello es la bronca que montó el Partido Animalista (PACMA) por la muerte del perro. Este mensaje lo publicaron ayer:
¡TERRIBLE! La policía se lía tiros con un perro en #Barcelona.
Es inadmisible que un ayuntamiento autoproclamado animalista resuelva a tiros los problemas con los animales.
Exigimos explicaciones urgentes que determinen los motivos de esta terrible muerte.
📹 BIMAR MENDEZ pic.twitter.com/OFNVYkPqbl
— PACMA (@PartidoPACMA) 18 de diciembre de 2018
Sin dedicar ni un mísero mensaje a preocuparse por el estado del agente agredido, estos fanáticos animalistas convocaron para este miércoles una concentración de protesta en la Plaza de San Jaime a la que acudieron cientos de personas para pedir "justicia" para el perro. Durante la concentración, algunos violentos intentaron asaltar por la fuerza el Ayuntamiento de Barcelona. Y todo, insisto, porque un policía se defendió de un perro que pudo haberle matado.
Podemos también protesta sin interesarse por la salud del policía
El PACMA no ha estado solo en este nuevo gesto de desprecio hacia la vida humana. Ayer por la tarde Podemos lamentaba la muerte del perro, sin interesarse por la salud del agente agredido. Sí, Podemos: es el mismo partido que se ha negado en tres votaciones parlamentarias a condenar la represión chavista en Venezuela, ¿tal vez porque los perseguidos, encarcelados y torturados por esa dictadura socialista son seres humanos y no perros?
Nos apena profundamente la muerte a tiros de Sota a manos de un guardia urbana de Barcelona.
Exigimos la investigación de los hechos y depurar responsabilidades para que una situación así no vuelva a repetirse en nuestras calles.#JusticiaParaSota— PODEMOS (@ahorapodemos) 19 de diciembre de 2018
Animalistas insultan al policía, le amenazan y le desean "la peor de las muertes"
Cada vez tengo más claro que el animalismo es algo muy parecido a una secta, formada por unos fanáticos para los que los animales tienen más valor que las personas. Muestra de ello es que ayer en Twitter durante buena parte del día fue trending topic la etiqueta #JusticiaParaSota, pero no lo fueron los marineros gallegos naufragados al sur de Finisterre. Es más: en la etiqueta en cuestión había un montón de descerebrados llamando "asesino" al policía, simplemente por haber ejercido su derecho a la legítima defensa. ¿Olvidan, tal vez que un asesinato consiste en matar a un ser humano? En Twitter se han podido leer mensajes de animalistas deseando "la peor de las muertes, la más agónica, lenta y dolorosa" al policía e incluso amenazándole, todo eso aderezado con multitud de insultos. Dicho sea de otra forma: esta banda de fanáticos habría preferido que el policía se dejase matar por el perro.
No aman a los animales: lo de estos fanáticos es odio a la humanidad
Obvia decir que estos energúmenos no tienen nada de amor por los animales. Uno puede amar a los animales sin olvidar que quienes tenemos derechos somos los seres humanos. Lo de esta gente es odio puro y duro hacia sus semejantes, un odio penosamente disfrazado de amor por la naturaleza. El caso es que ese odio está empezando a ser un problema social alarmante. Hoy llaman "asesino" a un policía por no dejarse matar por un perro, pero llevan ya tiempo amenazando de muerte a cazadores por hacer algo que no sólo es legal y legítimo, sino incluso necesario para mantener el equilibrio ecológico. El año pasado le dieron una brutal paliza a un torero, y ya han puesto en su punto de mira a científicos, ganaderos y pescadores.
El PACMA dice que beber leche es 'cruel' y PETA lo equipara con el nazismo
El grado de absurdo al que son capaces de llegar lo demostró el PACMA hace dos años, cuando afirmó que beber leche es "cruel". Unos meses después, sus colegas del PETA comparaban a los consumidores de leche con los nazis. En Madrid, el mes pasado, otro grupo de pirados animalistas se manifestaban llamando "asesinato" a comer carne. Lo peor no es que digan estas imbecilidades, sino que además quieren imponérnoslas a todos, aunque ello suponga pisotear las libertades de millones de españoles y provocarles graves problemas nutricionales. A estos fanáticos hay que hacerles frente con la misma firmeza que a cualquier otro totalitario: no podemos consentir que nos impongan una dictadura en la que las mascotas tengan más derechos que las personas.
|
No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Recibe gratis el boletín diario en tu correo electrónico: |
- Lo más leído
- Las prendas distintivas de los regulares del Ejército Español explicadas por dos soldados
- Un espectacular vídeo de un Alpha Scramble con aviones Eurofighter de España y Alemania
- Primera condena judicial contra Losantos por sus difamaciones contra Vox y Disenso
- El vuelo entre montañas de cazas EF-18 españoles en el 'Mach Loop' de Grecia
- Una antigua base secreta de submarinos en Estonia y su importante papel en la Guerra Fría
- La deriva de la derecha antioccidental: ayer Moscú, ahora Teherán, ¿mañana Pyongyang?
- España modernizará su flota de hidroaviones apagafuegos y comprará siete nuevos DHC-515
Comentarios:
Sharovarov
Pues resulta que anoche mismo tuve que volverme porque vi a un perro grande desde lejos que estaba solo. Iba por la noche por un camino de tierra que hay en paralelo a una acequia en las afueras de mi pueblo. Vi a lo lejos a un perro solo en ese mismo camino de tierra. No había nadie más por allí, si bien, a la altura de donde estaba el perro, hay un parque en construcción, de modo que cabe la posibilidad de que estuviera allí, aunque yo no lo pudiera ver, el dueño, dueña o dueñe. El perro, al verme, comenzó a ladrar, de modo que preferí no arriesgarme y me volví. En fin…
10:28 | 20/12/18
Sharovarov
Ah, y cuando digo «dueño, dueña o dueñe» lo hago, por supuesto, para coñearme del lenguaje inclusivo que nos quiere imponer el régimen progre. Lo digo sobre todo para quien no me conozca lo suficiente.
10:46 | 20/12/18
Luna
Nada nuevo. La realidad no interesa a estos grupos que -como bien dices- son sectarios, así que la sacan completamente de contexto, tuitean a sus semejantes que un policía ha matado a un perro a tiros, provocan una avalancha de críticas que va en aumento por pura competencia y consiguen armar mucho ruido. Para cuando aquellos que han puesto los comentarios se enteran de la verdad, la presión de grupo les hace mantenerse en sus trece. Así se inventó el feminismo radical.
Sus mundos de Yupi no los podemos comprender, así que vamos a los hechos que sí permiten un análisis. El amo del perro es responsable del suceso, ya que lo tenía suelto y sin bozal, siendo uno de los peligrosos. Se sabe que a veces se les cruzan los cables a estos animales y atacan sin motivo, es una característica de su raza perruna.
¿De dónde viene esta raza? de un artificio de cruces premeditado por el hombre, no de la naturaleza, son perros «de diseño genético». El animalista coherente debiera rechazar estas prácticas.
No sólo tiene responsabilidad el amo, sino que tiene también culpa, al haber infringido leyes y normativas destinadas específicamente a evitar lo que pasó. No soy quien para aplicarlo, pero existe la figura jurídica del «homicidio involuntario», que te puede caer por atropellar a un peatón que se eche en un paso cebra sin mirar. Aunque aquí hablo más de leyes y de cómo son que de si eso me parece bien o mal.
Por supuesto, es aplicable la legítima defensa del policía, así como se puede entender perfectamente que se dio una agresión a la Autoridad. Tú te planteas qué habría ocurrido si el perro hubiera atacado a un niño, yo tiemblo de pensar qué me habría ocurrido a mí, que no llevo la «reglamentaria» ni arma alguna, ya que España es un país en donde no hace falta cargar pistola para defenderse de los animales. Dios quiso que fuera armado y valiente y esto le salvó.
El can puede no tener culpa por no estar dotado de la inteligencia, información y moral suficientes para alcanzar el libre albedrío, pero en todo caso le alcanzan las consecuencias de su ataque, que son coherentes a Derecho.
El hombre, en su amor hacia los animales, los tiene por mascotas, eliminando en parte la componente salvaje que les caracteriza. Pero debe recordar que una parte de la misma permanece, y si verdaderamente los quiere los tendrá amaestrados y con la necesaria educación para evitar que su atavismo vaya en su propio perjuicio.
La ideología animalista rechaza por completo las leyes de la fauna, ya que el perro llevado «a ultranza» debiera estar suelto al parecer por los montes y páramos, luchando con los lobos y pereciendo entre sus fauces o matando, según fuera el caso. ¿Una figura idílica?
13:50 | 20/12/18
pacococo
En las elecciones andaluzas, que son las últimas que se conocen, el pacma subió y además bastante.
La pregunta que me hago es ¿Qué le pasa a la gente para votar opciones claramente disparatadas? Ese es el problema, no que hay partidos desquiciados.
20:45 | 20/12/18
♑Felipe
Los «animalistas», para dar ejemplo, deberian andar desnudos y descalzos y cuando caigan enfermos que no se mediquen no vayan a matar a esos «animalitos» que llamamos virus y bacterias (que también se podía considerar crueldad animal), digo lo de desnudos porque, para taparse sus vergüenzas y cubrir sus pies algo vivo hay que sacrificar. Lo curioso de todo esto es que por el odio al resto son selectivos, puesto que no se puede matar a ningún animal aunque te ataque y ponga en peligro tu propia vida, cuando te ataque algún bichito y te inocule una peligrosa enfermedad, déjalo vivir y no te cures que las plantas medicinales también son seres vivos.
22:04 | 20/12/18
Luna
Elentir: Mírate el twitter de Pablo Iglesias de esta mañana del 21 de Diciembre. Dice en un mensaje «Acabo d ever en la 2 cómo disparaban a un venado que dejan herido y al que ahora persiguen con perros. ¿Tiene esto sentido en horario infantil».
Una buena respuesta, un zasca: «Si estuvieras trabajando en lugar de viendo la tele en horario infantil no te llevarías este disgusto».
De suyo es ilustrativo, pero resulta que en este día y a estas horas tenemos a 9000 policías en Barcelona porque los separatistas plantean batalla campal y «vía eslovena». Por supuesto, las noticias en directo salen por la tele. Aquí vemos lo que interesa a los animalistas y lo que no.
15:18 | 21/12/18
Vincentius
Lo de esta gente es de chiste, «PACMAN» lo llamaría yo.
Y nunca mejor dicho, pues como no les hagamos frente, «nos comen».
0:14 | 22/12/18
ANNA
Buenas tardes,
Me gustaría decirles que yo soy vegetariana, no como animales ni tomo leche ni derivados. Es una decisión mía particular. Soy también anti-taurina y no me gusta el sufrimiento animal de ningún tipo, tampoco en las granjas. Pero no soy una fanática, de hecho compro y cocino carne y leche para mi familia. Pero me parece que los animalistas están llegando a un extremo que dan un poco de risa, manifestarse tantos miles de personas por un perro me parece exagerado. Sobre todo por un perro grande de raza que parece peligrosa y que anda suelto por el centro de la ciudad. Un perro que ya había atacado al menos a otro ciudadano que había puesto una denuncia a los Mossos y que había atacado primero al Guardia Urbano primero en el brazo y después como le continuaba atacando le disparó. Quizás hubiera sido mejor dormirle con un dardo pero supongo que no llevaba. Estoy harta de salir a caminar y ver perros peligrosos sueltos sin la correa, incluso alguna vez que le he dicho al dueño que le atara me han contestado que no fuera mas a caminar por allí, pienso que haría yo si me encontrara en la situación del guardia… ¿No dice la ley que los perros deben ir atados y algunos con bozal? ¿Entonces queremos leyes o no? ¿Queremos que la Guardia Urbana nos proteja o no? ¿No era responsabilidad del dueño llevarle atado? Y finalmente ¿Qué diríamos ahora si el perro hubiera atacado a un niño o a un adulto? ¿Nadie piensa el el Guardia Urbano que estaba trabajando y al que el perro atacó por dos veces? A este chico ya deberían haberle quitado el perro hacía tiempo. O lo atas o fuera. A ver si alguna vez cuando un perro ataca a una persona (que pasa muchas veces, solo hace falta leer el periódico)salen miles de personas a manifestarse también.
Un saludo
19:24 | 31/12/18
ANNA
Buenas noches,
Pido disculpas porque he escrito precipitadamente el comentario anterior y ahora veo que la redacción es muy mejorable.
Me gustaria añadir que, como funcionaria y catalana, me sabe mal que el Ayuntamiento de Barcelona no haya salido en defensa del agente de la Guardia Urbana que estaba en el ejercicio de sus funciones. Ya han pasado los días suficientes para poder hacer una primera investigación y preparar un comunicado oficial bien razonado, explicando la actuación del agente y dándole confianza y apoyo.
Aunque luego se realice una investigación más en profundidad y a lo mejor se les puedan dar a los agentes dardos anestésicos para estos casos (lo digo, sin entender del tema), al menos se hubieran frenado las barbaridades que le han dicho en las redes.
Pero claro, como tienen muchos votantes animalistas, prefieren dar la callada por respuesta y que sean los funcionarios los que aguanten insultos, amenazas y manifestaciones.
En fin, como todos los partidos políticos, su negocio son los votos. Poco más les importa.
Un saludo
21:36 | 31/12/18
Opina sobre esta entrada: