The New York Times, que blanqueó a Stalin y apoyó el golpe del 1-O, ahora ataca a Vox

En España existe cierta tendencia a creer que lo que diga cualquier medio extranjero sobre nosotros tiene más valor, sea cual sea la línea editorial y la trayectoria del medio.

La patética reacción de medios progres al rechazo de Vox contra los misóginos de Irán
Vox rechaza las ayudas a medios y pide suspender las subvenciones a los partidos

El interés selectivo de los medios afines al Gobierno por The New York Times

Hoy varios medios españoles afines al Gobierno socialista-comunista de Pedro Sánchez se complacen de que el diario estadounidense The New York Times haya publicado un artículo de opinión del argentino Diego Fonseca atacando a Vox. Repito: un artículo de opinión. Casualmente, son los mismos medios afines al PSOE y a Podemos que el mes pasado ignoraron una noticia del mismo periódico estadounidense poniendo a caldo al Gobierno de Sánchez por su pésima gestión durante la pandemia.

Las burradas del articulista argentino contra Vox

Volviendo al artículo de opinión del señor Fonseca, en él su autor compara a Vox -un partido democrático- con los nazis. La infamia es tan colosal que más que manchar al atacado lo que hace es dejar como el culo al atacante. Y es que se refiere al mismo Vox que es amigo de Israel y al que hace tres años atacaron unos nazis pintando "hijos de puta judíos" en una de sus sedes. El señor Fonseca también recurre a la paranoia: "Un hilo invisible une a los manifestantes fogoneados por Vox con los tipos armados que ocupan parlamentos locales en Estados Unidos", afirma, vinculando a un partido español con unos estadounidenses violentos sin aportar más indicio para tal acusación que el odio de Fonseca hacia el partido de Abascal.

El autor del artículo es colaborador del digital de ultraizquierda Eldiario.es

Prueba de ese odio es que llama a Vox "virus antidemocrático" y afirma que "su plan es derruir su gobierno hasta hacerlo caer y recuperar una normalidad de privilegios de casta". La burrada es de tal calibre y coincide tanto con las consignas calumniosas de la ultraizquierda española contra la oposición que parece dictada por Podemos. Supongo que no sorprenderá a muchos un hecho: el autor, Diego Fonseca, es colaboador habitual del digital de ultraizquierda Eldiario.es, dirigido por Ignacio Escolar, uno de los medios más serviles hacia el Gobierno de Pedro Sánchez y que con más saña atacan a la oposición española.

El año pasado una colaboradora del NYT propuso amputarles el pene a los padres

Algunos creen que leyendo medios como The New York Times pueden tener una visión objetiva de la realidad española. Nada más lejos. Ese periódico es la cabecera más conocida del progresismo estadounidense. Entre sus colaboradores habituales ha tenido a personajes como Jill Filipovic, la fanática feminista que el año pasado propuso amputar el pene a los hombres que sean padres. Es normal que no le guste Vox a un periódico que ficha a tal personaje. Lo preocupante sería que le gustase.

En la década de 1930 el NYT blanqueó a Stalin y ocultó el genocidio ucraniano

En la década de 1930 The New York Times blanqueó al dictador y genocida Stalin y ocultó el genocidio ucraniano. Walter Duranty, su corresponsal en Moscú durante 14 años, actuó directamente como un simple propagandista de la dictadura soviética, ayudando a defenestrar a los que alertaban de lo que estaba ocurriendo en la URSS, lavando la imagen de la criminal dictadura comunista en Occidente y recibiendo por ello, para más escarnio de la verdad, el Premio Pulitzer en 1932. Un premio que nunca fue retirado a pesar de descubrirse la mentira.

El penoso papel del NYT hacia los judíos perseguidos por el nazismo

El papel de The New York Times en la Segunda Guerra Mundial no fue mucho mejor. Y es que el periódico progresista se dedicó a trivializar el Holocausto judío, considerando que "las atrocidades infligidas a los judíos de Europa, aunque horribles, no fueron significativamente diferentes de las sufridas por decenas de millones de otras víctimas de la guerra, ni más dignas de mención", como en 2001 acabó reconociendo el mismo diario. En seis años de guerra el NYT sólo dedicó un editorial a esa cuestión, y marginó sistemáticamente las noticias sobre las atrocidades nazis contra los judíos y sobre los intentos de rescate de los judíos de Alemania. Paradójicamente, el editor del NYT en aquella época era un judío, Arthur Hays Sulzberger, pero a la vez antisionista (se opuso a la existencia del Estado de Israel).

En 2017 el NYT apoyó el referéndum ilegal del 1-O

En lo que respecta a España, el 23 de junio de 2017 el NYT publicó un editorial apoyando el referéndum separatista ilegal con el que Puigdemont y otros dirigentes secesionistas pretendieron subvertir la legalidad constitucional en esa región española. El diario izquierdista criticó la "interpretación judicial restrictiva de la Constitución" alegada para impedir ese golpe, hablando de "la intransigencia de Madrid". Precisamente el corresponsal del NYT en España fue criticado por mostrar abiertamente su simpatía por los separatistas. Curiosamente, cuando era la unidad de los Estados Unidos la que estaba en juego, el NYT consideró "una gran victoria moral" declarar la guerra al secesionismo sudista. En fin, lo dicho: que es normal que a un panfleto progre como el NYT no le guste Vox. Lo preocupante sería que le gustase.