Repasando la doble moral de la izquierda a la hora de imponer su nueva censura

Una guía rápida para saber qué es ‘discurso de odio’ desde una perspectiva izquierdista

Desde hace unos años se habla mucho sobre los “discursos de odio”. Este concepto es el principal ariete de la izquierda contra la libertad de expresión.

La paradoja de la tolerancia: ¿sabías que su autor, Karl Popper, era anticomunista?
Cinco consejos prácticos para liberarte del candado ideológico de la izquierda

El problema de ser un concepto puramente ideológico, y para más señas procedente de un conjunto de ideologías que hacen gala de un odio manifiesto a diversas cosas, es que no parece existir un criterio claro para determinar qué es un “discurso de odio”, más allá del simple capricho de la izquierda. Lo más habitual es que el mero cuestionamiento de las tesis ideológicas socialistas y comunistas sea tachado, sin más, de “discurso de odio”, aunque a menudo sea una acusación burdamente falsa y lanzada para criminalizar al que discrepa.

A fin de orientar a los lectores de Contando Estrelas sobre lo que es discurso de odio y lo que no, y en base a mi experiencia personal sobre los mensajes de la izquierda, os ofrezco a continuación una guía rápida para averiguar si lo que estás haciendo es un “discurso de odio” según los cánones izquierdistas. En la lista, cada concepto aparece acompañado de dos símbolos:

✅ Permitido por los cánones izquierdistas: no es discurso de odio.
⛔️ Prohibido por los cánones izquierdistas: es discurso de odio.

Clase social

✅ Odiar a los ricos, los empresarios y la clase media.
⛔️ Odiar a los pobres.

Familia y sexualidad

✅ Odiar a los hombres, los heterosexuales y la familia tradicional.
⛔️ Odiar a los mujeres, los homosexuales, los transexuales y otras formas de convivencia.

Ideología y política

✅ Odiar a liberales, conservadores, democristianos, derechistas y a todos los que no son de izquierdas.
⛔️ Odiar a socialistas, comunistas, izquierdistas o anarquistas.

Idioma

✅ Odiar la lengua española y discriminar a sus hablantes.
⛔️ Odiar las lenguas catalana, gallega o vasca.

Instituciones

✅ Odiar al Rey, a la Monarquía y al Gobierno (cuando es de derechas).
⛔️ Odiar a la República y al Gobierno (cuando es de izquierdas).

Memoria histórica

✅ La apología del comunismo y del terrorismo de ETA (ver ejemplo).
⛔️ La apología del franquismo.

Nacionalidad

✅ Odiar a España, Estados Unidos, Israel, Polonia y a países occidentales o cristianos en general.
⛔️ Odiar a China, Cuba y en general a países con dictaduras socialistas o países islámicos.

Procedencia

✅ Odiar a tus propios compatriotas.
⛔️ Odiar a los extranjeros.

Raza

✅ Odiar a blancos, caucásicos e hispanos en general.
⛔️ Odiar a árabes, africanos o asiáticos.

Región

✅ Odiar a Madrid.
⛔️ Odiar a Cataluña.

Religión

✅ Odiar el Cristianismo o el Judaísmo.
⛔️ Odiar el Islam.

NOTA: los conceptos señalados con la señal ⛔️ no cuentan necesariamente con mi aprobación. Simplemente sirven para dejar en evidencia lo absurdo que es criticar la existencia de “discursos de odio” por parte de la misma izquierda que sí considera aceptable odiar a determinadas personas por las razones expuestas. Yo soy cristiano y odiar a alguien, por el motivo que sea, me parece una de las cosas más tristes y autodestructivas que puede hacer una persona.

Imagen: fotograma de ‘La invasión de los ultracuerpos’ (1978).

¡Suscríbete gratis a este blog! Ya somos más de 5.000

Comentarios (Facebook):

AVISO: el incumplimiento de las Normas de Participación podrá dar lugar al bloqueo del infractor, de tal forma que sus comentarios quedarán ocultos para los demás lectores.

NOTA: Debido al cambio de URL de http a https, algunos comentarios publicados antes del 9.2.2020 en el blog pueden haberse perdido. Lamento las molestias.

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Comentarios (Blog):

  1. Jose González

    Pero estos desaprensivos quieren hacer una ley del discurso del odio para penalizar a los que no son como ellos, e incluso multar. Habrase visto gente mas odiosa. Quieren hacer esta ley para poder estar a cubierto de su discurso del odio, porque este es el de los demás, no de ellos

  2. Jorge

    Magnífico artículo. Lo suscribo en su totalidad. Por otra parte, lo que aquí comenta tan brillantemente el autor es la enésima confirmación de que el principal motor de los jefes de la izquierda en general es el odio hacia los que no piensan como ellos. Y sus votantes demuestran dos cosas: la primera es una inhumana falta de valores; la segunda es la falta de información sobre las actividades reales de los partidos a los que votan.

  3. wladimir

    es verdad..

    lo absurdo que es criticar la existencia de “discursos de odio” por parte de la misma izquierda…es totalmente cierto,es algo ilogico y sin sentido y contradictorio…

    dado que los propios izquierdistas…promueven discursos de odio radical…que incluso va contra ellos mismos…

  4. In aqua veritas

    Personalmente me parece ridícula la existencia de un “delito de odio”. No creo que los simples sentimientos puedan ser nunca delito. ¿Sería razonable que se tipificara un “delito de envidia” o uno “de ambición”?
    A mi juicio, la creación del llamado “delito de odio” no es más que una argucia de la izquierda para librarse de las críticas.
    Lo que, en cambio, tendría que regularse con más objetividad y rigor son los delitos de injurias y calumnias, que ya no son cosa de sentimientos, sino de hechos. Si las injurias y las calumnias tuvieran el tratamiento penal que debiera ser, resultaría evidente el sinsentido del “delito de odio”. Pero la experiencia de los últimos años muestra que muchas de las sentencias que se han producido en ese ámbito, tanto condenatorias como absolutorias, son una verdadera payasada. Interpretando las cosas alambicadamente, los jueces concluyen lo que les da la gana o lo que su ideología les dicta, de tal forma que para A quien te llama “cerdo” te está elogiando, habida cuenta que de ese utilísimo animal “se aprovecha todo” etc., y para B quien te dice que tu padre, que militó en una organización terrorista, fue un terrorista, está atentando contra su honor.

  5. Sharovarov

    Vean, si pueden, lo que ha pasado hoy en el concurso de Cuatro “El concurso del año” cuando ha salido una imagen de Pablo Casado. Se creerán los del PP que, por atacar ellos a Vox, el régimen progre los va a dejar de insultar, de ridiculizar y de estigmatizar, ¡jajaja!

  6. Luis A. Recinos

    Pues si, es así. Y vuelvo una vez más sobre el ensayo de Herbert Marcuse “Tolerancia Represiva”, publicado en 1964, en el cual él deja muy claro que, para lograr el triunfo de “La Revolución”, es necesario ser “absolutamente tolerante con las ideas de la izquierda y absolutamente intolerante con las ideas de la derecha.” Más claro, imposible.

  7. Anónimo

    Ola,

    Noticia da Voz de Galicia https://www.lavozdegalicia.es/noticia/espana/2020/10/29/archivan-denuncia-contra-fundadora-vox-mensajes-contra-pedro-sanchez/00031603970947721787842.htm

    ¿Que pretenden os da Voz, acaso dirixir o pensamento? Cristina foi fundadora, pero desde hai anos xa non está na organización. Quedaría mellor, poñer o seu nome e se acaso a súa profesión no titular.

    Está claro que os da Voz teñen problemas económicos desde hai moitos anos pero agora ¿queren cobrar tamén da Fronte Popular?

    Saúdos,

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar 'Enviar' aceptas las Normas de Participación.