Para la ultraizquierda un piropo es «violencia» pero si derribas un cruceiro fue «sin querer»

La extrema izquierda, que ve actitudes de "odio" por doquier -incluso en los piropos-, sin embargo las niega tajantemente en el derribo de una cruz.

Incoherencia: políticos lloran por un cruceiro mientras ayudan a desterrar lo que simboliza
Valtonyc incita a "matar un guardia civil" y el digital de Escolar carga contra el denunciante

Según Eldiario.es los piropos y los prejuicios hacia el Islam son «violencia»...

Veamos un ejemplo. Eldiario.es es un digital de ultraizquierda que dirige Ignacio Escolar. Esa web ha publicado cosas como decir que los piropos son "una forma de violencia" y acusar de "machismo" a los hombres que se sientan con las piernas abiertas. Además, hace dos años publicó un artículo alertando contra la "islamofobia" en el que se afirmaba que los "prejuicios hacia el islam y los musulmanes son una forma de violencia cultural".

... pero derribar un cruceiro es «un accidente»

La cosa cambia si hablamos del derribo de un cruceiro hace unos días en Madrid. Hoy el digital de Ignacio Escolar le dedica una noticia en la que califica la destrucción de esa cruz como "un accidente", citando dos testimonios de lo ocurrido. Una camarera dice que "fue un chico que se quería hacer una foto", señalando el digital que el cruceiro "lo tiró el hombre sin querer". El segundo testimonio es de un propietario de una tienda dice que en realidad eran "seis o siete" individuos, a los que califica de "anarquistas" que iban cantando "contra el Estado", y que uno de ellos se subió al cruceiro y lo derribó. El digital afirma: "El dependiente señala que no fue adrede". Vamos, que tienes un simple despiste y derribas un cruceiro, ¿a quién no le ha pasado alguna vez?

El digital de Escolar llama «torpe» al autor del derribo...

Resulta curiosa la insistencia de ese digital a la hora de calificar las intenciones del individuo que derribó la cruz. En ambos casos, Eldiario.es no cita ningún entrecomillado de los testigos al respecto, pero convierte esa tesis en la razón de ser del artículo para arremeter contra Vox y el PP por atribuir lo ocurrido "al odio contra los cristianos". Mientras al autor del derribo lo presenta como un simple "torpe", el panfleto de ultraizquierda dirige toda su artillería contra los que criticaron ese destrozo (pues el PSOE y Podemos no han dicho ni pío al respecto).

... pero dice que Jorge Buxadé «disparó» al emitir su opinión

En el colmo de la manipulación, el mismo digital de ultraizquierda que vende lo ocurrido como un "accidente" y como algo ocurrido "sin querer", al mismo tiempo dice que Jorge Buxadé "disparó" su opinión sobre ese derribo. Es decir, que en la visión alucinógena del mundo de Eldiario.es, si unos energúmenos anarquistas tiran un cruceiro lo hacen "sin querer", pero si uno de Vox lo critica, entonces le atribuyen disparos. ¿Y Escolar llama "periodismo" a esto?

El panfleto Público no ve «odio» en el derribo, sino en quienes lo critican

Sobre la base de las manipulaciones de Eldiario.es, el panfleto ultraizquierdista Público, afín a Podemos, ha ido aún más allá y ha tachado de "melodrama facha" las críticas al derribo de la cruz (esto ya es lo último: ahora también eres "facha" si te parece mal que se destruya nuestro patrimonio artístico) e incluso pregunta si Vox y Ayuso ya han pedido "disculpas" por atribuir lo ocurrido a "un acto de odio religioso con el fin de sembrar más odio y crispación entre los españoles". Es decir, que para ese panfleto comunista, el que tiene que pedir disculpas y el que siembra "odio" no es el canalla que tiró el cruceiro, sino Vox y Ayuso.

La izquierda llamó «accidente» incluso a un atentado de ETA

Esas manipulaciones no son nuevas en la izquierda española. Recordemos que en 2007 el socialista Zapatero llamó "accidente" a un atentado de ETA en el que fueron asesinadas dos personas. El PSOE y La Moncloa lo atribuyó todo a un "lapsus". En 2019 enteramos de que la palabra "accidente" se usó frecuentemente en las negociaciones entre el Gobierno de Zapatero y ETA. No fue un "lapsus": era una forma de blanquear lo ocurrido. Una manipulación muy parecida a la que la izquierda viene haciendo desde hace años, atribuyendo a simples "incontrolados" los crímenes del bando republicano en la Guerra Civil Española y evitando cualquier condena de los mismos e incluso ensalzando a sus autores. Pero eso sí, luego dicen que los piropos son "violencia".