Se escuda en el TC para no pedir la derogación de la ley del aborto de 2010

La pasmosa incoherencia del PP ante una iniciativa provida de Vox en el Congreso

Ayer, en la Comisión de Igualdad del Congreso, se votó un asunto aún más grave que los indultos a golpistas que centran la agenda informativa de esta semana.

Pablo Casado renuncia a la defensa de la vida y Vox anuncia que derogará la Ley del Aborto
El aborto ya ha matado a 2,5 millones de hijos por nacer en España: así serían hoy

Vox pedía «aprobar medidas positivas de asistencia a la mujer»

Este miércoles, en dicha comisión, Vox defendió una Proposición no de Ley relativa a la protección de la mujer embarazada y del no nacido (ver PDF, página 65) en la que señalaba: “El número de abortos que anualmente se practican en España es un número escandaloso”, señalando una cifra terrible: 95.917 abortos en el año 2018 (hay que tener en cuenta que esta proposición se presentó en septiembre, tres meses antes de que se publican las cifras de 2019: 99.149 abortos). Vox advierte, además, de que “los datos son incompletos”, pues no incluyen, por ejemplo, las vidas segadas mediante el aborto químico.

Vox atribuye esas escandalosas cifras a una ley, la promovida por el PSOE en 2010, que “considera el aborto como un derecho de la mujer, desprotegiendo de forma total al nasciturus”. Además, la iniciativa de Vox denuncia que dicha ley no contempla acciones para garantizar el apoyo que necesita la madre “para llevar a término su embarazo; ni tampoco se le ofrecen ayudas en circunstancias difíciles, sean familiares o económicas. Tampoco se ofrece información suficiente de lo que significa un aborto, ni de las consecuencias físicas y psíquicas que puede acarrear”. Frente a ello, Vox planteó lo siguiente (copio los dos párrafos enteros porque son impecables):

“Ante la situación de desprotección generada por la legislación actual, es necesario aprobar medidas positivas de asistencia a la mujer, sobre todo en el mundo laboral, para que el embarazo no penalice y en especial para que las personas más vulnerables y desprotegidas sepan que cuentan con el apoyo necesario, que no están solas y que van a recibir las ayudas necesarias para sacar adelante su vida y la de su hijo.

Asimismo, deberá protegerse al no nacido, puesto que, amparándose en la libertad de la mujer o el libre desarrollo de su personalidad, no se puede vulnerar el derecho fundamental a la vida, que en nuestro ordenamiento jurídico es un bien jurídico que el Estado debe proteger, resultando un atentado contra la razón el considerar el aborto como un derecho”.

Alerta sobre el invierno demográfico y sus graves efectos

La proposición de Vox también advertía que estamos en un “invierno demográfico, con el grave riesgo que implica para el Estado la disminución de nacimientos y su impacto negativo en el crecimiento, sostenimiento económico y progreso del propio país. En consecuencia, el texto de la proposición no de ley de Vox pedía al Congreso elaborar “un Proyecto de Ley de Protección de la Vida y la Maternidad, que garantice información y suficiente apoyo a la mujer embarazada, con medidas positivas de ayuda y asistencia, especialmente en favor de las madres gestantes en situación de vulnerabilidad o desempleo, y una protección adecuada de la vida del no nacido, que ha de conllevar la derogación de la Ley Orgánica 2/2010, es decir, la actual ley del aborto. Podéis escuchar aquí la defensa que la diputada de Vox Lourdes Méndez Monasterio hizo de esta iniciativa:

El PP dice que «siempre estaremos en la defensa de la vida»…

En su intervención durante el debate de esa proposición, la diputada del PP Rosa María Romero Sánchez empezó bien su intervención, afirmando que “siempre estaremos en la defensa de la vida, en la defensa de los derechos de las mujeres y de las niñas, en la protección del no nacido, siempre estaremos ahí”. A continuación la cosa empezó a torcerse, pues Romero criticó la ley del aborto de 2010 centrándose en la posibilidad de que las menores de edad pidan un aborto sin el consentimiento de sus padres. Bueno, a decir verdad no dijo aborto, sino “interrumpir su embarazo”, utilizando la terminología acuñada por los grupos de presión abortistas para invisibilizar a la víctima de esa atrocidad: el niño por nacer.

… pero se escuda en el TC para desmarcarse de la iniciativa provida de Vox

En su intervención (se puede ver el vídeo aquí), Montero también calificó de “barbaridad” y de “aberración jurídica y moral” que las menores puedan abortar sin permiso paterno, pero no el aborto en sí. Es difícil entender esto, porque sea cual sea la edad de la gestante, en términos médicos abortar es matar a un ser humano, y además inocente e indefenso, por lo que siempre merece ser calificado como una barbaridad y una aberración jurídica y moral. Finalmente, y tras recordar el recurso que el PP presentó en 2010 contra esa ley, Montero afirmó: “nosotros pensamos que hay que esperar al pronunciamiento del Tribunal Constitucional”. En consecuencia, y en línea con lo que viene haciendo el PP desde el mandato de Rajoy -cuando tuvo una mayoría absoluta que le permitía derogar esa ley pero la mantuvo-, el PP se abstuvo ante la iniciativa provida de Vox.

El TC lleva ya 11 años con el recurso del PP metido en un cajón

La excusa puesta por la diputada del PP para desmarcarse de esa iniciativa contradice su anunciada “defensa de la vida”. Han pasado 11 años desde la presentación de ese recurso y no hay visos de que el TC vaya a resolverlo en breve. Todo parece indicar que los magistrados saben perfectamente que la ley del aborto de 2010 es incompatible con la jurisprudencia constitucional, y más concretamente con la sentencia 53/1985 del TC, que señaló que si la Constitución protege la vida con la relevancia a que antes se ha hecho mención, no puede desprotegerla en aquella etapa de su proceso que no sólo es condición para la vida independiente del claustro materno, añadiendo que esa vida prenatal constituye un bien jurídico cuya protección encuentra en dicho precepto fundamento constitucional“. Una afirmación incompatible con una ley que desprotege completamente la vida humana en los primeros meses de gestación.

Casado se mostró dispuesto a asumir la ley del aborto si la avala el TC

La actitud exhibida ayer por el PP durante el debate de esa proposición fue de una pasmosa incoherencia. Es contradictorio decir que estás en la “defensa de la vida” y acto seguido desentenderte de ella escudándote en el TC, que lleva, repito, 11 años desentendiéndose del amparo que merece el más básico de los derechos humanos de los niños por nacer. Claro que la posición del PP no es nueva. Recordemos que en marzo de 2019 Pablo Casado dijo que el PP asumirá la ley del aborto si el TC la avala, afirmando que “no puede ir contra una ley constitucional”, olvidando que el TC delimita los márgenes de lo que se puede legislar, pero no dicta cómo debe ser la legislación dentro de esos márgenes.

Si el PP estuviese de verdad en la “defensa de la vida” no tomaría esa posición cómoda y tibia. Si el TC cometiese la indecencia de hacer lo que Casado plantea, lo que debería plantear un defensor sincero de la vida es una reforma constitucional para blindar lo que el TC se niega a proteger. Usar al TC como excusa para asumir una ley abortista no es defender la vida: es mostrarse dispuesto a defender la cultura de la muerte por la simple cobardía de no querer afrontar la batalla de las ideas más importante de nuestro tiempo, que es la defensa de la cultura de la vida. Lo que me pregunto es cómo los cristianos que aún militan en el PP justifican esa posición de su partido, favorable a asumir una de las más anticristianas e inhumanas posiciones políticas con tal de arañar algunos votos progres.

P.D.: en el momento de publicarse estas líneas, ni un solo medio español ha dado noticia de esa iniciativa ni de ese debate parlamentario. ¿Tan poco importa la matanza anual de casi 100.000 seres humanos inocentes e indefensos en España?

Foto: Hollie Santos / Unsplash.com.

Comentarios (Facebook):

AVISO: el incumplimiento de las Normas de Participación podrá dar lugar al bloqueo del infractor, de tal forma que sus comentarios quedarán ocultos para los demás lectores.

NOTA: Debido al cambio de URL de http a https, algunos comentarios publicados antes del 9.2.2020 en el blog pueden haberse perdido. Lamento las molestias.

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Comentarios (Blog):

  1. Begoña

    No tienen valor para decir lo que, realmente, piensan. Defendemos el aborto.

    Siendo, como son Globalistas, es imposible que adopten ninguna postura que no sea proaborto. Vamos a ver qué votan en la reforma del código penal por la que quieren encarcelar a los pro vida que hablan con las mujeres a las puertas de los abortorios y a las ambulancias pro vida

  2. Ginés Ladrón de Guevara

    Jajajajaja, el PP, ese engendro socialdemócrata.

    El recurso contra la ley del aborto está paralizado en el TC desde hace once años porque los CORRUPTOS magistrados de ese organismo están todos al servicio de uno u otro partido político.

    La única explicación a esta cruel y cobarde tardanza es que todos ellos saben que la ley es inconstitucional y quieren retrasar su decisión a que cale en la población la idea maligna de que el aborto es un derecho. Que torturar, descuartizar y asesinar a un bebé es un derecho.

    Esperan apoyos como el del propio parlamento europeo, que pretende declarar el aborto como un derecho de la mujer, próximamente.

    El PP es la misma porquería progre que el PSOE y está dirigido por un llorón inane como Pablo Rajoy (alias Mariano Casado).

  3. Alvaro

    Veo que ya has corregido la errata.

    De todos modos, me ha gustado la expresión “invierno demcrático”, creo que refleja bastante bien lo que está pasando en casi todo el mundo en general, y en España en particular.

    En cuanto al “Partido Pabortar”, ¿Qué hay de nuevo con esto? Llevan diciendo una cosa y haciendo la contraria desde hace décadas. A estas alturas, quien no lo vea es porque consciente y proactivamente cierra los ojos, o porque está de acuerdo con ese teatro.

    Y sobre los medios de comunicación… ¿Por qué preguntas si “Tan poco importa la matanza anual de casi 100.000 seres humanos inocentes e indefensos en España”? ¡Claro que les importa! ¡La defienden con uñas y dientes! ¡Entonan el “ni un paso atrás” como alguien trate no ya de detener el genocidio, simplemente de reducirlo!

    Por cierto, creo que habría que acabar con esa ridícula expresión “cultura de la muerte”. La muerte de seres humanos no es cultura, no puede serlo. Es barbarie. Es locura. Es corrupción. Es perversidad. Jamás cultura.

    Un saludo.

  4. Jandro

    Yo no diría que el PP adopta una posición cómoda y tibia: más bien es una posición ligeramente escondida pero activa en contra del derecho a la vida. Es una actitud absolutamente miserable, rematada con la vileza extrema de mentir diciendo que están en la “defensa de la vida”. No sé cómo ningún provida, católico o no, puede votar a esta hez de partido.

    Una nueva ocasión de oro para avanzar en la protección de los derechos humanos fundamentales desbaratada por esta sección del PSOE llamada PP.

  5. Alvaro J. Diaz-Mella

    Lo que me pregunto es cómo los cristianos que aún militan en el PP justifican esa posición de su partido, favorable a asumir una de las más anticristianas e inhumanas posiciones políticas con tal de arañar algunos votos progres…

    Grandísima reflexión, Elentir.

    Pero no solo los militantes del PP, debes ampliarla a los votantes al PP.

    Como es posible que haya cristianos que voten al PP?

  6. Sharovarov

    Álvaro J., para empezar, si la cadena de televisión de la Conferencia Episcopal tiene una línea editorial pro-PP…

  7. Sharovarov

    Pues a mí no me gustan las expresiones “invierno democrático” ni “invierno demográfico” al tener la palabra “invierno” una connotación negativa. Y es que a mí, personalmente, me gusta dicha estación del año. No me hubiera importado haber nacido en Castilla-León, por ejemplo.

    ¿Que no puede ir contra una ley constitucional? Lo que tenía que haber dicho es que no puede ir contra ninguna ley del consenso progre, jeje.

  8. Alvaro

    @Sharovarov

    No creo que la cosa esté en si a uno le gusta más el invierno o el verano como estación, en plan preferir monte o playa, o campo o ciudad. Se trata de una metáfora sobre la fertilidad y la vida y como tal hay que entenderla.

    Así, la “primavera” evoca una época alegre y fértil, luminosa y colorista, mientras que el “invierno” evoca una época triste e infértil, oscura y gris.

    El ejemplo más claro de la metáfora del invierno sería el “invierno nuclear”, para describir un escenario postapocalíptico.

    Así pues, decía que me gustaba la expresión “invierno democrático” no porque me caiga mal el invierno (que en general me gusta más que otras épocas) sino en tanto describe cómo la demagogia, que es corrupción de la democracia, destruye lo que puede tener de fértil una democracia sana.

    Un saludo.

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar 'Enviar' aceptas las Normas de Participación.