Una muy desafortunada frase que empañó un comentario muy acertado

El contradictorio comentario del locutor estrella de la Cadena COPE sobre el aborto

Este viernes, después del escandaloso anuncio del Tribunal Constitucional sobre el recurso a la ley del aborto, Carlos Herrera trató este tema en la COPE.

Un arzobispo desautoriza a la COPE en directo por sus ataques a la iniciativa provida de Vox
PP y Vox se retratan en relación al aborto y muchos medios se lo ocultan a su audiencia

La parte en la que Carlos Herrera estuvo muy acertado

El locutor estrella de la cadena de emisoras de la Conferencia Episcopal hizo un comentario que se puede leer y escuchar aquí. Herrera tuvo palabras muy acertadas, como cuando denunció que "está en marcha el rodillo del TC, para avalar y para consolidar todas las leyes disparatadas y torpes del gobierno Frankenstein, con una por cierto notable falta de escrúpulos formales".

También señaló: "Una vez que los partidos colonizaron políticamente el Constitucional, deberían ser los propios magistrados los que velaran con su actuación por garantizar la imagen y la reputación del Tribunal. Son los magistrados los que tienen la responsabilidad de no actuar como correas de transmisión de Frankenstein y en la primera decisión, no lo han hecho". Herrera también señaló, acertadamente: "El aborto al igual que la eutanasia hace referencia la vida humana, a su protección en los momentos en los que es más vulnerable: al inicio al final y ante la enfermedad", y criticó la decisión tomada por el TC "cambiando su propia doctrina anterior".

La contradicción en la que incurrió Herrera en su comentario

Lo que estaba leyendo me parecía muy bien, hasta que llegué al punto en el que Herrera comenta lo siguiente: "aquí vamos a seguir defendiendo que el aborto debiera ser la última opción, que no puede ser considerado un medio anticonceptivo, y los poderes públicos deberían ayudar a las mujeres a seguir con sus embarazos. Hay gente que no se para considerar el valor absoluto de la vida humana y su necesaria protección, de hecho vivimos en una época en la que protegemos los derechos de los periquitos pero ignoramos la profunda dimensión moral que puede suponer acabar con la vida de un no nacido, por muy legal que pueda ser".

Matar a un ser humano inocente no debe ser una 'opción'

Es una verdadera pena que un comentario así haya quedado empañado por una frase tan equivocada como la primera que señalo en negrita en el párrafo anterior. Afirmar el valor absoluto de la vida humana y poner de relieve la vida del no nacido -en esos puntos estoy plenamente de acuerdo con Herrera, como no podía ser menos- entra en contradicción con calificar el aborto como una "opción", aunque sea la última. La RAE define "opción" como la "libertad o facultad de elegir", así que considerar el aborto como una "opción" es dar a entender que a falta de otras opciones mejores, siempre queda el aborto.

Como defensor de la vida y como católico no entiendo que el acto de matar a un ser humano inocente o indefenso se vea como una "opción", aunque sea la última. Matar a un inocente de forma deliberada no es una opción: es un atrocidad, por mucho que quede enmascarada dentro del vientre materno, que es de lo que se aprovecha el lobby abortista para tergiversar lo que el aborto es en realidad: la eliminación de una vida humana incipiente.

Lo que dicen el ideario de la COPE y la doctrina de la Iglesia

Sobre lo que se debería defender en un programa de esa emisora, me remito a lo que dice el ideario de la Cadena COPE: "La COPE no será neutral, sino comprometida, en todo lo que atañe a la protección, desarrollo integral y defensa de la vida humana, desde el seno materno hasta el último latido".

Y tratándose de una emisora católica, lo que cabe esperar es que plasme en sus mensajes la doctrina de la Iglesia, que es muy clara al tratar esta cuestión: "La vida humana debe ser respetada y protegida de manera absoluta desde el momento de la concepción. Desde el primer momento de su existencia, el ser humano debe ver reconocidos sus derechos de persona, entre los cuales está el derecho inviolable de todo ser inocente a la vida". (...) "Desde el siglo primero, la Iglesia ha afirmado la malicia moral de todo aborto provocado. Esta enseñanza no ha cambiado; permanece invariable. El aborto directo, es decir, querido como un fin o como un medio, es gravemente contrario a la ley moral" (puntos 2270 y 2271 del Catecismo).

El Papa Francisco plasmó muy bien esa doctrina en un comentario que hizo en 2021: "¿es correcto matar una vida humana para resolver un problema? ¿Es correcto contratar a un sicario para matar una vida humana? Científicamente es una vida humana. ¿Es correcto sacarlo para resolver un problema? Por eso la Iglesia es tan dura en este tema porque si acepta esto es como si aceptara el homicidio diario". Asumiendo la comparación que hizo Francisco, ¿se imagina alguien a un locutor de la COPE diciendo que contratar a un sicario debe ser la última opción?

No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Recibe gratis el boletín diario en tu correo electrónico:

Comentarios:

  1. Jandro

    Exacto.

    El ultimaopcionismo es la prueba que define a los que quieren quedar bien con la causa del derecho a la vida pero no han llegado a entender nada.

    Hay muchos ejemplos de ultimaopcionismo, y uno clásico es el de los que piensan que el aborto es malo y patatín y patatán, pero después te dicen que una violación se debe saldar matando a un ser humano inocente.

  2. wladimir

    pues…

    este desafortunado comentario de que…»aquí vamos a seguir defendiendo que el aborto debiera ser la última opción»….estuvo realmente muy mal dicho…acaso matar es una «ultima opcion»?….

    y siendo dicho por un comentarista del COPE…nada me extraña porque ellos hace mucho tiempo han estado jugando a ser voceros del PP y a veces del Regimen….

Opina sobre esta entrada:

Debes iniciar sesión para comentar. Pulsa aquí para iniciar sesión. Si aún no te has registrado, pulsa aquí para registrarte.