El caza de quinta generación Lockheed Martin F-35 Lightning II viene estando rodeado de frecuentes polémicas desde su primer vuelo.
Una de las polémicas más gratuitas sobre este avión surgió hace un mes en el Reino Unido. El 1 de febrero, el diarip The Times informaba sobre una curiosa controversia que se desató en el Parlamento británico a raíz del peso de los cascos del F-35, que daban lugar a una "diversidad de género lamentable" en la RAF. El Mariscal Jefe del Aire, Sir Mike Wigston, informó al Parlamento de que el peso del casco del F-35 implica que pocas mujeres pueden pilotar estos aviones, debido al riesgo de lesiones cervicales que puede provocar el casco en caso de que el piloto se vea obligado a eyectarse.
En octubre de 2015, el peso del casco del F-35 ya fue objeto de cierta polémica en EEUU. Para los que desconozcan el tema, el F-35 carece de HUD (Head Up Display), la pantalla de cristal situada sobre el panel de mandos delante del piloto y que muestra información importante sobre el vuelo y en situaciones de combate aéreo. En lugar de eso, el F-35 introdujo un casco con el HUD integrado: el Helmet Mounted Display System (HMDS), de forma que el piloto tiene siempre la información a la vista aunque no esté mirando hacia la parte frontal del avión. Esto supone una notable mejora en combates aéreos cerrados (dog fights), pero su inconveniente es aumentar el peso del casco, al incluir los sistemas que proyectan la información del HUD en el visor del casco.
Los primeros HMDS del F-35 pesaban 2,4 kilogramos, lo que llevó a la USAF a limitar el peso mínimo de los pilotos a 62 kilogramos, fuese cual fuese su sexo, a fin de evitar lesiones cervicales en caso de eyección. Según señaló la USAF, los pilotos con un peso inferior a 62 kg tienen una probabilidad de 1 entre 50.000 de lesionarse el cuello por una eyección. Sin embargo, los pilotos que pesan entre 62 y 75 kilogramos tienen un riesgo menor, de alrededor de 1 entre 200.000. Para que nos hagamos una idea, en el Reino Unido, el peso medio de los hombres mayores de 16 años es de 85,4 kg y el de las mujeres es 72,1 kg. Esto significa que hay menos probabilidades de que una mujer tenga el peso mínimo necesario para pilotar un F-35 de forma segura.
Como suele ocurrir en estos debates, en la polémica surgida en el Reino Unido se escucharon propuestas pintorescas. El diputado conservador Tobias Ellwood dijo: "Es necesario que haya un segundo casco más ligero para que lo usen las mujeres". El diputado laborista Kevan Jones tuvo una idea aún más pintoresca para las mujeres piloto de F-35 de la RAF: "La única alternativa es que les impidas volar o les pidas que vayan y carguen algo de peso". Puedo imaginarme las caras de Sir Mike Wigston escuchando estas ocurrencias de diputados que no tienen ni idea de la dificultad que implica diseñar un F-35 y su casco.
Ya puestos a soltar lo primero que a uno se le ocurra, ¿por qué no hacer un caza F-35 más ligero y pequeño para mujeres? Y no sólo para mujeres. Los hombres delgados también se podrían sentir discriminados. Y también las personas de baja estatura. Las personas obesas que no caben en la carlinga del F-35 también se sentirán discriminadas. Yo soy muy aficionado a los aviones desde que era un niño, y me acuerdo mi pena cuando me dijeron que al ser miope, ya nunca podría pilotar un caza. ¿Por qué no hacer también cascos para miopes?
Ya en serio: un avión de combate es algo muy complejo. El casco HMDS del F-35 es una joya tecnológica que merece ser tomada más en serio por algunos políticos, que parecen ignorar no sólo el elevado coste unitario de cada casco (unos 400.000 dólares: más que un Ferrari, como señaló War History Online hace un año) sino también el coste de su desarrollo. Ser piloto de caza es algo al alcance de muy pocos, y esto no es un problema de "inclusividad", sino de sentido común. Los pilotos de combate deben ser personas con una forma física óptica por el trabajo que hacen. Esto deja a una enorme parte de la población sin opciones, no sólo a las mujeres.
Por lo demás, el casco HMDS del F-35 no es un caso aislado entre los más modernos cascos de aviación. Su versión más reciente y más ligera, la Gen III, tiene un peso de 2,13 kg. Es 270 gramos más ligero que los primeros HMDS, pero hay que tener en cuenta que el Joint Helmet Mounted Cueing System (JHMCS) que se usa en F-15, F-16 y F/A-18 pesa 2 kg. La diferencia es bastante escasa y sigue implicando que los pilotos que llevan estos cascos tengan un peso mínimo para reducir el riesgo de lesiones cervicales en caso de eyección. Si hay políticos que no están de acuerdo con eso, lo único que tienen que hacer es intentar derogar la ley de la gravedad.
No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Recibe gratis el boletín diario en tu correo electrónico: |
Comentarios:
Berto
Lo que faltaba tener que hacerles un casco especial.
¿No quieren igualdad?
20:57 | 8/03/23
wladimir
es cierto…
supuestamente eso no es lo que querian…igualdad…en verdad nadie es igual a nadie…y en todo caso si quieren pilotar F-35 adaptense a las condiciones del caza….
no pierdan el tiempo en tonterias o absurdos de genero en asuntos tan serios como operar un caza como el F-35…
10:54 | 9/03/23
El Peregrino Gris
Y si se consigue diseñar un casco más ligero para las mujeres, ¿por qué no dárselo también a los hombres?
En serio, hay que tener dos dedos de frente…
9:38 | 10/03/23
Opina sobre esta entrada: