Un helicóptero se estrella contra la credibilidad del periodismo español

Ayer, mientras los medios afines al gobierno de Sánchez alimentaban una caza de brujas contra Iker Jiménez, ocurrió algo curioso.

La izquierda occidental huye de Twitter pero no de la red de la dictadura comunista china
La demoledora respuesta de Iker Jiménez al ataque de medios afines al gobierno

La agencia Efe, controlada por el gobierno de Sánchez y que tiene un sitio web para combatir los bulos (pero que nunca dice nada sobre los bulos emitidos por el gobierno del que depende), lanzó una noticia falsa afirmando que un helicóptero se había estrellado contra la Torre de Cristal de Madrid, el edificio más alto de España.

En primer lugar la agencia borró el tuiteo avisando de ese supuesto accidente, y en medio de una ola de críticas finalmente publicó una escueta nota de disculpas, afirmando que se había tratado de un "error": "El accidente al que se refiere ese texto no se ha producido". Hay que señalar que la sede de la agencia Efe está a un kilómetro del edificio en cuestión. Es decir, que la agencia ni siquiera comprobó visualmente el edificio en cuestión antes de publicar ese bulo.

Lo más divertido es que La Vanguardia fue uno de los medios que se hicieron eco del bulo. Aquí se puede ver una copia automática de su noticia difundiéndolo. La noticia de se medio afirmaba lo siguiente, sin citar a Efe como fuente y poniendo simplemente "Agencias" como origen de la información: "Un helicóptero se ha estrellado este jueves a primera hora de la tarde contra la Torre de Cristal de Madrid, el rascacielos más alto de la capital española. Se desconoce si hay víctimas a causa del impacto".

Recordemos que ayer mismo La Vanguardia anunció que abandonaba Twitter por su "contenido tóxico". En la noticia publicada para anunciarlo, el director de ese periódico, Jordi Juan, se lamentaba de que «se permitan “teorías de la conspiración” o propagación de bulos o noticias falsas, que “han encontrado en X su caja de resonancia perfecta para poder amplificarlos”». Leer ahora ese alegato en defensa de la censura, después del bulo del helicóptero, resulta hilarante.

Otro de los medios que reprodujeron ese bulo fue el diario La Razón, propiedad del Grupo Planeta, que es el accionista mayoritario de Atresmedia, el grupo de comunicación que engloba a canales como Antena 3 y La Sexta. Hace unos días, ese periódico atacaba a Iker Jiménez acusándole de difundir "bulos". Ese mismo día, este periódico publicó una noticia enseñando a sus lectores cómo identificar un bulo, una información especialmente dirigida a los padres. La noticia decía esto:

"Una de las habilidades más importantes para identificar un bulo es saber comprobar las fuentes. Ayuda a tu hijo a entender que no todas las páginas web, redes sociales o aplicaciones son iguales en términos de confiabilidad".

Por supuesto que no. Por ejemplo, esto es un blog y a mí no se me habría ocurrido publicar una noticia sobre un accidente así sin tener pruebas, unas pruebas que hoy es fácil conseguirlas precisamente gracias a Twitter, ya que cualquiera puede publicar una foto de los hechos sin ser periodista. La Razón dio noticia de ese accidente sin tener ni una sola prueba. Decidid vosotros cuál de las dos fuentes os parece más confiable.

En resumidas cuentas, lo que ayer ocurrió es que un helicóptero ficticio se estrelló contra la credibilidad del periodismo español, dejando a una de sus fuentes más importantes, la agencia Efe (cuyas informaciones son reproducidas por muchos medios sin ningún tipo de verificación), a la altura del barro. Ahora intentarán convencernos de que el problema son las redes sociales y en concreto Twitter, pero la realidad es que Twitter se ha convertido en la herramienta más rápida y eficaz para verificar noticias y dejar en evidencia los bulos.

Tal vez eso es lo que algunos medios temen: en Twitter la información no es unidireccional, sino que la audiencia también tiene voz. Ése es el gran problema para el periodismo tradicional, que está acostumbrado a dictar lo que la gente tiene que opinar y lo que debe ser noticia, e incluso los temas sobre los que se puede debatir y los que no.

Para terminar, os animo a reflexionar sobre una cuestión: si Efe es capaz de conseguir que muchos medios difundan un falso accidente de helicóptero, porque muchos medios copian y pegan sin más lo que les llega de esa agencia, ¿qué pasará con muchas otras informaciones cuya verificación es más complicada? ¿Cuántas veces, invocando su prestigio y su credibilidad, nos cuelan cosas que no son ciertas o nos muestran como dogmas intocables cosas que son muy cuestionables en importantes debates públicos sobre temas como el aborto, la ideología de género, el ecologismo, la seguridad o la inmigración?

---

Imagen generada por inteligencia artificial con Grok.