Hay esperanza: la sentencia británica que defiende a la mujer contra un delirio progre

En los últimos años, la izquierda ha estado promoviendo lo que parece ser una sucesión interminable de irracionalidades y delirios.

El caso de J.K. Rowling: así es la dictadura que está instaurando la ideología de género
La ideología de género contra la biología: así es como intentan demoler nuestra democracia

Una ola inquisitorial surgida de los dogmas de la ultraizquierda

Para ser justos, la izquierda no ha estado sola en ese proceso: desde el llamado centrismo y desde una parte de las filas conservadoras se ha cedido de forma absurda ante disparates como afirmar que un hombre que dice ser una mujer debe ser reconocido legalmente como tal. Una irracionalidad que consiste en poner los deseos de una persona por encima de la biología, con consecuencias graves para toda la sociedad y en especial para las mujeres, que ven de repente como hombres que dicen sentirse mujeres obtienen acceso a vestuarios femeninos, bajo amenazas de fuertes multas contra quienes se resistan.

Esos disparates no salieron de la nada: surgieron de una corriente de pensamiento, la ideología de género, nacida en la extrema izquierda con el objetivo declarado de disolver la familia como institución, como afirmó abiertamente la a dirigente comunista soviética Alexandra Kollontai en su obra "Comunismo y familia" (1920). Esta disparatada corriente ideológica ha dado lugar a procesos inquisitoriales como los sufridos por la escritora británica J.K. Rowling, autora de las novelas de Harry Potter, por atreverse a contradecir los dogmas de esa ideología.

La advertencia que hizo G.K. Chesterton hace casi 100 años

El escritor británico G.K. Chesterton (1874-1936) ya adivinó en su momento lo que pasaría ante el avance en su época de algunos de esos disparates. Recordemos que Karl Marx (1818-1883) fue uno de los pioneros en esa aspiración izquierdista a liquidar la institución familiar. En una famosa cita, en un artículo publicado en 1926, Chesterton afirmó:

La razón era evidente antes del pragmatismo. Las matemáticas eran evidentes antes de Einstein. Pero este escepticismo está llevando a miles a la duda, no sobre lo oculto, sino sobre lo obvio. Pronto viviremos en un mundo en el que se podrá abuchear a alguien por decir que dos y dos son cuatro, en el que se alzarán furiosos gritos de protesta contra cualquiera que diga que las vacas tienen cuernos, en el que se perseguirá la herejía de llamar a un triángulo una figura de tres lados y se ahorcará a alguien por enloquecer a una multitud con la noticia de que la hierba es verde.

El Tribunal Supremo británico defiende la definición biológica de mujer

Ante este retroceso del sentido común y de la libertad de expresión, muchos han llegado a perder su fe en las instituciones democráticas. Sin embargo, aún hay motivos para la esperanza. Ayer, el Tribunal Supremo del Reino Unido dictó una sentencia defendiendo la definición biológica de la mujer, frente a las pretensiones de que cualquier hombre que diga ser una mujer sea reconocido como tal.

La sentencia UKSC/2024/0042 se puede leer completa aquí. El texto incluye afirmaciones que hoy muchos consideran hejerías, tal como ya advirtió Chesteron, pero que son afirmaciones que se limitan a afirmar lo obvio. Tras repasar la legislación británica sobre discriminación, la sentencia afirma:

«Estas disposiciones reconocen que los hombres biológicos no se pueden quedar embarazados y que, por tanto, no puede hacerse comparación entre el caso de un hombre enfermo y el de una mujer embarazada, pues ambos necesitan un período de ausencia del trabajo». (137)

«La protección que ofrecen estas disposiciones se basa en el hecho del embarazo o el hecho de haber dado a luz y la consiguiente baja. Dado que, por razones biológicas, solo las mujeres biológicas pueden quedarse embarazadas, la protección se limita necesariamente a ellas». (177)

«Las repetidas referencias en estas secciones a una mujer que ha quedado embarazada o que está amamantando sólo tienen sentido si el sexo tiene su significado biológico. Estas palabras, sencillas e inequívocas, solo pueden interpretarse coherentemente como referencias al sexo biológico, a las mujeres biológicas y a los hombres biológicos». (178)

«Dado que sólo las mujeres biológicas pueden embarazarse, la protección de los prestadores de servicios se limita a las "mujeres embarazadas"». (185b)

«La Segunda Sala de la Cámara Interior reconoció la fuerza de esta conclusión manifiestamente obvia en relación con las disposiciones relativas al embarazo y la maternidad. La Cámara concluyó que, dado que el embarazo es una cuestión de hecho que depende enteramente de la biología, estas disposiciones sí imponen un significado biológico del sexo (párrafos 61 y 62 de la sentencia)». (189)

La valentía de unos jueces que saben a lo que se arriesgan

Lo que acabo de citar son sólo algunos ejemplos de lo que la sentencia afirma, basándose en las leyes y la jurisprudencia británica. Es ciertamente triste que hayamos llegado al extremo de que un tribunal tenga que recordar lo que es una mujer, pues eso indica el grado de irracionalidad en la que ha caído una parte de la sociedad al asumir los dogmas de la ideología de género, pero también es digno de celebrar que haya instituciones tan importantes como un Tribunal Supremo que se atrevan a hacer frente a esa marea de irracionalidad, sobre todo teniendo en cuenta que los jueces son seres humanos y saben que se arriesgan a ser señalados y estigmatizados.

Nunca debemos olvidar que la oposición a los delirios de género no es sólo una causa ideológica, por la que merece la pena tomar partido si uno es conservador o si simplemente no está de acuerdo con las opiniones de la izquierda. Además, estamos ante una batalla en defensa de la democracia y de nuestra civilización, porque esa corrosiva ideología de género está atacando las bases de ambas, con cada vez peores consecuencias para nuestras libertades.

---

Imagen: Dzianis Vasilyeu.