El patriotismo, la monarquía y el casi olvidado Artículo 64 de la Constitución

Igual que otros amores, el patriotismo es algo bello y a la vez incómodo, porque te exige recordar que hay cosas más importantes que tú.

Contra el Rey, el Ejército, la Constitución y los 'boomers': ¿a quién beneficia esta loca deriva?
Los elementos que se echan de menos en las frecuentes críticas al 'Régimen del 78'

Al igual que millones de españoles, el 24 de diciembre celebré la Nochebuena con mi familia, esta vez con un enorme hueco en mi casa. Un hueco imposible de llenar y por el que he preferido brindar atención a mis seres más queridos y no a los temas de actualidad, pues para mí la familia está muy por encima de cualquier asunto político.

Este año no he escuchado el discurso de S.M. el Rey Felipe VI. Sinceramente, estoy en un momento de mi vida en el que encuentro mucha más tranquilidad en una televisión apagada. No obstante, he leído el discurso en el sitio web de la Casa Real y, al igual que muchos españoles, he echado cosas en falta, entre ellas una mención expresa a la corrupción. Me disgustó, ¿para qué mentir? Ayer, incluso un medio tan juicioso y sereno como El Debate recordaba que el Rey fue más exigente en otras ocasiones al hablar sobre la corrupción.

La noticia de El Debate también señaló algo que a muchos, y me incluyo el primero, se nos pasó por alto sobre los mensajes del Rey: "Aunque los Mensajes de Navidad del Rey se escriben en el Palacio de La Zarzuela y son los más personales de Don Felipe, también los supervisa y retoca Moncloa. Nunca trasciende qué parte ha añadido o censurado el Gobierno". Así pues, tenemos un gobierno sin escrúpulos y con capacidad para quitar o añadir cosas en un discurso del Rey, un discurso por el que las críticas después se las lleva en exclusiva Felipe VI, como se ha podido ver en las últimas horas en las redes sociales.

Ayer llamé a un amigo que al igual que yo tiene cosas mucho mejores en las que pensar, por motivos familiares, que en los asuntos políticos. Es un amigo al que conocí en mi colegio, que siempre está ahí en los malos momentos, con el que puedo hablar de todo (algo especialmente valioso en una sociedad como la actual, donde lo habitual es que casi todos se ofendan por alguna cosa) y con el que coincido en casi todas las cosas importantes. Y digo "casi" porque él es fan de Star Trek y yo soy fan de Star Wars, una diferencia abismal -¿qué digo abismal? Es una diferencia galáctica- pero por la que nunca tenemos discusiones.

Después de abordar otros temas más importantes (porque los hay), hablamos sobre el discurso del Rey. Le comenté mi decepción con el discurso de Felipe VI y, como un buen amigo, tuvo la honradez de llevarme la contraria, recordándome una de esas partes casi olvidadas de la Constitución Española, esas partes que casi nunca aparecen en los debates, a pesar de su importancia. Me refiero al Artículo 64:

1. Los actos del Rey serán refrendados por el Presidente del Gobierno y, en su caso, por los Ministros competentes. La propuesta y el nombramiento del Presidente del Gobierno, y la disolución prevista en el artículo 99, serán refrendados por el Presidente del Congreso.

2. De los actos del Rey serán responsables las personas que los refrenden.

Mi amigo me vino a decir, con gran acierto, que los españoles pudieron haber elegido tener un Rey con más poder y capacidad de decisión, pero eligieron esto. Personalmente no creo que eligiesen mal. De hecho, a pesar de todos sus defectos, la transición a la democracia en España sigue siendo algo digno de admiración, especialmente por su capacidad de reconciliación entre españoles tras las profundas heridas dejadas por una brutal guerra civil. La alternativa habría sido un Rey que interviniese mucho más en los asuntos públicos, con sus ventajas y sus inconvenientes. La amplia mayoría de las monarquías parlamentarias de Europa eligieron el mismo camino que España. Las monarquías que cayeron fueron precisamente las otras, aquellas en las que el monarca tenía amplios poderes: Alemania, Austria-Hungría, Rusia...

Hoy en día son muchos los que cuestionan la existencia de la monarquía. No entraré a desgranar el acierdo o error de las razones de cada uno, pero sí que me atrevo a recordar que entre los detractores más acérrimos de la monarquía están la extrema izquierda y los separatismos, y no por casualidad. A fin de cuentas, y aunque algunas personas de derechas pasen esto por alto, la monarquía es una institución esencialmente conservadora en el más estricto sentido de la palabra. Representa unos valores tradicionales y una permanencia de España como Nación que explican ese odio entre la extrema izquierda y los separatismos. El Artículo 56 de la Constitución lo deja claro: "El Rey es el Jefe del Estado, símbolo de su unidad y permanencia".

Ahora mismo hay personas de derechas que creen que estaríamos mejor con una república. Algunos piensan que en España una república podría ser como Polonia, Finlandia o Suiza, países que con sus más y sus menos, gozan de una notable estabilidad institucional. Sin embargo, en España ha habido dos efímeras repúblicas y ambas fueron periodos muy turbulentos. La última de ellas acabó en un baño de sangre -la ya citada guerra civil- provocada en gran medida por los mismos que intentaron convertir esa república democrática -con muchos defectos- en una dictadura al estilo soviético.

Por supuesto, cada uno es muy libre de defender lo que le parezca mejor, ésa es una de las grandezas que tiene la democracia. No obstante, me atrevo a recordar que el patriotismo nos exige recordar que hay cosas más importantes que nuestras opiniones más o menos cambiantes: cosas como la Patria y la Libertad, dos grandes columnas de nuestra sociedad que no deberían sufrir las sacudidas de los cambios de opinión entre españoles. Históricamente, la monarquía ha sido una institución muy importante como argamasa de la unidad de España, y no es casualidad que quienes quieren una España roja o una España rota sientan un especial odio por la monarquía. El problema es que muchas veces los enemigos de España y de la Libertad tienen una vista a más largo plazo que los defensores de ambas.

Obviamente, creer que la monarquía es una institución importante y que merece ser conservada no significa estar siempre de acuerdo con el monarca. España ha tenido reyes magníficos y también reyes nefastos. No sé si Felipe VI estará entre los magníficos (eso ya tendremos tiempo de juzgarlo), pero de momento creo que no está, ni por asomo, entre los nefastos. El problema llega cuando las críticas contra el Rey pasan al terreno del insulto y se suman a la campaña contra la monarquía, una campaña que viene siendo desarrollada por la extrema izquierda y los separatismos desde hace muchos años, sin prisas pero sin pausas.

Tal vez algunos piensen que España estaría mucho mejor con un presidente de la república que fuese conservador y que defendiese todas las ideas que ellos defienden. Como sueño está muy bien, pero la realidad podría ser muy diferente. En caso de tener una república, posiblemente el lugar del Rey sería ocupado por alguien como Pedro Sánchez o como Alberto Núñez Feijóo. Me pregunto si eso es lo que algunos desearían para su país. Actualmente, España tiene todas las características necesarias para que aquí se repita la desastrosa experiencia de Francia, un país con una república presidencialista y que está asomándose a un precipicio institucional.

No puedo evitar recordar el aviso que un gran patriota hizo en octubre de 2019, sobre el plan de la izquierda para "deslegitimar la monarquía" y "derrocar a Felipe VI", como parte de un plan para "destruir la reconciliación de los españoles". Ese gran patriota es Santiago Abascal, presidente nacional de Vox. Ayer, una persona que conoce muy bien a la izquierda por dentro, Hermann Tertsch, eurodiputado de Vox, publicó un mensaje muy sensato sobre el discurso del Rey en Nochebuena:

Ante tanto exégeta de los discursos del Rey Felipe VI como veo por ahí suelto, me apunto un momentito al análisis.
Creo que lo de la ejemplaridad en la función pública viene a ser un rotundo "córtense un poco, ladrones socialistas, dejen de robar a los españoles como lo hacen".
Y lo de los extremismos y sus efectos nefastos que ya hemos conocido en nuestra historia considero que solo puede referirse a los únicos extremistas hoy en España que son la alianza PSOE/ETA y golpistas varios, todos ellos filoterroristas, y sus permanentes evocaciones y llamamientos a emular a los asesinos del terror rojo de la guerra civil.

En otro comentario, Hermann añadió:

"Creo que frente a un mensaje ciertamente tan interpretable solo cabe subrayar y exponer con fuerza la interpretación que refleja la verdad y las posiciones dignas que pueden extraerse del mismo frente a las interpretaciones que responden a los intereses viles y miserables de los gobernantes delincuentes actuales".

En fin, sé que este artículo no me hará ganar muchos amigos. Para mí lo más fácil sería unirme a la ola de críticas al discurso del Rey, olvidando quién tiene capacidad para censurar y añadir cosas en ese discurso. Hace años hice un juramento ante la Bandera de España, con una fórmula en la que me comprometí por mi conciencia y honor a guardar la Constitución como norma fundamental del Estado, con lealtad al Rey y, si preciso fuera, entregar mi vida en defensa de España. Mi Patria es algo muy importante para mí, igual que lo es mi familia. Es mucho más importante que mis opiniones, que mis críticas y que mis reacciones más o menos acertadas a cualquier tema de actualidad. Es ese orden de prioridades el que me ha llevado a escribir estas líneas. Si has llegado hasta aquí, te lo agradezco de corazón, estemos o no de acuerdo.