1. Marcial

   Mañana se publica el primer capítulo de un escándalo protagonizado por el Juez. ¿Pero quién cree que es este magistrado para osar archivar la querella criminal? ¡Habrase visto!

   20:58 | 3/08/07

2. Elentir

   Ya lo verás, no pararán hasta acabar con él, como hicieron con Gómez de Liaño. A éste incluso se le metieron en su vida privada, hasta hundirle del todo.

   21:11 | 3/08/07

3. El Bloguero Calzaillero

   Cuando lo leí esta mañana me quedé de piedra. ¡Vaya Tribuna se ha marcado el tío! También he escrito sobre ello en mi blog, te invito, si te apetece, a que lo visites.

   Por cierto, enhorabuena por tu blog, tiene un diseño la mar de bonito y buenos contenidos casi siempre actualizados.

   Un saludo.

   22:48 | 3/08/07

4. Javier

   Cebrián, Cebrián:
   túmbate sobre el diván
   y no des más la tabarra
   porque el poder judicial,
   aunque esté de vacaciones,
   nunca se va de parranda.

   Deja descansar la pluma
   que la bula se te acaba.

   Ya no tienes a tu lado
   a quien todo resbalaba.

   Cuídate de criticar
   a los jueces, camarada,
   que si les tocas los huevos
   pueden hacerte la cama
   y mandarte a hacer puñetas
   entre pitos y entre flautas,
   como la gallina al gallo,
   al alba, ¡ay, Señor!, al alba.

   Un abrazo. Hay gente que se las sabe todas y no aprende nunca. Allá él. Te mando estos versos emulando a Monsieur de Sans-Foy, aprovechando que está de vacaciones.

   23:54 | 3/08/07

5. Javier

   Anula el primero porque puse en el pie «versoa» donde debía poner «versos».

   Un abrazo y siento el error.

   23:58 | 3/08/07

6. Alberto Esteban

   Así es la democracia y la separación de poderes para algunos…

   Un saludo

   1:05 | 4/08/07

7. Elentir

   El Bloguero Calzaillero, muy buenos tanto tu artículo como tu blog, y muchas gracias por tus palabras, hago lo que buenamente puedo. Bienvenido a Contando Estrelas. 😉

   Javier, ya veo que te ha entrado la vena poética… Eso sí, no creo que haya ningún juez que se atreva con PRISA. Entre lo que le hicieron a Gómez de Liaño y el nulo caso que le han hecho dos gobiernos (uno del PP y otro del PSOE) a la sentencia del antenicidio dictada por el Supremo contra PRISA, en la judicatura ya se deben haber convencido de que en España todos somos iguales ante la ley, pero PRISA es más igual que los demás.

   Alberto Esteban, pues sí, tú lo has dicho. Lo curioso es que era el mismo Cebrián y sus medios los que iban de adalides de la autoridad judicial, en concreto defendiendo al Juez del Olmo con su penosa instrucción del 11-M. Se ve que el sistema judicial sólo merece su respeto cuando canta al dictado de PRISA.

   2:54 | 4/08/07

8. cucaracharoja

   bueno, Cebrián ha usado expresiones que FJL dirigió contra él; pero usadas en contra del juez.

   como cuando un impresentable dijo en TV3: «Puta ESPAÑA, así explotara». Y el público aplaudió.

   luego salió un periodistas catalán diciendo:»Puta CATALUÑA, así explotara». Y se preguntó:¿Habría aplaudido el público si alguien hubiese dicho esto?:

   por esto igual. Si el juez dice FJL no cometió delito al llamar «personaje siniestroa a Cebrián», pues va Cebrían con toda su jeta y le dice al juez: «pues usted también como juez es siniestro».

   a esto creo que lo llaman -recibir la misma medicina-

   13:43 | 4/08/07

9. Elentir

   Tal vez olvidas que dichas expresiones, dirigidas contra un juez en el ejercicio de sus funciones, pueden incurrir en un delito de desacato. No es lo mismo que dos comunicadores se lancen los trastos a que uno de ellos se haga pis en el juez porque no le ha metido una multa al otro, lo pongas como lo pongas. Y PRISA, desde luego, y Cebrián en concreto, no son precisamente modelos de refinamiento, de respeto ni de tolerancia por los que no piensan igual que ellos.

   16:03 | 4/08/07

10. cucaracharoja

    en ESPAÑA no existe el delito de desacato. Cuando estás en un tribunal, y te pones a decir sandeces como los «etasunos», el juez te puede meter un paquete, no por desacato, sino por alteración del desarrollo normal del juicio.

    tú a un juez le puedes criticar lo mismo que a un periodista. No tienen un estatus especial por ser jueces.

    Cebrián es un impresentable (por cierto, consideráis esto como un insulto?). Pero es tan listo como FJL, pero con más mala idea y más poder. Pero le doy la razón en este caso.

    si el juez dice que llamar a alguien «personaje siniestro» entra dentro de la libre expresión. Él, como funcionario que se rige por las mismas leyes que cualquier español, debe aceptar que le llamen «personaje siniestro de la judicatura».

    creo que el Rey y los diputados son los únicos españoles que tienen un régimen distinto legal. Y no pueden ser juzgados por un tribunal ordinario.

    20:23 | 4/08/07

11. Javier

    Las decisiones de los jueces, en un estado de derecho, se pueden recurrir ante instancias superiores, nunca criticar abiertamente. Si el Sr. Cebrián cree que la decisión del juez es injusta, que recurra, pero que no trate de minar la decisión del juez desde su púlpito de periodista asilvestrado e hijo de un dios menor. Si la Ley se respetase en España, seguiríamos siendo personas y no personajillos.

    Un abrazo.

    23:19 | 4/08/07

12. Elentir

    En estas cosas no hay como remitirse a las propias palabras de Juan Luis Cebrián en el 30º aniversario del diario de PRISA:

    El País ha sido muy arrogante en demasiadas ocasiones, estando yo de director y no. Es verdad que hicimos un buen periódico, pero llegamos a una arrogancia absurda muchas veces, creyéndonos una especie de oráculo que decía lo que estaba bien o mal».

    Lo curioso es que haya reconocido el error y siga cayendo en él, y cada vez más hacia el fondo del agujero.

    23:43 | 4/08/07

13. cucaracharoja

    [11]

    las sentencias judiciales se pueden criticar como quieras, siempre que no incurras en un delito de injurias. No puedes decir, por ejemplo, que el juez es un prevaricador, o que hace la sentencia estando borracho.:roll:

    pero puedes decir que la sentencia es una castaña pilonga, mal argumentada, sin base jurídica, y que es una vergüenza para la carrera judicial.

    eso sí, la sentencia, aunque la critiques ferozmente, tienes que acatarla :*( y puedes recurrirla si se tercia.

    Pd: por cierto, las negritas y las «comillas-chulas» cómo se ponen?

    1:35 | 5/08/07

14. Elentir

    Lo pongas como lo pongas, el artículo de Cebrián es injustificable. A Federico se le calentará la boca a veces hablando de Cebrián, pero tiene motivos de sobra: Cebrián es un cafre en toda regla, que ha intentado hacer que la COPE eche a Federico, primero, y que ha atizado la persecución del Gobierno contra la COPE, después.

    Es muy distinto el caso de Cebrián con el juez. El juez no le ha hecho ninguna cafrada a Cebrián, lo único que ha hecho es no darle la razón a Cebrián en términos jurídicos. Y esto ha provocado una pataleta infantil de Cebrián, una rabieta que no hay por donde cogerla, sea delito o no.

    En cuanto a las negritas y las comillas, es muy sencillo:

    – Para poner negrita has de poner (b) y (/b) al comienzo y al final del texto que quieras que salga en negrita.
    – Para poner el texto en cursiva, debes poner (i) y (/i)
    -Para hacer citas con las comillas grandes al comienzo tienes que poner (blockquote) y (/blockquote) Acuérdate de cerrarlo o desencuadrarás los comentarios que haya debajo del tuyo.

    En todos los casos, hay que sustituír los paréntesis ( ) por corchetes < > Si te lo pongo con corchetes directamente, no se vería. 😉

    1:46 | 5/08/07

15. cucaracharoja

    Cebrián es todo eso que dices y más. Y por eso FJL utiliza ese lenguaje que roza el delito. Pero recuerda que también usa ese lenguaje con jueces, como Hernando, jefe de los jueces españoles, contra Olga Sánchez, contra Bacigalupo, contra DelOlmo, contra policías, contra la casa Real, etcetc….

    aquí nadie se salva. Y no sé por qué Cebrián no puede aplicarle a un juez la misma medicina que él recibe de FJL.

    el artículo de Cebrián me parece deleznable, provocador, de mal gusto hacia el juez. Una rabieta de niño mal criado.

    pero si el juez dice que eso forma parte de la libertad de expresión, pues que se aguante

    14:01 | 5/08/07

16. Javier

    Una cosa es meterse con un juez como persona física, si se lo merece, y otra cosa es criticar a un juez en el ejercício de sus funciones. Creo que conviene distinguir entre ambas.

    Un abrazo.

    15:10 | 5/08/07

17. Elentir

    Cucaracharoja, no me compares la actitud de este juez con las torpezas de Del Olmo, o con las cafradas politiqueras de Bacigalupo, o con las salidas de tono de Olga Sánchez, que incluso se puso a cargar contra los periodistas en el juício del 11-M y le tuvo que cortar el juez.

    Insisto: este juez no ha tenido ninguna salida de tono. Su «error», su único «crimen» es no haberle dado la razón a Cebrián.

    15:13 | 5/08/07

18. cucaracharoja

    [16] sea en el ejercicio de sus funciones, o en su vida privada, toda persona es criticable, incluso el Rey.

    para este juez, FJL ha ejercido su derecho de expresión al llamar a un periodista en ejercicio «personaje siniestro». Si FJL hubiese llamado lo mismo a DelOlmo, tendría que haber dicho lo mismo, porque tanto periodistas como jueces se rigen por el mismo código penal.

    [17] el juez no se merece las críticas de Cebrián, pero Cebrían tiene todo el derecho a hacerlas….siguiendo la doctrina del propio juez.

    según el post de Javier….. el juez DelOlmo no merecería crítica, porque tratan sobre el mal ejercicio de su profesión, y merecería una especie de respeto sagrado.

    NoRRR!!!En ESPAÑA, seas juez, diputado, panadero o tonadillera….todos son potencialmente criticables, y a todos les podemos llamar «personajes siniestros» si nos apetece. Pero no lo digo yo, lo dice el juez que exculpó a FJL.

    16:42 | 5/08/07

19. Elentir

    Estás demostrando una mentalidad un poco leguleya, que toma por bueno todo lo que es legal. Si mañana Cebrián coge y dedica a su panadero un artículo como el que le ha dedicado al juez por el simple hecho de que no le quiere descontar dos céntimos de una barra de pan, ¿considerarías justificado ese artículo?

    Imagínate que ahora yo cojo y digo que tú eres un «personaje siniestro» simplemente porque no estás de acuerdo conmigo (es lo que le pasa a Cebrián). ¿Eso te parecería normal?

    16:49 | 5/08/07

20. cucaracharoja

    [19]

    1) gracias por enseñarme la expresión leguleyo> que desconocía. La he buscado en RAE, y el primer significado es: discutidor, que le van las disputas dialécticas. Ninguna palabra puede definirme mejor.

    2) lo de Cebrían es asqueroso y una pataleta porque se cree por encima del bien y del mal.

    a mí el artículo me parece detestable, y el juez no se merece que le llamen siniestro por haber hecho su trabajo.

    pero qué quieres que diga, que metan en la cárcel a Cebrián? Pues NO. No puedo decirlo. Para mí la libertad de expresión incluye decir esas sandeces sobre un juez, o sobre un periodista.

    pero es que no soy yo el único que lo piensa. Así lo dice el juez claramente en su sentencia:

    Llamar a alguien personaje siniestro entra dentro de los límites de la libertad de expresión

    esa es la ley actual, y me parece bien. Por qué? Porque esto permite decir que DelOlmo es mediocre e incapaz; Zp es cobarde e indigente intelectual, y que Otegui es un terrorista.

    17:00 | 5/08/07

21. Interruptor

    Parad un poco, estáis los dos en lo mismo pero os centráis en dos cosas diferentes. Cucaracharoja habla de que es legal y por tanto nadie puede acusar a Cebrián ante un juez por la sarta de tonterías, y Elentir está hablando de que no es ético, desde un punto periodístico es penoso, y que demuestra una absoluta falta de educación. Creo que ambos estáis totalmente de acuerdo.

    9:52 | 6/08/07

22. cucaracharoja

    añadiría algo más. Cebrián se dirige al juez con las mismas expresiones que le dedicó FJL a él. Lo hace como diciendo al juez: «Le gustaría que le llamaran juez siniestro?»

    si no es ético lo de Cebrián, no debería considerarse poco ético lo de FJL?

    11:34 | 6/08/07

23. Interruptor

    No me parece que FJL sea un ejemplo de ética.

    A ver, para los que no tienen contactos por ciertos sitios. Os diré algo que sé pero que no puedo confirmar y demostrar, así que estáis en vuestro derecho de no hacerme ni pu*etero caso.

    Dentro de la conferencia Episcopal Española, hay muchos que quieren que la COPE sea de nuevo lo que era antes, una unión de cadenas locales que se dedicaba fundamentalmente a difundir la fe y los valores cristianos. Otros quieren que cambie o se cierre. Y otros quieren mantenerla como está.

    El caso es que en algunos momentos hubo más voces a favor de eliminar a FJL que a favor de su continuidad y en un momento se estuvo a punto de echarlo, coincidiendo con el intento de FJL de hacerse con la cadena de la mano de Pedro J.

    La CEE hizo las maniobras necesarias para impedir que nadie se hiciese con el control de la cadena pero no puso a FJL de patitas en la calle porque en ese momento coincidió el ataque gubernamental contra la cadena y contra su locutor y apareció el famoso CAC queriendo cerrarles el chiringuito. Si en ese momento se hubiese despedido a FJL hubiese sido interpretado como una rendición ante las presiones y como una forma de dar la razón a quienes querían limitar el derecho a expresarse libremente. Ese es el único motivo por el que FJL continúa en al COPE.

    Hay pesos pesados (muy, muy pesados) dentro de la CEE que están esperando el momento adecuado para deshacerse de un locutor molesto que además no es católico y en ocasiones defiende ideas que no concuerdan demasiado con la doctrina.

    13:02 | 6/08/07

24. cucaracharoja

    bueno, no sé bien lo consideras ético o no, y daría para 1000 post.

    para mí FJL, con la ayuda de COPE ha conseguido levantar el ánimo a la derecha, y recuperar el amor propio perdido después del 11-M. Ha sido el motor de las grandes manifestaciones contra la política de rendición del ZoPenco ante ETA, y de otra políticas de un gobierno de impresentables.

    FJL viene de la izquierda y sabe que si no te defiendes y atacas, te comen vivo. Te arrinconan y te satanizan, como ocurre en Cataluña o en el PVasco, donde el PP es un partido poco menos que nazi para la mayoría de catalanes.

    otro tanto ocurre con PíoMoa. El tipo da caña a diestro y siniestro y no se corta. Otro que viene de donde viene. No se conforma con esperar el chaparrón y que las cosas mejoren por sí solas. Hay que dar la batalla con las mismas armas que el enemigo, sin complejos.

    es más, el último libro que ha escrito fue definido por él mismo como un panfleto. No como algo despectivo y mentiroso, sino como un conjunto de ideas básicas, sencillas de entender, para contrarrestar las mentiras históricas de la izquierda.

    13:19 | 6/08/07

25. Elentir

    Cucaracharoja, ¿es igualmente injusto llamar «siniestro» a alguien que realmente lo es -Cebrián- y a otra persona cuyo único «defecto» ha sido no darle la razón al directivo de PRISA?

    Si yo por ejemplo digo que Carod Rovira es «siniestro», y a continuación digo que mi panadero también es «siniestro» porque no me regala el pan, ¿son ambas situaciones comparables?

    Que FJL llame «siniestro» a Cebrián me parece de lo más justificado. Como ya he dicho, se trata de un personaje que ha intentado que la COPE despidiese a FJL y, al no conseguirlo, no ha dudado en hacer todo lo posible para cerrar la COPE. ¿Es comparable eso al caso de un juez que se limita a no darle la razón a Cebrián? Pues no, para nada.

    En cuanto a Federico, la COPE no le echa por una razón muy sencilla: que la emisora se iría al traste y se llevaría tras ella a la CEE, pues actualmente la COPE da beneficios; ¿quién costearía de nuevo una COPE deficitaria? La COPE como conjunto de emisoras locales de información religiosa tendría la misma audiencia y la misma relevancia que Radio María. Pero la COPE no es Radio María, es una emisora generalista y capaz de competir con cualquier otra emisora comercial. Y esta COPE es lo que permite actualmente a la Iglesia plantarse frente al Gobierno en asuntos como la Educación para la Ciudadanía. Y eso, en buena medida, gracias a la audiencia que han ganado para la emisora personas como Federico y César Vidal.

    15:48 | 6/08/07

26. cucaracharoja

    Que FJL llame “siniestro” a Cebrián me parece de lo más justificado.

    a la mujer, a la querido, al querido, a los hijos, a los padres, a los amigos de Cebrían, esta argumentación creo que no les convence mucho.

    si a ti un sociata te llama «siniestro derechista homófobo», él lo considerará justificado porque simpatizas con la derecha, y a él, eso lo parece lo peor.

    ahora vas al juez, y te dice: «Nada, nada, el sociata puede decir eso si quiere». A mí me faltaría tiempo para escribir en el blog: «este juez siniestro y una vergüenza para la carrera judicial».

    anda las dan, las toman.

    16:21 | 6/08/07

27. Elentir

    Te he repetido varias veces algunas cosas por las que FJL ha dicho eso de Cebrián, y tú sigues remitiéndote a argumentos como la ideología. A Cebrián FJL no le ha llamado «siniestro» por ser socialista, a ver si te enteras. Y lo dejo ya, porque esto empieza a parecer un diálogo de sordos.

    16:30 | 6/08/07

28. cucaracharoja

    amos a ver Elentir, que estoy 100% de acuerdo contigo. Cebrián no tiene razones para hablar así del juez que hace su trabajo. Es un impresentable que merece que le llamen «siniestro personaje», y muchas más cosas. Por odiar a la derecha, intentar cerrar la COPE, etcetc…

    ahora bien, yo añado algo más.

    la ley actual dice má o meno: «Usted legalmente puede llamar siniestro a quien quiera cuando quiera. Tenga razón o no. Se lo merezca el personaje o no».

    16:50 | 6/08/07

29. Elentir

    Y dale con la ley… Esto es Contando Estrelas, no una Facultad de Derecho.

    16:53 | 6/08/07

30. cucaracharoja

    ok, no soy abogado, así que habré dicho muchas tonterías. Perdona si te he molestado.:roll:

    18:43 | 6/08/07

31. Interuptor

    Elentir, esa idea que tienes tú sobre la COPE es la que tiene una parte de la Conferencia Episcopal y por eso continúa como está, por eso y por no dar la razón a los Cebrián, CAC y demás patulea. Pero otra parte, hay una mayoría en la CEE que cree mejor un estilo de dar caña más tranquilo y con palabras menos fuertes, al estilo Carlos Herrera, que tira con flechas envenenadas pero con mucha paz y sin insultar nunca a nadie, pero le da tanta caño a más al “presidente González” que Losantos. El que me hace una gracia terrible es Francino, que quiere ser como Federico pero no sabe y da verdadera risa.

    Son diferentes maneras de entender el periodismo y de entender lo que debe ser una radio crítica y libre. A mí, FJL no me cae mal pero no lo considero un ejemplo de ética. Soy consciente de que dice muchas verdades como puños y que conoce a la izquierda radical más que bien, pero a veces no me agrada su manera de decir algunas cosas y menos dentro de una emisora perteneciente a la CEE, igual que no me gustaría oír esas expresiones desde un púlpito o un altar. Estoy seguro de que estás de acuerdo conmigo porque tu estilo es otro.

    9:31 | 7/08/07

Opina sobre esta entrada: