El punto de no retorno
Ayer Zapatero pidió a su partido "una reflexión" sobre el aborto ante las últimas detenciones y cierres de centros abortistas. Esta tarde, el PSOE presentará en el Congreso una enmienda a una propuesta de Izquierda Unida sobre el tema. En ella, el PSOE defiende la apertura de "un diálogo" con el fin de "garantizar el derecho de la mujer a decidir sobre su propia maternidad". La traducción de esta frase, obviamente, es el aborto libre, con plazos o sin ellos. Sin embargo, en la actitud del PSOE hay un matiz que merece la pena comentar.
El PSOE ha adoptado un lenguaje tan ligero en este tema que hasta sus socios de IU han anunciado que votarán contra la enmienda socialista. Por poner un ejemplo, en la web del Partido Socialista no se menciona la palabra "aborto" desde julio. En su programa electoral de 2004, el PSOE tampoco se atrevió a mencionarla. La única referencia al tema, en la página 99, decía esto:
Reformaremos la legislación sobre el derecho a la interrupción voluntaria del embarazo para adoptar un sistema de plazo."
Es decir, lo mismo que se está intentando plantear ahora, con una diferencia: entonces la inclusión de ese punto en el programa socialista se consideró algo esperable, teniendo en cuenta la conocida posición del PSOE a favor del aborto. Sin embargo, ahora el PSOE se ve implicado en una polémica en la que plantea lo mismo que en 2004 pero sin atreverse a decirlo a las claras. ¿Por qué?
A finales 2004, un barómetro del CIS trató el aborto de forma descaradamente manipulada, cuestionando la actitud de los encuestados ante este tema en términos de "tolerancia". A nadie le gusta proclamarse "intolerante" pues es algo muy mal visto, claro. A pesar de esta burda manipulación, el 49% de los encuestados se declaró poco o nada tolerantes hacia el aborto, frente a un 46% que se declaraban muy o bastante tolerantes con esta lacra.
Tras ese revés, el PSOE no se atrevió a aprobar la legalización del aborto mediante el sistema de plazos que contenía su programa electoral. Es de esperar que si se hiciera ahora una encuesta, tras las noticias en las que se hablaba del fraude masivo en los centros abortivos y detalles como las trituradoras de fetos, seguramente el rechazo del aborto sería todavía mayor que en 2004.
Sin embargo, los socialistas se ven empujados, por una parte, a apelar a la moderación para no perder a sus votantes de centro-izquierda, y por otra, a hacer guiños a su electorado más radical para que esos votos no caigan en manos de Izquierda Unida. No obstante, esta vez el mayor riesgo para los socialistas es que sus votantes moderados se abstengan de votar, y propuestas radicales como ésta pueden provocar que muchos de ellos se queden el casa el día de las elecciones. Este pronunciamiento a favor del aborto libre, incluso de forma soterrada, podría ser un punto de no retorno para el PSOE de cara a una derrota en las urnas.
|
No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Únete gratis a Contando Estrelas en Telegram: Pulsa aquí para unirte |
- Lo más leído
- Los VAMTAC especiales del EZAPAC del Ejército del Aire de España vistos de cerca
- El problema que supone la cancelación del caza FCAS para la Armada Española
- El adiós de los Marines a sus Harrier II: España es ahora su operador más antiguo
- Imagina la distopía de vivir todos los días rodeado de gente como Míriam Nogueras
- Así es la ley de inmigración de la Ciudad del Vaticano, una de las más estrictas de Europa
- La crítica de León XIV al aborto y la eutanasia en su discurso ante el Parlamento español
- The problem posed by the cancellation of the FCAS fighter jet for the Spanish Navy
Comentarios:
Claudedeu
¿Reflexionar? Desconocía que semejante voz estuviera en el vocablo socialista.
17:34 | 18/12/07
Schwan
Me parece que también deberían «reflexionar» también sobre los derechos del no nacido.
Pero ante eso es mejor cerrar los ojos. Como ellos no votan… si votaran, ZP habría prohibido el aborto.
17:46 | 18/12/07
Elentir
A esta gente los derechos del no nacido les importan un pimiento. Si aún fuesen derechos de autor de algún cantante de izquierdas, pase, pero ¿un bebé en el vientre de su madre? Si del PSOE depende, que lo trituren. Ojalá esta burrada les cueste votos.
18:50 | 18/12/07
Luis Amezaga
Si me cargo a mi vecino aficionado al bricolage, ¿también lo considerarán una interrupción; en este caso, del ruido?
19:07 | 18/12/07
Crispal
Yo lo que no acabo de entender es la postura de los abortistas. Si el no nacido no es persona ¿por qué poner plazos? Mátesele en cualquier momento anterior al parto. ¿No?. Si aceptan plazos es porque en el fondo saben que el no nacido es persona, un niño/a independiente de la madre y con derecho a vivir. No sé si me explico: o estás a favor del aborto o estás en contra, pero me parece incoherente estar a favor del aborto hasta la semana X de la gestación. En fin, son paranoias mías ante el crímen más brutal de la historia de la Humanidad.
19:48 | 18/12/07
Hilarion
Yo veo la justificación de los plazos de esta manera: es una autojustificación para engañar a la propia conciencia y para evitar que les acusen de promover crímenes. Lo cierto es que no todo el mundo está de acuerdo en establecer cuando empieza a existir un ser humano como tal. Hay quien dice que en el mismo momento de la fecundación del óvulo de la madre; otros dicen que hay una etapa en que no es más que un embrión y por tanto no puede calificarse como ser hasta un cierto tiempo, cuando este embrión se desarrolla. Pues bien yo creo que el abortista se agarra esto último para engañar a la conciencia: establezcamos un periodo prudente de modo que lo que se destruye no sea «aun» un ser humano. Claro que establecer el momento del cambio de embrión a ser por votación de los partidos tiene sus bemoles.
Elentir: puedes estar seguro que esto no les costará votos. Cosas peores se han visto y no les costó nada.
20:24 | 18/12/07
Patricia
Reflexión, reflexión… por favor!
Como muy bien dice Elentir los derechos de los no natos a los socialistas les importan nada. Y no hay reflexión que valga.
20:38 | 18/12/07
Hartos de ZPorky
Ampliarán la Ley. Y a poco que no tengan resistencia declararan cualquier aborto legal. Incluso después de nacido el feto. ¿Qué diferencia hay?.
20:39 | 18/12/07
Elentir
Crispal, muy buena observación, a decir verdad es la primera vez que leo el argumento que das y me parece brillante. Pues sí, es todo un acto de hipocresía, que en el fondo esconde un tremendo desprecio por la vida humana que empieza, o bien un engaño a la propia conciencia como apunta Hilarión.
Patricia, sobre la reflexión, observarás que siempre que el PSOE invita a un «diálogo» ya pone a priori el resultado que tiene que salir de ese diálogo. Eso deja a las claras que para ellos el tal «diálogo» no es más que un paripé, una farsa para hacernos creer que les importan las opiniones ajenas, cuando no es así.
Hartos, no sé lo que harán, pero sí que sé lo que haré yo en marzo para evitar que tengan la ocasión de intentarlo.
22:55 | 18/12/07
Blezor
Si es por cuestion de moral, el psoe puse llegar al infanticidio. Si le cuesta votos mareará y usará un lenguaje obtuso. Por eso esta cuestión tiene que salir en el cara a cara Mariano-Zp.
23:01 | 18/12/07
Zapataplús
Esto de la reflexión me suena a un complejo como un tren. El Pesoe está tan dividido en este tema que nuestro zETA no se atreve con la cosa. Me suena a debilidad.
7:19 | 19/12/07
rojobilbao
El «derecho» del votante por encima del DERECHO del naciente.Así funciona el PSOE.
9:15 | 19/12/07
eos
Son buenas noticias que no se atrevan con el tema. Y también son buenas noticias que la gente manifieste que no es tolerante con el aborto. 😀
Esperemos que todo el mundo saque las conclusiones adecuadas. No solo ZP sino tambien en el PP.
10:34 | 19/12/07
Elentir
El PP ya me preocupa más. Tiene narices que se atrevan a decir tan a las claras que no piensan toca la ley, y que lo digan al mismo tiempo que critican la «falta de principios» del PSOE al modificar una ley porque no se cumple. Fue lo que dijo Mariano ayer, y me dejó de un palmo de narices. 🙄
11:48 | 19/12/07
Elentir
Disculpadme la inmodestia, pero parece que estaba en lo cierto con esta entrada: en el PSOE se han «acongojado» y dan marcha atrás a su «propuesta de reflexión» sobre el aborto a las 24 horas de lanzarla:
http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/aborto/ley_aborto/kw/noticia_1276319902.html
😀
11:57 | 19/12/07
Crispal
Elentir, por desgracia el PP tampoco está en contra del aborto. De hecho nunca ha intentado cambiar la ley actual. Me temo que el PP no representa el pensamiento católico sino simplemente una visión no socialista pero laica de la sociedad. Es importante tenerlo en cuenta a la hora de votar.
13:33 | 19/12/07
Elentir
Eso ya lo tengo más que asumido, Crispal. Soy muy realista a la hora de votar…
13:54 | 19/12/07
JESUS AYALA CARCEDO
CARTA ABIERTA A LA VICEPRESIDENTA DEL GOBIERNO, EN RELACION AL ABORTO:
DIVORCIO Y FIN DE LA CONFIDENCIALIDAD DEL EMBARAZO, POR POSIBLE CORRESPONSABILIDAD DEL PADRE EN EL ABORTO
http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/gobierno_tolerara_vulneracion_intimidad_mujeres_2175528.htm
http://actualidad.terra.es/sociedad/articulo/bermejo_casos_aborto_investigados_tambien_2174893.htm
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/caducada/ley/aborto/elpepusoc/20071217elpepisoc_1/Tes
Estos días, están saliendo, en todo momento, el tema de las clínicas de aborto y los derechos de las mujeres a abortar, conforme a la LEY ORGÁNICA 9/1985, DE 5 DE JULIO, DE DESPENALIZACIÓN DEL ABORTO EN DETERMINADOS SUPUESTOS.
En el REAL DECRETO DE 21 DE NOVIEMBRE 2409/86 en su artículo 4.2, se contempla el derecho a la confidencialidad, de las madres:
“Se mantendrá la confidencialidad de esta información conforme al artículo 10.3 de la Ley General de Sanidad.”
Normalmente, los abortos se hacen sin intervención de un Juez, pero, ¿ qué pasa cuando una esposa está embarazada en medio de un proceso judicial, decidiendo pensiones de alimentos, cargas del matrimonio, vivienda, patria potestad, régimen de visitas, custodia compartida, etc. ?.
¿ Cómo sabemos todos que una mujer no está pidiendo el divorcio, o medidas, en un proceso judicial, estando embarazada ?. ¿ Se debe ocultar este dato ?. ¿ Es un derecho absoluto de la posible madre ?.
Por supuesto, si ella lo manifiesta, o se llega al nacimiento, puede o tiene efectos legales. Veamos lo que indica el Código Civil, en su artículo 116:
“Se presumen hijos del marido los nacidos después de la celebración del matrimonio y antes de los trescientos días siguientes a su disolución o a la separación legal o de hecho de los cónyuges.”
Hasta hoy, esta circunstancia sólo es revelada si a la madre la interesa, pero, ¿ si no la interesa y aborta, por interés o por despecho ?.
Pues bien, resulta que en el artículo 7.3 de la Ley de Enjuiciamiento Civil (Comparecencia en juicio y representación), se indica:
“Por los concebidos y no nacidos comparecerán las personas que legítimamente los representarían si ya hubieren nacido.”
Me temo que en los procesos de familia, el Ministerio Fiscal es parte del problema y parte de la solución, caso a caso, aunque no le guste. Esto es lo que se dice en el artículo 749.2 (Intervención del Ministerio Fiscal), de la Ley de Enjuiciamiento Civil:
“En los demás procesos a que se refiere este título será preceptiva la intervención del Ministerio Fiscal, siempre que alguno de los interesados en el procedimiento sea menor, incapacitado o esté en situación de ausencia legal.”
Bueno es conocer lo que dicen los artículos 154 y 156 del Código Civil, en que se habla de los padres. En este caso, los que estén en proceso de nulidad, separación y divorcio, tendrían derecho a hablar de esos niños no nacidos. Es más, esto es lo que dice el artículo 163 del Código Civil:
“Si el conflicto de intereses existiera sólo con uno de los progenitores, corresponde al otro por Ley y sin necesidad de especial nombramiento representar al menor o completar su capacidad.”
Salvo decisión judicial, estimo que nada impide a un padre de familia, o futuro padre de familia, en este tipo de procesos: nulidad, separación y divorcio, exigir al Juez que se determine si la esposa está embarazada o no, para, en el caso de que esté embarazada, defender los intereses del ser concebido, entre cuyos derechos, u obligación del padre, estaría el impedir el aborto, si en ese tema fuera opuesto a la esposa.
No en vano la Constitución Española , en su artículo 15, indica que todos tenemos derecho a la vida y a la integridad física y moral. En efecto, el ser concebido tiene un derecho, personal y propio a la vida, y el hombre que fue parte en la concepción tiene derecho a la integridad moral. ¿ Cuales pueden ser los sentimientos de un posible padre, que ha sido parte en la concepción de un niño, que si se deja hacer a la naturaleza, nacerá, si supiera que la mujer que, libremente, mantuvo relaciones con él ha realizado un aborto o va a abortar ?.
En esos momentos, puede haber un conflicto jurídico entre el posible deber de un médico, al emitir un dictamen en que se acredite un grave peligro para la salud psíquica de la madre, conforme al artículo 6.1 del REAL DECRETO DE 21 DE NOVIEMBRE 2409/86, que dice:
“En el supuesto de que el aborto se practique para evitar un grave peligro para la vida o la salud física o psíquica de la embarazada, se consideran acreditados para emitir el dictamen los Médicos de la especialidad correspondiente.”
y el deber de un posible padre, que legalmente está capacitado para hablar y defender al ser concebido, que pudiera correr riesgo de ser abortado.
Supongamos que la madre alega que el hecho de tener un niño, por sus consecuencias, personales, económicas y laborales la están provocando graves problemas psíquicos, cuando el padre, que desconoce la situación, con mejores medios de fortuna, o aún sin ellos, no tendría inconveniente en colaborar en los gastos del futuro niño, y en su cuidado, así como ayudarla durante la gestación. Supongamos que la madre alegara que un niño la impediría el rehacer su vida con una nueva pareja.
Ya existen decisiones judiciales en que se contemplan estas circunstancias, como es la sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona, Sección 18ª, nº 284/2005, de 24 de mayo de 2.005, rec. 369/2004.
Es en sede judicial donde un padre de familia, o posible padre de familia, tiene derecho a saber si su esposa está embarazada o no, y las posibles consecuencias que ello pudiera tener para la posible vida futura del ser concebido.
Las madres tienen legítimos derechos, que contempla la ley, y no seré yo quien los discuta o niegue.
El médico que emita un dictamen sobre un futuro aborto, también tiene sus responsabilidades.
Pero un posible niño, ya concebido, también, y están también en las leyes.
El padre también tiene derecho a saber si la esposa está embarazada, para solicitar al Juez/a lo que estime oportuno, en caso de que la esposa esté embarazada.
En estos casos, estimo que el padre tiene a derecho a saber la situación de embarazo o no de la esposa, con lo que la confidencialidad del embarazo y la confidencialidad del posible o presunto aborto no quedan amparadas por las leyes o normas vigentes.
En estos casos, el derecho a la confidencialidad lo tiene que decidir un Juez/a, si a instancia de un presunto o posible padre se pidiera tener conocimiento de la situación de embarazo o no de la esposa y, en caso de embarazo, el padre pidiera ser parte en las decisiones o consecuencias que se pudieran producir.
Guste o no, y a pesar de la opinión del actual gobierno, el derecho a la confidencialidad de los embarazos y abortos, en los casos contemplados, no es un derecho absoluto, sino que Juez/a Juez/a tendrán que ir decidiendo, si los padres que fueron parte en el posible o presunto embarazo lo piden al Juez/a que diga la ley.
Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACION DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.
19:25 | 15/01/08
Opina sobre esta entrada: