Caso Faisán: una serie de ¿casualidades?
Ayer La Gaceta publicó que Zapatero, Garzón, Rubalcaba y De la Vega mantuvieron una reunión secreta en La Moncloa la víspera del chivatazo policial a ETA en el bar Faisán de Irún (Guipúzcoa), que permitió la huida del aparato de extorsión de la banda terrorista. En dicha reunión se dio orden de apagar las cámaras de La Moncloa para no dejar constancia de la visita del juez. Hoy La Gaceta informa de otra reunión una semana antes del chivatazo, reunión de idénticas características y con los mismos participantes.
La pregunta obvia ante estas reuniones secretas, cuyas características no invitan a pensar que sus participantes fuesen a hablar de nada bueno, da lugar a una pregunta obvia: ¿qué tenían que ocultar? La respuesta a esta pregunta nos la imaginamos todos. Por mi parte, a continuación me limitaré a encajar dichas reuniones secretas en una serie cronológica de hechos que seguro que algunos considerarán meras 'casualidades'. Juzgad vosotros mismos:
- 22 de marzo de 2006: ETA declara una nueva tregua-farsa al cabo de 4 años de contactos entre ETA y el PSOE, contactos negados una y otra vez por los socialistas, que no dudaron en mentir para ocultarlos.
- 27 de abril de 2006: primera reunión secreta entre Zapatero, Garzón, Rubalcaba y De la Vega en La Moncloa.
- 3 de mayo de 2006: segunda reunión secreta entre Zapatero, Garzón, Rubalcaba y De la Vega en La Moncloa.
- 4 de mayo de 2006: sobre las 11:00 de la mañana se produce el chivatazo policial a ETA. El dueño del bar Faisán Joseba Elosúa llevaba en su coche una baliza de sonido instalada por la Policía por su posible relación con el aparato de extorsión de ETA. La baliza grabó una conversación en la que Elosúa reconoció que unos desconocidos le dieron un móvil y a través de él recibió una llamada alertándole de una operación policial contra los extorsionadores de ETA.
- 9 de mayo de 2006: el juez de la Audiencia Nacional Fernando Grande-Marlaska ordena investigar el chivatazo policial a dos equipos de investigación, uno de la Guardia Civil y otro del Cuerpo Nacional de Policía.
- 20 de junio de 2006: es detenido en Santa Pola Joseba Elosúa, propietario del bar Faisán.
- 30 de junio de 2006: el juez Garzón vuelve de su excedencia y releva a Grande-Marlaska en la investigación del caso Faisán. En los cuatro años siguientes Garzón deja el caso prácticamente dormido.
- 14 de julio de 2006: Garzón recibe un informe del equipo de la Guardia Civil -concretamente la Unidad Especial de Información nº1- que investiga el caso Faisán en el que relaciona varios teléfonos de la Presidencia del Gobierno y del PSOE con el chivatazo a ETA. Garzón no sólo no investiga los datos aportados por la Guardia Civil, sino que la aparta de la investigación.
- 6 de marzo de 2007: Garzón deja en libertad al propietario del bar Faisán Joseba Elosúa, encarcelado por ser cabecilla de la trama de extorsión de ETA, alegando motivos de salud.
- 6 de octubre de 2009: la Fiscalía pide el archivo de la causa judicial sobre el chivatazo. El fiscal, Carlos Bautista, atribuye el chivatazo a "instrucciones de las autoridades del país vecino a los funcionarios franceses del equipo conjunto de investigación". Dos años después, y en su afán por negar cualquier relación del gobierno socialista con el chivatazo, Bautista llega a contradecir a Rubalcaba.
- 14 de febrero de 2011: la Guardia Civil denuncia que la grabación policial del bar Faisán fue cortada en vivo en el instante del chivatazo.
- 28 de marzo de 2011: Un inspector de Policía imputado admite su presencia en el bar Faisán durante el chivatazo a ETA.
- 5 de abril de 2011: el juez de la Audiencia Nacional José Ricardo de Prada justifica sin rodeos el chivatazo a ETA apelando a "un proceso de negociación política o de un proceso de paz". Partidario de Garzón, De Prada ya había declarado a El País el 2 de junio de 2007 que las leyes deben aplicarse conforme al "contexto social y político del momento", y denunciaba que algunos jueces "han puesto obstáculos al proceso de paz". Asusta pensar que la aplicación de nuestras leyes pueda estar en manos de personajes como éste.
- 20 de septiembre de 2011: la Policía denuncia la destrucción de la prueba clave del caso Faisán, la cinta que contenía la grabación del chivatazo. La grabación original -de la que se hicieron copias- se encontraba en el disco duro de un ordenador portátil de la Unidad Central de Inteligencia (UCI) de la Policía Nacional, marca Dell Latitude D800, con número de serie 8Y210A04, custodiado por la Policía Nacional.
- 21 de septiembre de 2011: ante la evolución de los acontecimientos, la Fiscalía rectifica y dice que sí ve delito en la actuación de ciertos mandos en el caso Faisán, pero niega que sea un delito de colaboración con banda armada. La Fiscalía maniobra, sin éxito, para sacar el caso de la Audiencia Nacional e impedir que lo siga llevando el juez Pablo Ruz, que sacó el caso judicial del letargo a que lo sometió Garzón.
Y éstos son sólo una mínima parte de los hechos que se han sucedido en torno el caso Faisán, pero creo que bastan para comprobar hasta qué grado de corrupción, de manipulación y de vileza se ha llegado en España bajo el mandato del gobierno socialista de Zapatero: chivatazos policiales para poner en fuga a terroristas, sin que 5 años después haya sido encarcelado nadie por ello; apaños con jueces afines al poder para mantener dormidas causas judiciales incómodas; destrucción de pruebas, sin que nadie haya sido detenido por ello; justificación desde la propia judicatura de un delito gravísimo apelando a criterios políticos; utilización de la Fiscalía para dar carpetazo a causas judiciales incómodas para el gobierno; marginación de la Guardia Civil por cumplir con su deber... Ante un panorama así, ¿alguien puede creer en serio que lo que tenemos en España es un Estado de Derecho?
Entradas relacionadas:
- ¿Avisar a etarras para que huyan de la Policía es “lucha antiterrorista”?
- Grabaciones del CNI: el Gobierno mintió al juez que lleva el caso Faisán
- Una recopilación de las mentiras del gobierno sobre su negociación con ETA
---
(Foto: Abc.es)
|
No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Únete gratis a Contando Estrelas en Telegram: Pulsa aquí para unirte |
- Lo más leído
- Un caza Harrier II de la Armada Española salpicando de agua a la gente en Vigo
- Un asalto de la Armada Española en Vigo con apoyo de cazas Harrier II Plus y helicópteros
- En memoria de los cinco miembros de la Policía Foral de Navarra fallecidos en la AP-8
- Los métodos putinistas de la cloaca socialista: ¿en qué clase de país han convertido a España?
- El primer Eurofighter español del programa Halcón y la razón de la falta del sensor PIRATE
- Un detallado análisis sobre el T-34, el tanque más fabricado de la Segunda Guerra Mundial
- Rusia es un estado terrorista y las naciones libres deben romper todos sus lazos con él
Comentarios:
Jandro
¿Cuánto podía distar una silla de otra en aquellas reuniones secretas del PSOE con Garzón en Moncloa? ¿50 cm.? Esa es la separación de poderes en España: unos 50 cm.
Escalofriante.
11:01 | 19/12/11
Tío Chinto de Couzadoiro
La casualidad, la chiripa, sólo pueden darse en el juego de cartas; resultan imposibles cuando se trata del juego político, por más que éste tenga lugar en torno a una mesa … del Palacio de La Moncloa.
13:17 | 19/12/11
El Tíol Bastón
Eso de las reuniones secretas de los gobernantes con alguien de la misma nacionalidad, dentro de un país que se considera «democracia» (y, por tanto, donde el pueblo participa en su gobierno) debería ya de por sí ser, en general, un delito, y estar tipificado y ordenado por la ley. Ignoro si lo está, pero debería ser así.
15:28 | 19/12/11
Nothingelsematters
Pues no lo se,tenemos cientos de leyes,eso si,no aplicables a la casta gobernante y menos aun a la socialfascista.Lo de que participamos en el gobierno,lo dice usted en tono ironico,me imagino.
17:57 | 19/12/11
Elentir
Después de la exposición de hechos que hago en esta entrada, me preocupa leer hoy lo siguiente:
«En el diagnóstico que expondré a continuación no hay ninguna voluntad de mirar atrás ni de pedir a nadie responsabilidades, que ya han sido sustanciadas por las urnas hace un mes.»
Lo ha dicho hoy Rajoy en su discurso de investidura:
http://s.libertaddigital.com/doc/discurso-de-investidura-de-rajoy-41912453.pdf
¿Vuelve el mismo carpetazo que dio el gobierno de Aznar a los GAL? En fin…
19:50 | 19/12/11
pacococo
Las responsabilidades políticas si han quedado claras en la urnas. Suponiendo que alguien sepa qué es eso de «responsabilidades políticas», que aparte de servir para llenar la boca a los políticos cuando se ponen estupendos, es algo que no sirve para nada. Cuando un político lo hace mal, se le vota al otro y a otra cosa.
Aquí lo que importa son las responsabilidades penales, es decir, si los políticos van a ir al trullo o no. Y ciertamente son los jueces los que han de decidirlo, pero normalmente a instancias de los fiscales que se mueven a instancias del gobierno.
Pero si D. Mariano considera que no se debe perseguir a los chorizos y cosas más gordas que hay quien ha hecho, presuntamente, claro, pues que no se queje si dentro de x años sale de la Moncloa de mala manera. Salvo que alguien le haya garantizado los x años de poder y después, el diluvio.
20:07 | 19/12/11
Juana de Arco
Elentir: «¿Vuelve el mismo carpetazo que dio el gobierno de Aznar a los GAL? En fin…»
– ¿Y el 11M? ¿Mirarán al futuro sin investigar a los culpables?. Creo que había un vídeo donde Rajoy decía con respecto al 11M en un programa de TV, eso mismo que ha repetido hoy, y Gallardón es el más empeñado entre otros peperos en que no se investigue, según varias declaraciones suyas.
– ¿Y el Faisan?
– ¿Y el caso Blanco de la gasolinera?
– ¿Y el caso Bono, su hípica, y sus bienes inmuebles?, etc, etc.
Podría quedar como el líder que nunca tuvo España, el mejor líder, si se aplica como debe y deja de oir a Arriola, y si no que diga quien piensa gobernar, si él o Arriola en la sombra.
Rajoy tiene que demostrar que no es socialista, reformando muchas leyes y aboliendo otras tantas.
20:28 | 19/12/11
Marcial
Off topic Elentir: han cerrado el blog de Pío Moa en LD (http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/despedida-y-cierre-10816/)después de la serie de posts debatiendo con Vidal (yo diría que dándole la del pulpo).
Se acabó LD para mí… no sé qué les pasa últimamente a FJL y a C. Vidal, están rabiosos, sobre todo en su campaña pro Felipe VI…
23:28 | 19/12/11
Marcial
Lo siento, la dirección es http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/despedida-y-cierre-10816/
23:30 | 19/12/11
Elentir
Sí, lo he visto, de hecho lo he comentado en mi Twitter, puedes verlo en la columna de la derecha del blog. Era previsible que esto ocurriría, Pío Moa ha tenido varias discusiones públicas con Federico Jiménez Losantos y con César Vidal por temas como la homosexualidad, el franquismo, el catolicismo… Yo ya he señalado en este blog aquellos temas en los que he estado en descuerdo con Moa. En el tema del catolicismo, desde luego, estoy más cerca de sus opiniones que de las de César Vidal.
Lo triste es ver cómo se polariza todo, sea cual sea el motivo de discusión. No hay forma de mantener un debate sosegado con argumentos serios y racionales, da igual de lo que hablemos. Pío Moa se puso a arremeter contra los países anglosajones y César Vidal contestó arremetiendo contra España y los demás países católicos, como si para distinguirse de Moa tuviese que decir justo lo contrario que él. Pío Moa defendió el franquismo y César Vidal le hizo una enmienda a la totalidad y de forma retroactiva, cuestionando todo su trabajo como historiador. Todo esto me parece muy pueril, algo insostenible entre personas adultas. Es cansino ver debatir así a dos hombres entrados en años, y más que sus respectivos seguidores le señalen a uno por no suscribir los argumentos de uno u otro de forma excluyente, como si tuviese que elegir un bando y adquirir en lotes los argumentos de otros para poder opinar. A modo de ejemplo, de los seguidores de Pío Moa ya he tenido que leer pestes contra los liberales, como si todos los liberales opinásemos lo mismo que César Vidal. Y algún seguidor de César ya identificó mis críticas a sus artículos con la etiqueta «Obra», como si discrepar de ese señor me convirtiese automáticamente en miembro del Opus Dei. Parece que ya no buscamos la verdad ni la razón, sino saber como etiquetar al otro para poder ponerle entre los buenos o los malos sin tener que pensar demasiado. Así nos va.
23:55 | 19/12/11
Chácaras
No es nuevo de que el PSOE tuviera relaciones secretas con ETA y que lo del caso FAISAN fuera lo que todos sabemos un supuesto AVISO DEL GOBIERNO SOCIALISTA A ETA, y como tal una traición a España y a todos sus ciudadanos en especial a las víctimas de un terrorismo injustificado, a todo ello añadamosle la participación en la política española, de estos terroristas enmascarados detrás de unas siglas que todos sabemos y el gobierno del PSOE también, que son el mismo perro con distinto collar para desgracia de la democracia de España. Demosle tiempo al tiempo y veremos la realidad de todo esto a lo que le tendremos que dar las gracias a Zapatero y a el Sr. Rubalcaba, NO NOS OLVIDEMOS de lo que los españoles somos muy propensos, al olvidar las puta-das que siempre nos ha echo el socialismo a este país, empezando por que las izquierdas matáron a la república y nos llevaron a la guerra de España, ya como he dicho con anterioridad en otros foros, para no irme mas atrás, en 1934 se considera por los historiadores y no en e 1936, la iniciación de los disturbios que nos condujeron a la guerra, siendo responsable de los mismos la UGT y el PC de Asturias al alzarse contra la II República con un número de muertes atroz, así como la declaración de independencia de Cataluña por los independentista. Esta es una realidad que todos deben saber o debieran saber y que no dice la MEMORI HISTOCA DESCAFEINADA del PSOE. Lo digo por que es la verdad y a la historia me remito.
14:11 | 26/12/11
Opina sobre esta entrada: