¿Y si extrapolamos a otros la idea de que no debería haber ciudades españolas en África?

La invasión migratoria de Marruecos contra la ciudad española de Ceuta ha generado una avalancha de falacias de diversa procedencia.

Datos históricos para desinformados sobre España y las ciudades de Ceuta y Melilla
El efecto búmeran de injuriar a otro país después de haber sufrido un grave ataque

Muchos de los mensajes que forman parte de esa avalancha sostienen la idea de que si hay ciudades españoles en África es porque son colonias y deberían ser entregadas a Marruecos. El 31 de julio ya expliqué aquí que Ceuta y Melilla forman parte de España desde mucho antes de que existiese Marruecos. Los ciudadanos españoles de ambas ciudades, que gozan de una amplia autonomía, tienen plena igualdad de derechos con los españoles de la Península Ibérica, de las Islas Canarias y de las Islas Baleares. También señalé que la ONU no considera colonias a Ceuta y Melilla, por las razones que acabo de exponer.

Algunas personas obvian todos esos argumentos y se aferran al mero hecho de que Ceuta y Melilla están en África, al igual que el país con el que limitan, y que por esa mera circunstancia ya deberían ser entregadas a Marruecos. La pregunta lógica es: ¿por qué aplicar sólo ese curioso argumento a las ciudades españolas de Ceuta y Melilla?

Como ya expliqué el pasado viernes, España no es el único país que tiene su territorio repartido en más de un continente. Hay otros países que están en una situación similar. Si se aplicase a todo el mundo la idea que algunos aplican a Ceuta y Melilla, tendríamos lo siguiente:

• Chile, país americano, debería renunciar a la Isla de Pascua, ya que es parte de Oceanía.
• Dinamarca, país europeo, debería renunciar a Groenlandia, que está en América del Norte. Groenlandia pertenece a Dinamarca desde 1814 y, antes de esa fecha, formó parte del Reino de Noruega desde 1261, integrándose en 1380 en la unión de los reinos de Noruega y Dinamarca.
• Egipto, país africano, debería renunciar a la penínsuna del Sinaí, que está en Asia. El único estado asiático que tiene frontera con esa península es Israel, por lo que lo lógico sería entregarle ese territorio a ese país, que pasaría a ejercer un control conjunto con Egipto sobre el Canal de Suez.
• España debería renunciar a una de sus 17 comunidades autonómas, las Islas Canarias, pues también están en África (están situadas sobre la plataforma continental africana). Recordemos que esas islas son parte de España desde su fundación, pues ya formaban parte de la Corona de Castilla desde comienzos del siglo XV. Esas islas nunca han pertenecido a un país distinto de España.
• Estados Unidos, país americano, debería renunciar a uno de sus 50 estados, Hawaii, que es parte de Oceanía. Estados Unidos anexionó ese archipiélago en 1898 y lo convirtió en estado en 1959. Además, Estados Unidos también debería abandonar otros territorios que posee en Oceanía: Guam, la Samoa Americana, las Islas Marianas del Norte, las Islas Midway, las islas Baker, Howland, Jarvis y Navaza, los atolones Johnston y Palmyra y el arrecife Kingman.
• Francia, país europeo, debería renunciar a la Guyana Francesa, Guadalupe, Martinica y San Martín, que están en América del Sur, a pesar de lo cual están reconocidos como regiones ultraperiféricas de la Unión Europea. También debería renunciar a Reunión y Mayotte, dos islas africanas que también están reconocidos como regiones ultraperiféricas de la UE. Así mismo, debería renunciar a San Pedro y Miquelón, que está en América del Norte, a San Bartolomé, que está en las Antillas (parte de América), a Nueva Caledonia, Polinesia Francesa, la Isla Clipperton y Wallis y Futuna, que están en Oceanía y a las Tierras Australes y Antárticas Francesas, situadas entre África y la Antártida.
• Países Bajos, país europeo, debería renunciar a Aruba, Curazao, San Martín y el Caribe Neerlandés, pues están en América.
• Portugal, país europeo, debería renunciar a las islas Madeira, ya que se encuentran situadas sobre la placa continental africana, y a parte de las Islas Azores, ya que una parte de ellas están sobre la placa continental norteamericana y algunas sobre la placa africana. Recordemos que las islas Madeira y las islas Azores pertenecen a Portugal desde 1425 y 1427, respectivamente, sin que nunca hayan pertenecido a ningún otro país.
• Rusia, país cuya capital está en el continente europeo, debería renunciar al 75% de su territorio, ya que es parte del continente asiático. Esta parte incluye Siberia y el Lejano Oriente ruso.
• Turquía, país asiático, debería renunciar a la región de la Tracia Oriental, que está en Europa. Esta parte del Estado turco procede de la invasión llevada a cabo por el Imperio Otomano contra la ciudad de Constantinopla, entonces capital del Imperio Romano de Oriente, en el año 1453. Turquía tiene en ese territorio su ciudad más poblada, Estambul, que es el nombre turco de la antigua ciudad de Constantinopla.

Cabe preguntarse si los que proponen arrebatar Ceuta y Melilla a España se atreverán a proponer todos estos cambios, o si acaso pretenden que España sea el único país de todos los citados que no tiene derecho a tener parte de su territorio en dos continentes. Tengamos en cuenta que entre la costa peninsular española y África hay sólo 14 kilómetros de distancia.

Por otra parte, ¿se han dado cuenta algunos de las consecuencias de afirmar que personas nacidas en África no tienen derecho a ser ciudadanos españoles de pleno derecho? ¿Existe algún motivo por el que ciertas ideas que en Europa son consideradas abiertamente xenófobas, simultáneamente son defendidas como algo natural en el caso de África? Uno de los presidentes de EEUU, Barack Obama, nació en Hawaii en 1961, dos años después de que ese archipiélago se convirtiese en un estado de la Unión. ¿Eso le hace menos ciudadano de EEUU que los demás presidentes?

---

Imagen principal: HighInBC / NASA.