El PP, que pedía votos para frenar a Podemos, miró hacia otro lado y se abstuvo

Ciudadanos se une a Podemos, ERC y PSOE contra la libertad de expresión de HazteOír

Mie 15·3·2017 · 19:14 10

El Congreso de los Diputados ha sepultado hoy oficialmente la libertad de expresión en España. Y lo ha hecho en una votación en la que un solo diputado ha salido en defensa de ese derecho.

7 cosas que hemos aprendido (o que hemos confirmado) gracias al autobús de HazteOír
5 ejemplos de discursos de odio que sí caben en el concepto progre de libertad de expresión

Una represalia ideológica por afirmar una verdad biológica

Según publica Actuall, Ciudadanos -ese partido que hace poco decidió definirse como “liberal-progresista”- ha votado con los totalitarios de Podemos, con los separatistas de ERC y con el PSOE en contra de la libertad de expresión de HazteOir.org, concretamente una petición para que la declaración de utilidad pública de esta asociación sea revocada por haber puesto en marcha una campaña que afirma que los niños tienen pene y las niñas tienen vulva. Es decir, que esos cuatro partidos pedían represaliar a dicha asociación por afirmar una verdad biológica.

Hablan de HazteOir.org como si fuese un grupo terrorista

En el texto presentado, Ciudadanos y sus nuevos compañeros de viaje criminalizan a HazteOir.org como si hablasen de un grupo terrorista, afirmando que las actividades de esta asociación resultan “frontal y radicalmente contrarias a los valores, fines y principios que justifican la declaración de interés general de una asociación y, en concreto, a los de promoción de los valores constitucionales, de los derechos humanos, de la familia, de la infancia y de la igualdad de oportunidades y de la tolerancia”. Tiene narices la cosa: cuatro partidos que niegan los derechos humanos de los hijos por nacer, que han pisoteado la libertad de educación y que ahora agreden la libertad de expresión, dando lecciones de valores constitucionales a HO. Tienen la cara más dura que el diamante.

Sólo un diputado salió en defensa de la libertad de expresión

Hay que recordar que la obtención de la utilidad pública es un procedimiento reglado que se encarga de verificar y de aprobar el Ministerio del Interior. Esta votación es tan grotesca como si esos cuatro partidos le exigiesen al Ministro impedir que un ciudadano española obtenga el DNI por el mero hecho de haber cuestionado los dogmas de la ideología de género (que nadie lo considere un ejemplo exagerado: al paso que vamos todo se andará). Finalmente, la mordaza de C’s, Podemos, ERC y PSOE se ha impuesto por 205 votos a favor, 129 abstenciones y sólo un voto en contra. Las abstenciones, hay que decirlo, han sido las de los diputados del PP. Sí, como lo estáis leyendo: ese PP que pedía el voto para frenar a Podemos ha optado por mirar hacia otro lado ante un ataque podemita contra la libertad de expresión. Es curioso que este derecho constitucional sólo haya sido defendido por un solitario en una cámara en la que pagamos 350 sueldos a unos diputados que para ejercer su cargo, tienen que jurar o prometer que respetarán la Constitución Española, cuyo Artículo 20 protege el derecho a la libertad de expresión.

¿Éstos son los defensores de los derechos humanos y la Constitución?

Se da la circunstancia que entre los partidos que han apoyado esa moción, en la que sólo les falta acusar a HO de ser una amenaza para la felicidad y para el buen tiempo, están:

Ciudadanos, el mayor engaño de esos cuatro

Que el partido de Albert Rivera se haya prestado a agredir la libertad de expresión demuestra hasta qué punto Ciudadanos es el mayor engaño de los cuatro partidos citados, porque mientras los demás no tienen reparos en exhibir sus intenciones liberticidas, los naranjitos han presumido de liberales para al final aplicar una mordaza ideológica como la que le imponen ahora a HO.

¡Suscríbete gratis a este blog! Ya somos más de 2.500

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Enlaces y trackbacks:

  • Información Bitacoras.com

    Valora en Bitacoras.com: El Congreso de los Diputados ha sepultado hoy oficialmente la libertad de expresión en España. Y lo ha hecho en una votación en la que un solo diputado ha salido en defensa de ese derecho. 7 cosas que hemos aprendido (o qu…

Comentarios:

  1. Oscar84

    Y además mienten. Dicen que las actividades de HO resultan “frontal y radicalmente contrarias a los valores, fines y principios que justifican la declaración de interés general de una asociación y, en concreto, a los de promoción de los valores constitucionales, de los derechos humanos, de la familia, de la infancia y de la igualdad de oportunidades y de la tolerancia”.

    Tal cual, parece un trasunto del artículo 32.1.a) de la Ley Orgánica 1/2002: «Que sus fines estatutarios tiendan a promover el interés general (…) y sean de carácter cívico, educativo, científico, cultural, deportivo, sanitario, de promoción de los valores constitucionales, de promoción de los derechos humanos, de víctimas del terrorismo, de asistencia social, de cooperación para el desarrollo, de promoción de la mujer, de promoción y protección de la familia, de protección de la infancia, de fomento de la igualdad de oportunidades y de la tolerancia, de defensa del medio ambiente, de fomento de la economía social o de la investigación, de promoción del voluntariado social, de defensa de consumidores y usuarios, de promoción y atención a la personas en riesgo de exclusión por razones físicas, sociales, económicas o culturales, y cualesquiera otros de similar naturaleza».

    Puede apreciarse claramente que dicho artículo enumera los fines que puede tener una asociación para ser declarada de utilidad pública, pero ello no quiere decir que toda asociación de utilidad pública deba tener TODOS los fines enumerados.

    De hecho, debe especificarse cuál es la finalidad concreta en la solicitud al Ministerio: «En la solicitud deberá constar, además, claramente y de forma sucinta, las razones de la petición, informe justificativo de los objetivos de la asociación para que sea considerada como de utilidad pública, con especial referencia a sus actividades de interés general, de conformidad con las enunciadas en el artículo 32.1.a) de la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del Derecho de Asociación».

    Dejando aparte que, como bien apuntas, es un procedimiento reglado. A ver cómo justifica el Ministerio la retirada de la declaración de utilidad pública después de haberla concedido.

  2. Lorenzo

    Bueno, lo de Ciudadanos se veía venir. No creo que haya engañado a nadie que los haya observado con un poquito de perspicacia. Siempre ha sido un partido socialdemócrata con cierto fervor patriótico español. Fervor más o menos impostado que les llevó a conseguir su nicho en Cataluña y en el resto de España pero que, una vez conseguidos los objetivos no militares sino “poltrónicos”, ya se va apagando.

    En fin, un partido oportunista y otra estafa más. Los liberales católicos lo llevamos claro.

    Por cierto, con respecto a C’s, el tiempo le está dando la razón a Rosa Díez.

  3. Por cierto, ¿quién es el héroe solitario que ha votado en contra?

  4. atraval

    ¿Más cerdos a la piara…? ¿Quién defiende hoy la Libertad de los Ciudadanos? Los Políticos precisamente NO. ¿Tendremos que acudir al Ejército para exigir la defensa de nuestra Libertad?…¿Otra vez?

  5. Blanca

    Aquí si que hay odio, y no en Hazte Oír. Yo les ayudo económicamente en lo que puedo y seguiré haciéndolo. Espero que los demás socios también continúen haciéndolo.
    Ah, y vergonzoso lo que escribieron de esta asociación en el Alfa y Omega de la semana pasada. Qué vergüenza, ni la Iglesia es capaz de dar la cara por los que luchan con ella, aunque no sea una asociación solo para católicos.

  6. Sharovarov

    No sé cómo no se le ha ocurrido a Ciudadanas, Ciudadanos y Personas y Personos en Duda con su Identidad de Género denunciar también a HazteOír por utilizar ¡el color naranja!

  7. Qué se atrevan. Ciudadanos apareció en 2006. HO fue fundado en 2001, y ya desde sus inicios usó el color naranja como color corporativo, antes de que apareciese C’s.

  8. Sharovarov

    Desde hace tiempo pienso que debe de molestarle mucho al mundo progre que el nombre “HazteOír” no pertenezca a una asociación de su mundo, ¿no? Para ellos -la izquierda oficial y el mundo progre, me refiero-, que van por el mundo de víctimas y de oprimidos…¡qué bien les vendría que tras ese nombre, en lugar de defenderse el “ultracatolicismo antidemocrático”, se defendiera y diera voz a “colectivos discriminados” como los homosexuales, las mujeres…!

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar 'Enviar' aceptas las Normas de Participación. [Abrir emoticonos] [Configura tu icono personal]