Un 'grupo de expertos' de la ONU critica a Polonia por amparar a los no nacidos

Polonia y Hungría se desmarcan del apoyo de la UE al aborto y la ideología de género en la ONU

El diario polaco Nasz Dziennik se hace hoy eco de los planes de la Unión Europea para promover el aborto y la ideología de género en la ONU. Sólo dos países miembros rechazan esa imposición.

El Primer Ministro polaco defiende los ‘valores cristianos’ ante la ‘falta de valores’ de Europa
Multitud de húngaros reivindican la ‘cultura cristiana’ contra los planes de Soros y Bruselas

El Consejo de la UE llama «derechos humanos» a matar a hijos por nacer

Esta agenda ideológica contraria a los derechos humanos de los hijos por nacer y que pretende convertir en obligatorios los dogmas del feminismo izquierdista en la UE se deriva de un documento titulado «Conclusiones del Consejo sobre las prioridades de la UE para 2018 en los foros de las Naciones Unidas sobre derechos humanos» (ver PDF), aprobado el 26 de febrero por el Consejo de la Unión Europea en Bruselas. Es una paradoja que el documento invoque los derechos humanos para lesionarlos, pues en el punto 6 de ese documento, el Consejo de la UE manifiesta «su adhesión a la salud y los derechos sexuales y reproductivos», eufemismo con el que varios organismos internacionales llevan promoviendo desde hace años una serie de políticas abortistas que tienen, como base principal, la supresión de los derechos humanos de los hijos por nacer.

La ideología de género, disfrazada como ‘perspectiva’

En ese mismo punto 6, el Consejo de la UE afirma que seguirá intentando «integrar la perspectiva de género en el conjunto de los trabajos del Consejo de Derechos Humanos, la Asamblea General y otros foros de derechos humanos». El concepto «perspectiva de género» es el eufemismo usado por el progresismo internacional para disfrazar la ideología de género, una doctrina política creada en las filas marxistas que niega la base biológica de las diferencias sociales y culturales entre hombres y mujeres, y sostiene que la mujer está oprimida por el varón. En la práctica, esa ideología traslada la tesis marxista de la lucha de clases a los sexos.

Hungría y Polonia se desmarcan de esas dos imposiciones ideológicas

Nasz Dziennik señala que sólo Polonia y Hungría se han desmarcado de «la redacción más peligrosa» de ese documento. Ambos países han hecho declaraciones especiales, según apunta el diario polaco. Conforme al Tratado de Lisboa, esto significa que el Estado en cuestión no está obligado a aplicar la decisión tomada por el resto. Las decisiones sobre la política exterior común de la UE deben ser unánimes, según el Art. 31 del Tratado de Lisboa, por lo que Polonia o Hungría podrían simplemente poner un veto a ese documento, pero han elegido otra opción menos exigente. Según ha declarado el eurodiputado polaco Marek Jurek, del partido Prawica Rzeczypospolitej (Derecha de la República), «Polonia debe oponerse fuertemente y presentar una alternativa, ya que este rodillo cuestiona los principios básicos y las instituciones sociales de una manera imparable».

La ONU presiona a Polonia para que no proteja a los hijos por nacer

Se da la circunstancia, además, de que este jueves 22 de marzo, un «grupo de expertos» del Comité de Derechos Humanos de la ONU ha arremetido contra Polonia por una iniciativa legislativa popular titulada «Zatrzymaj aborcję» (Detener el aborto), que pretende ofrecer amparo legal a los hijos por nacer que sufren una discapacidad. En la actualidad, y aunque Polonia tiene una de las leyes europeas que más protege a los hijos por nacer, en el país eslavo aún está permitido abortar cuando el hijo por nacer padece el síndrome de Down o cualquier otra discapacidad. Este lunes la iniciativa legislativa recibió la aprobación del Comité de Justicia y Derechos Humanos del Sejm, la cámara baja del Parlamento polaco. Si esta iniciativa llega a aprobarse, Polonia daría un paso histórico para combatir el aborto eugenésico y amparar a los discapacitados desde el inicio de sus vidas.

¿Proteger la vida de los más inocentes es «violar derechos humanos»?

En su declaración de ayer, el «grupo de expertos» de la ONU acusa a Polonia de estar «violando obligaciones internacionales de derechos humanos», al restringir el acceso al aborto para las madres que se quieran deshacer de sus hijos. La declaración es el colmo del cinismo, ya que con esa iniciativa legislativa popular se pretende proteger los derechos humanos de todos, también de los no nacidos. Son las políticas abortistas las que violan esos derechos. Hay que recordar que la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que es el texto fundamental de la ONU, es clara en su Artículo 3: «Todo individuo tiene derecho a la vida«. El artículo no hace diferencias entre humanos nacidos y humanos no nacidos. En toda la Declaración no hay ninguna mención al aborto como «derecho». Sin embargo, ciertos países miembros y poderosos grupos de presión han conseguido, desde hace años, que el aborto sea incluido en las políticas de la ONU disfrazado con el ya citado eufemismo de «derechos sexuales y reproductivos». Pero hay que recordar lo obvio: el aborto no es un derecho, sino que es violar el derecho a la vida de los más inocentes e indefensos. Y en este sentido hay que felicitar a Polonia y a Hungría por rechazar las imposiciones abortistas de ciertos organismos internacionales. Lo que lamento, como español, es que el Gobierno de España esté del lado de los que quieren imponernos el aborto y la ideología de género.

(Foto: Página de Facebook de Viktor Orbán. Los primeros ministros de Polonia y Hungría, Mateusz Morawieck y Viktor Orbán, en una visita del gobernante polaco a Budapest el pasado mes de enero)

¡Suscríbete gratis a este blog! Ya somos más de 4.000

Comentarios (Facebook):

AVISO: el incumplimiento de las Normas de Participación podrá dar lugar al bloqueo del infractor, de tal forma que sus comentarios quedarán ocultos para los demás lectores.

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Comentarios (Blog):

  1. Sharovarov

    Lo siento, Elentir, pero no coincido contigo a la hora de agarrarte al artículo que dice «Todo individuo tiene derecho a la vida», porque, si sólo dice eso, y no se dice que ésta comienza en el momento de la concepción, ese artículo se podría interpretar como favorable al aborto.

  2. Según la ciencia, la vida humana comienza con la concepción. Así pues, sólo cabe interpretar ese artículo como una defensa de la vida desde la concepción a menos que se niegue la evidencia científica al respecto. En todo caso, un artículo que habla de derecho a la vida no se puede interpretar como una defensa del aborto, porque abortar es matar.

  3. Sharovarov

    ¿Hay un asterisco en el artículo en cuestión para remitirnos a lo que dice la ciencia sobre el comienzo de la vida? Fuera de ironías, yo no me agarraría a ese artículo. Además, yo no digo que deba interpretarse necesariamente como favorable al aborto porque utilizo la forma verbal «podría». Es un artículo ambiguo por no dejar claro cuándo empieza la vida, y ya sabemos cómo interpretan algunos ciertas ambigüedades.

    En la Constitución Española se dice lo de que «Todos tienen derecho a la vida…» Otra cosa por el estilo. ¿Podrían, señores Padres de la Constitución, decir cuándo empieza la vida, o bien aclarar quienes están incluidos en «todos»? Con razón dice Luis Fernando que la Constitución es una basura. Y sobre los Derechos Humanos, creo recordar que J. M. De Prada dijo que se habían pervertido…o adulterado…no recuerdo exactamente la palabra.

  4. Cuando se publicó la DUDH el mundo aún no había caído en la imbecilidad del relativismo. Entonces no había que explicar lo que es «vida», lo que significa «individuo» y todo lo habido y por haber. Lo que no entiendo, Sharovarov, es tener este debate con alguien que no es relativista. Que algunos intenten vaciar de contenido las palabras no implica que esas palabras hayan perdido su significado, o que haya que escribir un párrafo explicativo cada vez que escribimos una sola palabra para evitar confusiones. Y sí, la vida humana comienza con la concepción, y por eso me agarro a ese artículo, y seguiré utilizándolo contra los defensores del aborto, que es un atentado contra el derecho a la vida.

  5. Fredy

    Muy concluyente y claro tu comentario, Elentir. La mejor forma de enredar todo actualmente es a la manera de Sharovarov, tome cada palabra para que genere discusión. Así han logrado que la gente se enrede en ideologías de género, lenguaje inclusivo, aborto, etc. Propongo que empecemos a emplear la palabra heterofobia. Cuándo manifiesto ser heterosexual me tachan de homofóbico. Por qué nunca consideran a los homosexuales, bisexuales, transexuales….. heterofobicos (?)

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar 'Enviar' aceptas las Normas de Participación.