1. El Cerrajero

   También voy a votar al PP –a pesar del cabreo que tengo con la ‘parálisis’ de Javier Arenas– pero es el único partido con gente válida y en cuantía suficiente para evitar la catástrofe definitiva en la que nos ha embarcado Rodríguez el Traidor.

   17:16 | 10/01/08

2. Íñigo

   El cambio de gobierno sería enormemente lesivo para los intereses de España. Seamos serios: un país en sus cabales no puede destruir acciones de gobierno tras de tan poco tiempo de ejercicio de poder. Un país serio se merece gobiernos estables que duren al menos 8 años. Y Zapatero aún no ha concluido su periplo político.

   Zapatero presidente.

   17:30 | 10/01/08

3. stewie Griffin

   Detesto al PP, pero odio más a ZP. Estoy con vosotros en esto. Luego ya habra tiempo para desenmascarar a Rajoy y su partido socialista.

   17:34 | 10/01/08

4. Elentir

   Tú lo que pretendes es que Zapatero acabe de desguazar del todo este país, ¿no, Íñigo? Lo que no puede hacer un país en sus cabales es volver a poner en el poder a una banda de intolerantes y de liberticidas como éstos que nos gobiernan. Así que…

   ZAPATERO A LA OPOSICIÓN

   Eso si no le echan del PSOE nada más perder las elecciones, claro. 😆

   17:36 | 10/01/08

5. Luis

   Yo creo que en este caso no se trata de elegir al mejor, sino al menos malo. El peor es sin dudas Zapatero, que recibió un país en la mejor situación que ha estado nunca y gracias a su incompetencia volvemos a sentirnos inseguros frente al futuro. Yo el 9-M votaré al PP con la convicción de que será mejor que lo que hemos tenido hasta ahora y, si lo hace mal, también le criticaremos como hemos hecho con Zapatero. Yo no odio a ZP, pero creo que ha sido un presidente nefasto para España.

   18:41 | 10/01/08

6. Minneconjou

   Pues yo he decidido abrir un proceso de captación de ofertas, que no se lo quiero poner fácil a nadie y me apetece hacer valer lo único que tengo.

   Aunque, como ya he dicho ahí, García Albiol ha estado muy bien esta mañana en La ídem al defender que el problema de la inmersión no es un problema lingüístico, sino de libertad y derechos.

   Y aunque, al final, primará la necesidad del cambio, es buena época para ir dando ideas de lo que debería de llevar un programa electoral y, si fuera posible, pedir que se definieran los opositores a elegidos. Pero eso es soñar tortillas hoy por hoy.

   18:53 | 10/01/08

7. DemoRadical

   Elentir, de verdad, creo que ya sabías lo que ibas a votar el 9-M. Posiblemente lo sabías desde hace décadas.

   19:11 | 10/01/08

8. Schwan

   Yo tengo clarísimo desde hace mucho tiempo que iba a votar al PP, a pesar de que, hay algunas actuaciones suyas que me hacen dudar de que realmente quieran ganar el próximo 9 de marzo.

   He pensado incluso no votar en las autonómicas andaluzas porque Javier Arenas es una nulidad; pero, a pesar de todo, creo que es fundamental desalojar a ZP de la Moncloa.

   Esto es imprescindible. Después ya habrá que «pulir» al PP y su cobardía; pero el 9 de marzo, sólo hay una alternativa para echar a ZP: votar al PP mal que nos pese.

   19:46 | 10/01/08

9. Patroclo

   Lo que sería una tragedia para este país es que apartir de Marzo, empezase nuevamente el baile de jueces y fiscales para excarcelar etarras y para volver a las andadas de la la negociación -rendición.para que este gobierno si lega el caso permita el referendum para Octubre.
   Están esperando a Marzo paar dar vía libre a l Constitucional para definirse sobre el estatuto separatista catalán.
   Si ganan en Marzo , la persecución del disidente y el desafecto al régimen puede ser chequista. Ahora aplican la censura y la represión con timidez porque estamos en campaña electoral, pero una vez vuelvan al poder se creeran otra vez los dueños y señores de España.
   Y volveran a gobernar de forma cainita en contra de media España.
   Pero esta gente cree que olvidamos todo lo que han estado haciendo durante 4 años?
   Y sin hablar de econonimía en cinturon sanitario, el todos contra el PP( es decir , al menos 10 millones de españoles).
   Del canonazo, la EpC, el acoso a las víctimasdel terrorismo, su antiespañolidad..su insulto continuado a todo aquel que se mueve de su foto…
   Ya no han quitado eld erecho de estar en desacuerdo con su nefasta forma de gobernar.La situación antidemocrática es nauseabunda.
   Y de economía y donativos electoralistas ni hablar que luego somos antipatriotas.
   Y si llega tarde al programa del tío aquel , era porque llegaba en el tren e cercanías…y no sigo porque podría esatr toda la noche recordando barnaridades.
   Así que esta es la primera vez que lo tengo claro a la hora de votar.
   A cualquiera menos a este traidor y bobo de Z.
   Fuera Z, lo digo yo , Leguina y hasta mi caballo!!!!!!

   19:51 | 10/01/08

10. Mpmx

    Me sería imposible votar a un partido tan conservador e intervencionista como es el PP…

    19:56 | 10/01/08

11. Hartos de ZPorky

    Me gustaría estar tan convencido como tú. Desde luego como católico lo que no se puede es votar PSOE.

    20:15 | 10/01/08

12. José

    Mis críticas a la Iglesia son constantes e incluso debo admitir que a veces agresivas. Pero no comparto una cosa con el PSOE y sus militantes: la de desprestigiar a la gente que es católica practicante. Para el PSOE sólo existe una moral; la suya.
    No comparto las críticas que se hace a la Iglesia mientras que no se hace con valentía y coraje ninguna crítica al Islam salvaje y su defensa a que a la mujer se la pegue.
    Pero opino que es necesaria una regeneración y modernización de la Iglesia como sea.

    Saludos

    20:16 | 10/01/08

13. Elentir

    DemoRadical, hace unos años yo estaba manifestándome con los de «Nunca Máis» y los del «No a la guerra»… Pero bueno, eso de prejuzgar lo que piensan los demás sale gratis, ¿a que sí?

    Por cierto, os recuerdo que el 9-M no vamos a renovar la cúpula eclesiástica, sino el Gobierno de España (o de lo que queda de España). Por lo demás, si a alguien le parece muy «intervencionista» el PP, que espere a ver a Zapatero gobernando otros cuatro años: entonces sí que vamos a saber lo que es intervencionismo, pero hasta la náusea.

    21:29 | 10/01/08

14. Patroclo

    Intervencionist el PP, cuando hace poco se metía en nuestras cocinas para recomendar conejo para comer o nos decía como teniámos que dar propianas o ahora como echar multar a las compañías de autobuses por el Canon, solo por poner los últimos ejemplos de chascarrillo.
    Intervencionista solo es la izmierda y este gobierno , que es más de lo mismo de cualquier dictadura fascista del proletariado…proletariado jajajaj para ordeñarlo y dirigirle hasta paar ir a orinar.

    lo que hay que leer!!!!!!
    auxilioooooo, nos atacan!!!!

    21:41 | 10/01/08

15. Cristiana

    Siempre me ha hecho mucha gracia que hay gente que se toma el aumento de los derechos de los demás, (aunque solo sea para igualarlos a los suyos propios, y no para excederlos) como un ataque personal. Alguien me tendría que explicar en que le puede afectar a una persona el que otra tenga más derechos, y si los demás no nos obligan a vivir como ellos quieren, ¿por qué tendríamos nosotros que imponer cómo tienen que vivir los demás? La moral es la moral, y las leyes son las leyes. Además no es muy cristiano eso de creerse superior a los demás por homosxuales que sean. Cristo habría defendido a las familias unidas por el AMOR.

    21:42 | 10/01/08

16. Elentir

    Vaya, esto tiene gracia. En primer lugar, ¿quién ha dicho aquí que se crea superior a los homosexuales? Eso te lo inventas tú. A ver si no confundimos churras con merinas. Por cierto, Cristo seguro que no tiene como portavoz a ninguna comentarista anónima en Internet. Bájate del pedestal, anda, que ya está muy visto eso de que los progres se erijan en portavoces exclusivos de lo que Cristo haría o dejaría de hacer. Vamos, que me da la risa cada vez que lo leo. 😆

    Aquí estamos hablando de derechos humanos y de democracia. Léete el Artículo 16 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos figura el matrimonio gay, anda: «La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a la protección de la sociedad y del Estado».

    Sin embargo, España es el país de la UE que menos protege a la familia, y todo gracias a la política familifóbica de Zapatero. Esto sí que es vulnerar un derecho humano. Lo que pasa es que decir lo que pasa en España es arriegarse a ser insultado y reprendido por el Gobierno, como si no viviésemos en una democracia y aquí no hubiese libertad de expresión.

    21:56 | 10/01/08

17. El Cerrajero

    Iñigo, el troll cachondo 8)

    22:04 | 10/01/08

18. Patroclo

    Acaban de hacer un retrato robot de como el socialismo de Z y la izmierda hace tragar con ruedas de molino su laicismo rampante a todos los demás.Y el que no piense como el gobierno que reviente y además es antipatriota.
    El que ataca a este gobeirno ataca a España…claro por eso lincharon ellos a un gobierno en los idus de Marzo de hace 4 años
    Es que eso es lo que llevan haciendo 4 años hacernos tragar su ideología cainita y guerracivilista.
    Tiene narices la cosa que ahora nos acusan de sus atropellos y sus continuas amenazas liberticidas, hace falta tener las neuronas cruzadas!
    Son capacesde dar lecciones de teología al mismísimo Papa.
    Pero por qué no nos dejarán en paz a los católicos y a los homosexuales?.Tan pocos argumentos tienen?
    Parece que si ,que no tienen nada que ofrecernos, solo más de lo mismo y que los descerebrados y olvidadizos ya no recuerdan!

    22:09 | 10/01/08

19. Patroclo

    Y tan cachondo!!!, Cerrajero.

    22:10 | 10/01/08

20. Cristiana

    Se ve que vosotros sois los abanderados del Cristianismo y del Catolicismo, por no hablar de la tolerancia. No sé quien el que define el término familia, y desde luego es evidente que os creeis superiores a los hoimosexuales cuando no les considerais dignos de los mismos derechos que a vosotros os asisten. Si una persona de vuestra misma religión opina de manera diferente que vosotros (además de bastante más tolerante que la mayoría de vosotros) ya tenéis que atacar. Sigo pensando que la gente como vosotros fue la que crucificó a Cristo (quien es ese que va hablando por ahi en nombre de Dios, que además se mezcla con prostitutas y se cree que los siervos tambien son personas). Además, eso de progre te lo inventas tú…
    Como mucho, de mentalidad más avanzada que vosotros…

    22:23 | 10/01/08

21. Elentir

    «Sigo pensando que la gente como vosotros fue la que crucificó a Cristo». Mira, «Cristiana», no suelo escribir tacos, pero esta soberana gilipollez que has escrito te la coges y te la metes donde te quepa. Hace falta ser miserable y despreciable para decirle esto a un cristiano simplemente porque no pasa por el aro del Gobierno. Qué bajo estáis cayendo los fans de Zapatero. Que alguien que dice esa burrada que has escrito tú venga dando lecciones de cristianismo a nadie me parece alucinante, en fin.

    Por lo demás, insistes en mentir y difamar, está visto que te da igual lo que digamos o dejemos de decir. Ya tienes una idea preconcebida de lo que pensamos nosotros y no hay quien te saque de ella, por mucho que te digamos lo contrario. Si es así, ¿a qué vienes a este blog? Está claro que a dialogar, no. Si lo que vienes es a insultar y a calumniarnos a los que no pensamos como tú con infamias como ésa de que nosotros crucificamos a Cristo, entonces puedes evitarte la molestia de escribir más comentarios, porque aquí los insultos y las calumnias van directamente a la papelera.

    Ah, y la próxima vez que te metas en casa ajena, procura no entrar lanzando calumnias contra el dueño. La mentira tiene muy poco de cristiana y la calumnia todavía menos, y suelen cabrear a la gente, con razón. A los mentirosos y a los calumniadores no los quiero en este blog.

    22:37 | 10/01/08

22. nomo

    😉 con dos coj. Elentir 😆

    23:18 | 10/01/08

23. capilurrio

    Lo mas gracioso de los no creyentes es lo católicos que se vuelven cuando se habla de la Iglesia, y quieren imponerle sus criterios aludiendo a que si está desfasada o que si tiene privilegios.

    23:39 | 10/01/08

24. eos

    Pobre Paco Vazquez, volvieronlo tonto, con lo bien que me caía, no me esperaba esto de el, en fin se ve que no quiere morder la mano que le da de comer…

    2:27 | 11/01/08

25. Interruptor

    A ver, “Cristiana”, ¿tú te has leído la Biblia? ¿Has leído alguna vez lo que pasó en Sodoma y Gomorra? ¿Has leído las epístolas de S. Pablo? ¿Has leído las múltiples alusiones que se hacen en al Biblia al comportamiento homosexual?

    Ahora bien, si sabemos leer, es evidente que la Biblia no habla en contra de los homosexuales, sino de la práctica de la homosexualidad. Al igual que es inmoral que yo sea infiel a mi mujer con la vecina de arriba, no tiene nada de inmoral que piense que mi vecina es una belleza, es más, con ello estoy admirando la labor creadora de Dios. Pues de la misma forma, es inmoral la práctica de la homosexualidad, y por ende las uniones homosexuales, pero nada tiene de condenable el tener unos sentimientos, siempre que sepamos controlarlos porque no somos animales que siguen sus instintos.

    Ahora puedes, con la Biblia en la mano, deducir tú misma quién dice lo que es y lo que no es una familia.

    Y sospecho que la gente que crucificó a Jesucristo se parecía más a esos que repartís carnés de buenos y malos cristianos y que decidís lo que Cristo haría sin haber leído las Sagradas Escrituras.

    Y la religión no tiene por qué evolucionar en la misma dirección que ninguna sociedad, no pasa nada porque se la considere “atrasada” puesto que su camino no lo marcan los hombre sino el amor de Dios y el Espíritu Santo.

    Si quieres dar lecciones, primero ilústrate, y si no, mejor calla.

    10:18 | 11/01/08

26. Interruptor

    Por cierto, respecto al tema del post: yo tenía claro hace quince años que ahora votaría al PP, pero hace cinco años ya no tenía claro si en el 2004 votaría al PP o no. Ahora voy a votar al PP, pero es que no voy a votar a favor del PP si no en contra de Zeta, y el único voto que resulta útil contra Zeta es el voto al PP, el resto son votos perdidos.

    Esto no impide que en las próximas autonómicas y municipales deje de votar al PP a no ser que cambien mucho de actitud y que cambien los candidatos, cosa que dudo enormemente.

    De momento hay una urgencia, que es pararle los pies a Zeta y sus radicales en su deriva destructiva y totalitarista antes de que ya no haya remedio posible. Después intentaremos ponerle las pilas al PP o buscar otro partido que realmente defienda los valores fundamentales de la vida, la libertad y la educación, que son las cuestiones intocables, luego discutiremos sobre el resto.

    10:26 | 11/01/08

27. atroma

    Cuando un partido esta en la oposición, poco margen de maniobra puede acontecer, sobre todo, si las propuestas son despreciadas por la mera cuestión de ser quien las propone. Para eso se firmo el pacto del tinell, y por las cercanías de estas se vuelve a revisar el texto. Ya lo han dicho.

    Yo que frecuento bares a lo Solbes, veo gente de izquierdas religiosos, no tanto por la fe de su doctrina política como por el desasosiego y el desamparo de su espiritualidad. Lo siento molestos por el derrape del político, de pensar que puede existir un altruismo legislativo que puede paliar las necesidades de sus ciudadanos. Esos son los zorros con lo que la izquierda sigue temiendo, y que en su fuero interno no llega a progresar. Los obispos, que para los catalanes son de Madrid, mostraron su disconformidad en un acto avalado por la constitución, mientras que los miembros del PSOE han seguido, en estas dos semanas, lanzando impropios y consignas que revienta al portador de la fe. Como acto deliberado se puede comparar el derecho a expresar sus opiniones a batasuna, oído hasta la saciedad, y la furor critica al acto en favor de la familia.

    Quiero decir, que esta feo achacar al PP, imprudentemente, algo por lo que no ha tenido oportunidad de, ni tan siquiera, opositar. Y yo que vacilo de poseer una respetada memoria, recuerdo, como los mismos que ahora mismo nos gobiernan pretendían cobrar un impuesto por circular por autovía, otro por el numero de televisores en casa, y los mas trágicos, de pagarse una jubilación sin derecho a cobrar. Eso me hace valorar de que el PSOE no es tan siquiera una opción.

    13:19 | 11/01/08

28. NCH

    Yo también creo que sé que votaré el próximo nueve de marzo.

    

    No tengo ninguna duda. Hoy por hoy, ninguna duda.

    15:12 | 11/01/08

29. patitofeo

    Como la mayoria, yo acabaré votando el mal menor. Creo que la única opción para echar a ZP de la Moncloa es votar partidos mayoritarios. No hay mucho donde elegir…

    16:36 | 11/01/08

30. Clandestino

    Yo aún no sé a quién voy a votar. Todo dependerá de si Gallardón está o no está en las listas del PP. Quisiera votar al PP, pero no lo haré a la coalición PP-Gallardón. Si el PP quiere dar continuidad a la política totalitaria y del expolio que practica el Zapatero, no será con mi voto.

    Lo que sí tengo claro es que haré todo lo posible para botar a Zapatero con mi voto y promoción de mis consejos.

    «Ciudadano, por una España unida, solidaria, justa, culta y cívica, bota a Zapatero».

    17:40 | 11/01/08

31. Clandestino

    Cristiana.

    Todo el mundo tiene sus derechos y sus deberes. Sea homo, hetero, alto, bajo, gordo, negro, amarillo… El Estado no puede poner ni quitar, solo regular.

    Tanto en la especie humana como animal o vegetal, la naturaleza se surte y sirve de machos y hembras para garantizar su continuidad. Solo machos y hembras pueden procrear. Solo machos y hembras pueden ser matrimonio. Solo machos y hembras pueden formar familias como hábitat natural de desarrollo y formación de sus individuos. Solo macho y hembra puede adoptar bebés, como único sucedáneo posible para asemejar su hábitat familiar natural.

    El resto es política barata y fraudulenta, y marear la perdiz. Los homosexuales no tienen ni nunca lo han tenido, ni podrán tener el derecho a formar una familia, como yo no tengo derecho a casarme con un pez. To esto es un cruel montaje de mentes enfermas y calenturientas sabedoras que el fin de toda esta payasada es retornar a su situación natural.

    Mi mujer y yo somos macho y hembra, y somos matrimonio, y tenemos hijos, y somos una familia. Mi mujer y yo no tenemos derecho a formar una pareja homosexual, porque la condición es que ambos sean del mismo sexo. Dos hombres o dos mujeres no pueden formar un matrimonio ni una familia, por todo lo contrario, aunque sí tienen derecho a vivir como y con quien quieran y tener regulada esa relación, como ciudadanos y como contribuyentes, pero totalmente fuera del matrimnio y del derecho a formar una familia.

    18:29 | 11/01/08

Opina sobre esta entrada: