Este blog ha sido prohibido en Birmania
Según me comenta Hurssel, que acaba de venir de allí, el acceso a Contando Estrelas ha sido vetado en Birmania. Si se visita este blog en ese país asiático aparece un mensaje como éste (como apunta David Smeaton, es una página generada por el gobierno birmano). En octubre de 2007 participé en una campaña por la libertad en Birmania junto a miles de blogueros de todo el mundo. Aquí y en Flickr difundí esta imagen: la bandera democrática birmana, vigente desde 1948 hasta 1962, cuando un golpe militar implantó allí la actual dictadura socialista. Unos días antes anuncié un acto público contra ese régimen en Madrid, y un mes después, incluí a Birmania en una lista de dictaduras socialistas. Parece que los tiranos no se lo han tomado demasiado bien...
Casi medio siglo de dictadura socialista
Ya que hablamos de Birmania, os voy a comentar lo que ocurre allí. Ese país asiático vive una dictadura socialista desde hace casi medio siglo. Según ha anunciado la junta militar que dirige el país, el próximo 7 de noviembre habrá elecciones para elegir un gobierno salido de las urnas. Es un decir, claro. Las autoridades electorales serán designadas a dedo por la propia dictadura, así que las garantías democráticas del proceso serán escasas o nulas. Por si fuera poco, la dictadura se ha negado a liberar a los más de 2.100 presos políticos que mantiene en sus cárceles, entre ellos la líder opositora y Premio Nobel de la Paz Aung San Suu Kyi, que lleva ya 14 años en arresto domiciliario y cuya participación en las elecciones ya ha sido vetada por la junta militar.
Para que os hagáis una idea de lo que puede ocurrir, en 1990 ya hubo una convocatoria electoral en Birmania después de casi 30 años de dictadura. La Liga Nacional para la Democracia que encabezaba Aung San Suu Kyi consiguió una rotunda victoria, obteniendo 392 de los 485 escaños del parlamento birmano. Sin embargo, la junta militar no aceptó el resultado electoral y la dictadura socialista ha continuado hasta hoy, con episodios de represión como el que en 1997 dejó más de 200 muertos como reacción del régimen a la protesta pacífica promovida por monjes budistas en favor de la democracia. Ahora mismo, los principales apoyos del régimen Birmano -tanto política como económicamente- son la China comunista y Corea del Norte.
Poseer un ordenador sin permiso se paga con la cárcel
Birmania es un país con más de 50 millones de habitantes, de los que apenas 400.000 disponen de acceso a Internet, utilizando unas 40.000 conexiones. Poseer un ordenador sin habérselo comunicado a las autoridades puede llevar a cualquier birmano a pasar varios años en prisión. Como me ha comentado Hurssel, es imposible acceder a servicios gratuitos de correo como Gmail o Yahoo. También está bloqueado el acceso a redes sociales, servicios de blogs gratuitos y portales multimedia como Youtube, Twitter, Flickr, Blogger y WordPress.
En ese país asiático, todas las conexiones a Internet son de Myanmar Teleport -una compañía participada por el Estado- y Myanmar Post and Telecommunication, esta última dependiente del Ministerio de Comunicaciones, Correos y Telégrafos del gobierno birmano. La censura de redes de blogs como WordPress y Blogger ya se había iniciado en enero de 2008 coincidiendo con la oleada de protestas en ese país. Como denunció Global Voices, la censura de blogs con dominio propio -como ocurre en mi caso- es más reciente. En la propia Birmania, la censura se traduce además en persecución contra quienes usan estos medios de expresión, como demuestran las detenciones de los blogueros disidentes: Nay Phone Latt (condenado a 20 años de prisión por publicar una viñeta), Thin July Kyaw (2 años de prisión), Saw Wai (2 años de prisión por publicar un poema) y Thar Phyu (detenido durante varias horas por publicar fotos de las protestas).
|
No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Recibe gratis el boletín diario en tu correo electrónico: |
- Lo más leído
- Un espectacular vídeo de un Alpha Scramble con aviones Eurofighter de España y Alemania
- Las prendas distintivas de los regulares del Ejército Español explicadas por dos soldados
- El vuelo entre montañas de cazas EF-18 españoles en el 'Mach Loop' de Grecia
- Una antigua base secreta de submarinos en Estonia y su importante papel en la Guerra Fría
- Una médico arrepentida: «me siento muy culpable de todos los abortos que realicé»
- Pedro Baños y la desinformación: lo que nos cuela con el disfraz de información alternativa
- Argentina compra 24 F-16 y ya podemos ver cómo irán armados y decorados
Comentarios:
Anónimo
Felicidades. Siempre es un honor que un gobierno socialista o comunista prohiba el acceso a tu web. Yo hasta lo llevaría con orgullo:
«Un grupo de cerdos genocidas que masacran a un país y que no hablan mi idioma han vetado mi bitácora porque dice cosas que son peligrosas para ellos»
Joder, es que para mí sería una medalla. Es como si Castro o Chávez me pusiesen a parir, porque de eso se trata. De acabar de una vez con esa lacra del marxismo y no cejar hasta que haya sido borrada del mapa y no quede uno solo de sus dictadorzuelos por el planeta.
9:29 | 4/09/10
Hurssel
Fantástica entrada que resume a la perfección el estado de la libertad de expresión en este hermoso país, lleno de potencialidades cortadas de raiz por el gobierno tiránico que lo desgobierna.
Tienen muchas esperanzas en las próximas elecciones, pero también tienen claro que poco cambiará, pues el gobierno militar socialista lo abarca todo. Un detalle: los militares se reservan el 25% de los sillones del congreso, así como los principales ministerios… así entienden la libertad estos gobernantes socialistas.
Cada vez lo tengo más claro: los socialistas/comunistas aman tanto a los pobres que los crean por millones allá donde gobiernan.
10:07 | 4/09/10
Miguel
Gracias por la información, Elentir, útil y precisa. Y añádete una muesca más en el logo.
11:03 | 4/09/10
Elentir
Hurssel, muchas gracias por toda la información y por abrirnos los ojos ante lo que ocurre en ese país, del que tanto nos olvidamos en Occidente.
En cuanto a lo que dicen Anónimo y Miguel, pues sí, para mí es un honor ser censurado por una de las peores dictaduras del mundo. Si consideran este blog tan insignificante como algo que merece ser censurado, al final va a resultar que lo que pongo aquí vale la pena…
16:53 | 4/09/10
El Tíol Bastón
Pues permíteme que te felicite. Aunque, por lo que cuentas, tampoco deben hacer falta muchos méritos: ¿qué no está prohibido en Birmania?
No se puede poseer un ordenador sin permiso, se bloquea el acceso a redes sociales y correos electrónicos, el Estado participa las comunicaciones en favor del gobierno, acoso al que discrepa… en resumen, que el gobierno zapateril se va pareciendo cada vez más al de Birmania. Me entra una duda: ¿no habré dicho una hipérbole (exageración retórica), y será al revés?
17:45 | 4/09/10
Epiro
Sí que es un honor, esperemos que el día de mañana ellos puedan agradecerte, desde la libertad, lo que has hecho.
18:03 | 4/09/10
Jandro
Mi más sincera enhorabuena.
22:39 | 4/09/10
CHucky
Buenas.
Dos pequeños apuntes:
1] Como dice El Tíol Bastón, ¿qué no está prohibido allí? Todos los blogs de blogger, de wordpress, los periódicos, las noticias… Es relativamente sencillo poner un proxy que cape todo lo que no sea aceptable (lo sé porque yo hago lo mismo en el curro).
2] Habéis repetido varias veces que en Birmania hay una dictadura socialista. Corregidlo pues, si bien en tiempos así fue, hoy en día es simplemente una dictadura militar, sin más adjetivos.
En Birmania, desde 1962, se han ido sucediendo varias dictaduras; la que está ahora, dirigida por Than Shwe, va a cambiar dentro de poco a algo que podríamos llamar «dictadura-parlamentaria» pues, como dice Hurssel, gracias a la Constitución de 2008 (aprobada en un pucherazo mientras el ciclón Nargis mataba 140.000 birmanos) los militares tienen garantizado el 25% de los escaños, amén de los que consigan sus «partidos tapadera» en las elecciones del próximo 7 de noviembre, elecciones a las que no puede participar la Liga Nacional para la Democracia (consiguieron más del 80% de escaños en las elecciones de hace 20 años) de Aung San Suu Kyi, ni ella misma, pues la Constitución prohíbe presentarse a quien tenga «relaciones» con el extranjero (ella es viuda y madre de británicos).
En fin…
23:19 | 4/09/10
Elentir
Chucky, por partes:
1. Por lo que he leído en el blog de Smeaton, no están vetadas webs como la Wikipedia o Facebook. Incomprensible desde mi punto de vista, teniendo en cuenta que han censurado webs menos «peligrosas» para ese régimen…
2. Lo que tú defines como «simplemente una dictadura militar» se sostiene sobre un partido único, el Partido de la Unidad Nacional, que fue el nuevo maquillaje dado en 1988 al Partido Socialista del Programa de Birmania. El actual partido único, igual que su predecesor, también sostiene tesis socialistas.
23:46 | 4/09/10
CHucky
1.- Por lo que yo sé, Facebook está muy prohibido en Birmania; del mismo modo que el correo, Wikipedia y muchos otros. Que en algún momento, por algún fallo del proxy (que los tiene) se pueda acceder no quiere decir que no esté prohibido: hay muchas fuentes que lo corroboran.
2.- En 1948, gracias a los esfuerzos previos de Aung San (padre de Suu Kyi), Birmania obtuvo su independencia de Reino Unido. Al poco se produjo la sublevación comunista de U Nu, llamándose el país «Unión de Birmania». En 1962 se produjo la sublevación de Ne Win que impuso un régimen socialista; en este tiempo el país se llamó «República Socialista de la Unión de Birmania». En 1988 Saw Maung derrocó al régimen socialista e impuso una dictadura militar; el país pasó a llamarse «Unión de Myanmar». En 1992 fue substituido por el actual dictador, Than Shwe, un cartero venido a más.
Todo esto sacado en un momentito de la Wikipedia.
¿De dónde sacas tú que el Consejo de Estado para la Paz y el Desarrollo (nombre oficial de la Junta) es socialista? Fuentes, por favor.
Gracias.
13:45 | 5/09/10
Elentir
Chucky, ok con loo de Facebook. Sobre lo otro, me he referido al National Unity Party, no al Consejo de Estado para la Paz y el Desarrollo. Sobre el NUP, y ya que pides fuentes…
http://www.mizzima.com/political-pro/military/nup.html
«The National Unity Party was formed in 1988 by the military junta and former ruling Burma Socialist Political Party (BSPP) Members. (…) Today it still stands for the Burmese way to socialism, claiming three million party sympathisers around the country.»
Doy por hecho que conoces esa web.
Podría dar más referencias, pero me quedo con una muy gráfica: la actual bandera de esa dictadura. La actual junta militar ha mantenido la misma bandera con símbolos socialistas que estableció la República Socialista con Ne Win:
http://en.wikipedia.org/wiki/Flag_of_Burma
Sí que corrijo un dato: dije que la bandera que puse al comienzo de estas líneas estuvo vigente hasta 1962, y por lo visto aún fue cambiada en 1974. Sobre los símbolos de la actual bandera Birmana, cito de la Wikipedia inglesa: «The emblem was changed in 1974 to represent the new socialist ideology in the country.» Si según tú, desde 1988 Birmania ya no es una dictadura socialista, ¿por qué han mantenido esa bandera, incluso habiendo cambiado el nombre del país? La respuesta es obvia.
Incluso en la versión española de la Wikipedia (más escueta) señalan lo obvio sobre los símbolos del cantón azul de la bandera (que fue lo que se cambió en 1974): «Estos símbolos son socialistas y representan a los obreros y agricultores.»
16:20 | 5/09/10
CHucky
Sí, sí, me parece muy bien, pero el «partido» gobernante es el «Consejo de Estado para la Paz y el Desarrollo», no el NUP. Pequeño detalle.
Que haya partidos socialistas en Birmania (que NO gobiernan) no quiere decir que Birmania sea una dictadura socialista. El NUP (Wikipedia; supongo que la conoces): «After the elections [1988] were nullified by the junta, the NUP played little role in Burmese politics».
Respecto a la bandera, tienes razón, es obvio: si no han cambiado la bandera es… porque no han cambiado la bandera. Punto. En España desde 1978 hasta 1981 tuvimos en el escudo (y a este en la bandera) al Águila de San Juan y el lema «Una, grande, libre», provenientes del Franquismo; ¿es que también somos una dictadura fascista?
Hay dos cosas que me enfadan, y mucho.
Primero, el «todo vale» con tal de estigmatizar al enemigo. La nueva moda (en la derecha) es que toda dictadura sobre el planeta tiene que ser «socialista», por cojones. Pues no, lo siento. La cubana, sí; la china, si quieres, también. Pero la birmana, no [Nota: la nueva moda «del otro lado», de los sociatas, es que «si es corrupto es del PP» (y viceversa); se la creerán sus acólitos, porque lo que es la gente inteligente, ni de coña. Aquí hay leña para todos].
Segundo, que se abuse de Birmania; en este caso para atacar al enemigo (el socialismo). Con todo lo que queda por hacer para conseguir allí la democracia, que lo único que nos preocupe es hacer ver que es una «dictadura socialista» es un poco patético, y muy triste.
En cualquier caso: gracias por no olvidaros de Birmania, que es lo único realmente importante.
Saludos
18:19 | 5/09/10
Elentir
Por favor, Chucky… En España se cambió el escudo sólo 3 años después del cambio de régimen con la Constitución de 1978: ¡3 años! Y en Birmania llevan ¡¡22 años!! con una bandera socialista para lo que, según tú, no es un régimen socialista, y eso a pesar de que incluso le han cambiado el nombre al país.
Eso sí, este párrafo que escribes es muy revelador: «Primero, el “todo vale” con tal de estigmatizar al enemigo. La nueva moda (en la derecha) es que toda dictadura sobre el planeta tiene que ser “socialista”, por cojones.»
Demagogia no, gracias. Hay dictaduras socialistas y hay otras dictaduras que no lo son, como indiqué en la entrada que enlacé en el primer párrafo:
https://www.outono.net/elentir/2007/10/24/¿cuantas-dictaduras-hay-en-el-mundo/
Lo que os pasa algunos, por lo visto, es que os molesta que se recuerde que determinadas dictaduras son socialistas, es decir, se inspiran en la misma ideología que los socialistas europeos. Y esto lo hacéis hasta el punto de negar que un país con una bandera socialista, con un partido oficial socialista, que abolió la democracia para dar lugar a una dictadura socialista y que se apoya internacionalmente en dos dictaduras socialistas no es una dictadura socialista. Eso sí que es patético.
18:28 | 5/09/10
El Tíol Bastón
Chucky:
Si estás dispuesto a admitir que Birmania es «simplemente una dictadura militar, sin más», ¿por qué estás tan presto a afirmar que el régimen franquista era una «dictadura fascista», y no «una dictadura militar, sin más»?
El águila de San Juan y el lema «Una Grande Libre» no son símbolos fascistas reconocidos como tales por el fascio internacional.
Simplemente, hay un tufillo raro en tu discurso, ¿no?
21:08 | 5/09/10
Frank Caner
Chucky,lamento decepcionarte pero la dictadura de Myanmar es socialista desde su implantación, de hecho el nombre del país lleva la palabra.
República Socialista de la Unión de Birmania
http://es.wikipedia.org/wiki/Rep%C3%BAblica_Socialista_de_la_Uni%C3%B3n_de_Birmania
Claro esta, han habido dictaduras de ambas tendencias,en muchos casos hay confusiones que atentan contra la verdad histórica y que son usadas hábilmente por la izquierda, cuando llaman Nazi o Fascista a la derecha, cuando en realidad el Fascismo y su máximo líder Adolf Hitler eran socialistas.
http://es.wikipedia.org/wiki/Nazi
5:27 | 14/09/10
Opina sobre esta entrada: