El gobierno niega en el parlamento que abortar sea acabar con una vida humana

“El Gobierno no puede compartir la afirmación de que la interrupción del embarazo sea la eliminación de la vida de un ser humano” (…) “abortar no supone acabar con una vida humana porque sobre el concepto de ser humano no existe una opinión unánime, una evidencia científica, ya que por vida humana nos referimos a un concepto complejo basado en ideas o creencias filosóficas, morales, sociales y, en definitiva, sometida a opiniones o preferencias personales”. Esta cascada de burradas forman parte de una respuesta parlamentaria dirigida por el Ministerio de Igualdad a UPN, que hoy publica Abc. De esta forma, el gobierno hace oficial la teoría de Bibiana Aído de que un feto humano de 13 semanas “no es un ser humano”, burrada pronunciada por la ministra en la Cadena SER en mayo del año pasado.

Esa esperpéntica respuesta oficial del gobierno no sólo contradice las más irrefutables evidencias científicas, la razón y el sentido común. Además, el gobierno contradice la Sentencia 53/1985 del Tribunal Constitucional, que afirma con toda claridad que “es científicamente indiscutible que la vida humana comienza en el instante de la fecundación”. Sin rodeos de ningún tipo, el gobierno antepone su relativismo moral a la protección de los derechos humanosun choque del que ya advertí aquí hace dos años-, como se deduce de esa afirmación de que “sobre el concepto de ser humano no existe una opinión unánime”. ¿Se da cuenta Aído de que esa afirmación sirve para dar amparo a todo tipo de violaciones de los derechos humanos? ¿Basta con que alguien cuestione la más que evidente humanidad de ciertos seres humanos para justificar su eliminación? ¿Hasta ese extremo de vileza moral es capaz de caer este gobierno para beneficiar a sus amiguetes del negocio millonario de los abortorios?

Por cierto, la foto que encabeza estas líneas muestra la réplica de un feto de 12 semanas. ¿Le parece a Bibiana Aído que no es un ser humano? ¿Nos puede explicar entonces qué es? ¿De qué cree el gobierno que se quedan embarazadas las mujeres cuando conciben? ¿De un “ser no humano”, acaso? ¿Quizás de un vegetal o de un mineral? En fin, ¿cómo puede ser ministra de un país que se dice civilizado una señora que es capaz de poner en un parlamento una serie de afirmaciones tan anticientíficas, irracionales, inhumanas y grotescas como ésas? Definitivamente, las ocurrencias de este gobierno ya no son dignas de tratarse en un parlamento, sino en un gabinete psiquiátrico.

Artículos relacionados:

Las burradas del PSOE sobre el embarazo
Joaquín Montero deja el PSOE por “legitimar la muerte de inocentes” con “leyes injustas”
Fundadora del PSC deja el partido y acusa al Gobierno de ir contra los derechos humanos
Socialista peruano equipara a los niños no nacidos con los vegetales de las ensaladas
También llamaron derecho a la esclavitud

¡Suscríbete gratis a este blog! Ya somos más de 5.000

Comentarios (Facebook):

AVISO: el incumplimiento de las Normas de Participación podrá dar lugar al bloqueo del infractor, de tal forma que sus comentarios quedarán ocultos para los demás lectores.

NOTA: Debido al cambio de URL de http a https, algunos comentarios publicados antes del 9.2.2020 en el blog pueden haberse perdido. Lamento las molestias.

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Comentarios (Blog):

  1. Es alucinante. El afán de poder y el matrix progre en el que viven instalados Aído y Zapatero no les permiten ver la realidad, es como si tuvieran una venda en los ojos.

  2. La venda la tienen en la conciencia. La deben tener momificada.

    Desde luego, asusta pensar que una tía capaz de soltar tales burradas en un parlamento sea capaz de llegar a ministra. Eso dice mucho del nivel intelectual de este gobierno.

  3. aris

    se empieza diciendo que los fetos no son seres humanos, luego se sigue por los abuelos y dependientes y al final volveremos a los tiempos nazis.

    saludos

  4. Dignos descendientes del doctor Mengele. Habría que poner en duda si ellos son seres humanos. Creo que también resulta opinable.

  5. sara

    IMPRESIONANTE, y la tía se habrá quedado tan pancha y feliz. Mi único consuelo es saber que algún día se pudrirán en el infierno.

  6. Hace 2.000 años, había quien negaba que las mujeres o los niños fueran seres humanos. Con eso se justificaba que no tuvieran derechos y pudieran ser asesinados por el padre de la familia. Ahora nos parece inconcebible, y despreciamos a quien pensaba así.

    Hace 200 años, había quien negaba que los negros fueran seres humanos. Con eso se justificaba que pudieran ser esclavizados y asesinados. Ahora nos parece inconcebible, y despreciamos a quien pensaba así.

    Ahora hay quien niega que los individuos que se desarrollan en el vientre materno sean seres humanos. Con eso se justifica que puedan ser asesinados a voluntad de la madre. Dentro de unos años, nos parecerá inconcebible, y despreciaremos a los que ahora piensan así.

    En realidad, el único criterio válido para definir lo que es un ser humano es el científico: es un ser vivo con la carga genética de un Homo sapiens, y por lo tanto perteneciente a la especie Homo sapiens. Un feto es un ser humano y no puede ser otra cosa, digan lo que digan filósofos, ministras o picapedreros.

  7. Jandro

    Cuando crees que todo el mundo sabía ya que la Tierra era redonda, todavía salen unos a decirte que es plana. Es repugnante, porque sabemos bien que lo hacen de mala fe.

  8. El Tíol Bastón

    No sé qué más evidencia científica quieren esos burdéganos. ¿Es un ser vivo? Sí. ¿Su sistema genético es el de un ser humano? Sí. Luego, no sé qué discusión científica cabe ahí. Son todo ganas de marear la perdiz, o esto es la evidencia de su nulidad intelectual.

  9. Es gravísimo que un gobierno suelte las burradas que suelta Bibiana Aído, afirmaciones propias de los peores regímenes totalitarios. Pero con ser eso alarmante, lo que ya me pasma es el silencio de la oposición: por más que busco no encuentro ni una respuesta de algún dirigente del PP a esas burradas de Aído. ¿Será que no les importa?

  10. José Jacinto Verde Colinas

    Me parece, Elentir (respondiendo a tu comentario del 06-10-10 a las 16:42), que el PP está bastante más interesado en hablar de Economía que de temas relacionados con la moral, la vida humana, la religión, o cosas similares.

    Luego, eso sí, dirán que defienden “el humanismo cristiano”. Eso sí, probablemente se trate de un humanismo cristiano cuando menos venido a menos.

  11. Aquí se puede ver una muestra de por donde van las preferencias del PP:

    http://outono.net/e/24327

  12. José

    A ver, el tema del aborto suele abordarse desde un ángulo algo equivocado. ¿Una semilla ES un árbol? NO, pero puede llegar a serlo. Aún teniendo todo su ADN y demases cosas que salió en algún comentario.

    ¿Un cigoto-mórula-blastocisto-blastocele-embrión ES un ser humano? NO, pero puede llegar a serlo.

    Si nos abstraemos de posturas religiosas, el tema pasa por un asunto de potencialidad. ¿Quienes somos nosotros para interrumpir un proceso y evitar que “eso” que está en el vientre materno se desarrolle y alcance todo su potencial?

    Ahora, abstraigamonos un poco de la potencialidad del ser. ¿Cuando un ser humano ES ser humano? Naturalmente un feto de 8 meses lo es. Uno de 7 meses y 29 días también. ¿Y así ad absurdum? No, hay un límite.

    Justamente hay un cambio importante que explica el por qué a los 3 meses deja de llamarse “embrión y empeiza a llamarse “feto”. Alrededor de los 3 meses se forma el Sistema Nervioso y ese “ser” es capaz de sentir.

    Hagamos un ejercicio opuesto: ¿Cuando está uno clinicamente muerto? Cuando el sistema nervioso deja de funcionar. El corazón, con un sistema semiautónomo, puede seguir latiendo. Incluso se puede ver “respiración” por acción mecánica. Pero si te declaran muerte cerebral, se acabó todo.

    El límite para morirse lo impone el sistema nervioso, motivo por el cual para mí también es la barrera en términos de “ser humano”, de “ser vivo”: 3 meses.

    Aunque de la mano de legalizar el aborto (ANTES de los 3 meses), haría una fuerte campaña pro-adopción para que la gente sepa que hay alternativas.

  13. José: “¿Una semilla ES un árbol? NO”

    ¡Ya está bien de tonterías, por favor! Estamos hablando de seres humanos, no de árboles. ¿Te parece a ti que la imagen que encabeza estas líneas no es la de un ser humano? ¿Quién te crees tú para negar la humanidad a un ser que la propia ciencia, la razón y el sentido común evidencian que es un ser humano? ¿O es que piensas que cuando una mujer se queda embarazada en su vientre crece un “ser no humano”? ¿A qué grado de majadería estáis dispuestos a llegar algunos con tal de justificar vuestros disparates ideológicos?

    La realidad es la que es. Si confundes tus deseos o tus dogmas ideológicos con la realidad, José, o si eres incapaz de distinguir un árbol de un ser humano, mejor será que te busques un especialista que te lo mire.

  14. Jandro

    En esta otra entrada ya salió un troll conocido en otros lares por confundir animales y vegetales:

    https://www.outono.net/elentir/2010/10/04/aborto-para-menores-menos-en-el-cine/

    ¿Será José otra reencarnación? ¡Qué esmerado último párrafo suplicando clemencia!

    Además de la parida de la semilla, trae otra de las perlas del lamentable “argumentario” abortista: la chorrada del sistema nervioso. Tomar un hecho que la medicina ha tomado como indicativo de la muerte de un ser humano que ya tenga sistema nervioso y extrapolarlo para indicar el principio del ser humano. Como no hay sistema nervioso, que es el que nos dice la muerte, es que no está vivo. Es como decir que si una niña no tiene el período todavía es que tiene menopausia. Vamos, parece sacado de un concurso de disparates.

  15. Lu

    El aborto termina con una vida humana, y arruina la vida de sus padres.
    Con sólo 5 semanas escuche los latidos del corazón, y a las 10 semanas lo vi moverse (10 de embarazo, 8 de gestación), y a las 18 nos enteramos que es un varón.
    Como lo llevo dentro mío, doy fe que nunca tuve una begonia y después un bebé. Lo juro.
    ¿Qué sabe esta mujer que se siente ser madre? Si quiere igualdad que se dedique a brindar ayudas y contención a las mujeres embarazadas y esa si va a ser una medida que garantice igualdad de oportunidades.

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar 'Enviar' aceptas las Normas de Participación.