Tras aplaudir su propuesta, se desmarcó de UPN un día después que el PP

El sorprendente cambio de discurso de Benigno Blanco sobre aborto y ecografías

El pasado jueves manifesté aquí mi sorpresa ante la oposición del presidente del Foro Español de la Familia a una propuesta provida de UPN para que sea obligatorio mostrar a la madre una ecografía de su hijo antes de abortar. Ayer Religión en Libertad publicó un artículo de Benigno Blanco en el que éste defiende su posición. Este artículo del presidente del FEF me ha dejado aún más perplejo que sus opiniones de la semana pasada.

La propuesta provida de UPN se topa con una inesperada e incomprensible crítica
No quieren que veas antes de abortar lo que te obligan a ver antes de fumar

No es mi intención analizar todo lo que dice Blanco, pues es un artículo largo y se va bastante por los Cerros de Úbeda. Os animo a leerlo y resumo a continuación lo que plantea.

Equipara la protección del no nacido con la voluntad de la madre

Dice Blanco que quienes se basan en la eficacia de la ecografía para pedir su obligatoriedad “quizá están dando un salto que puede ser poco lógico o infundado”, pues según él “están en juego varios bienes morales que deben ser ponderados: la protección de la vida del niño no nacido, la libertad de la conciencia de la mujer para decidir qué información recibe o no y la potestad del Estado (y/o sus límites) para entrometerse en la formación de la voluntad interna de la mujer.” De esto Blanco deduce que hacer obligatoria la ecografía en aras de proteger el derecho a vivir sería una injusticia al “olvidar el resto de bienes en juego”, y considera que eso supone pensar que “el fin justifica siempre el medio”, calificando la propuesta de “error”.

La actual ley del aborto antepone esa voluntad de la madre a la vida del niño, con lo cual se va a la porra esa ponderación que dice Blanco. Es en ese marco en el que se encuadra la propuesta provida de UPN. Sacralizar la voluntad de la madre frente a la propuesta de UPN, que podría salvar muchas vidas, es algo que no me esperaba de un provida, y menos aún del presidente del FEF. Pero como algunos han defendido a Blanco apelando a su prestigio y yo soy un simple bloguero, recurriré a un autor de idéntico prestigio que él para contestar esa afirmación de Blanco -llamaré a ese autor, de momento, el señor A-: La libertad sólo es real si va acompañada por una buena información sobre lo que vamos a hacer. Por eso en temas relevantes, como los que afectan al derecho a la salud, la Ley impone el llamado «consentimiento informado»: el paciente debe ser informado con todo detalle del tratamiento que se le propone antes de prestar su consentimiento. Respecto al aborto hay aún razones más poderosas (está en juego no sólo la salud, sino la vida) para que la mujer cuente con una información completa sobre lo que va a decidir y sus consecuencias.”

Blanco dice que el requisito de la ecografía vulnera la libertad moral

En su artículo de ayer Blanco, sin embargo, escribe: “Obligar a una mujer a hacerse/ver una ecografía entra en mi opinión en ese terreno de dar a la ley el poder de entrometerse en el terreno, no de las acciones, sino de la formación de la conciencia moral íntima.” Incluso relaciona esta propuesta de UPN con “los totalitarismos del siglo XX”, lo cual me deja a cuadros.

Veamos qué dice al respecto el señor A: debiera ser obligatorio suministrar a la mujer información detallada sobre el desarrollo del fruto de su embarazo, información que debe incorporar datos físicos (edad, desarrollo morfológico, tamaño, etc) y ser soportada gráficamente para que pueda ser bien asimilada. Ofrecer y animar a la práctica de una ecografía sería el complemento ideal para que esta información sea completa y ad hoc: así la mujer podría decidir de verdad en libertad pues sabría con precisión lo que está haciendo y a quien afecta.”

Equipara el requisito de la ecografía con la promoción del aborto

En su artículo de ayer Benigno Blanco niega todo derecho al Estado para obligar a realizar esa ecografía: “si yo reconociese ese poder al Estado, a la ley, en un caso como éste en que la finalidad perseguida coincide con la mía (salvar vidas humanas), no podría razonablemente negárselo cuando quiera ejercer ese mismo poder para finalidades que yo no comparto (como incentivar el aborto en ciertos casos).” Blanco incluso llega a decir que “nunca aceptaré que el Estado pueda usar técnicas de intromisión en la conciencia de la persona para nada, por estupenda que sea la finalidad perseguida: evitar violaciones, asesinatos, etc.” Y una vez más relaciona la propuesta de UPN con los totalitarismos, dando a entender que defender la obligatoriedad de la ecografía antes de abortar te resta legitimidad al criticar el nazismo y el comunismo.

A diferencia de Blanco, el señor A defiende la obligatoriedad de las ecografías señalando: Por duro que sea para ella «ver» a su hijo, más dura es la decisión que se plantea adoptar. No hay responsabilidad ni libertad cuando no hay información.”

¿Quién es el señor A que escribe opiniones tan contrarias a las de Blanco?

Llegados a este punto, algunos pensarán que frente a un Benigno Blanco que se manifiesta como un adalid de la libertad, me he sacado de la manga a un señor A que defiende opiniones erróneas, ilógicas, infundadas y que abren las puertas al totalitarismo por pedir lo mismo que UPN. ¿Cómo se me ocurre a mí decir que alguien así iguala en prestigio al presidente del Foro de la Familia? Pero… ¿adivinas quién es el señor A? Pues ¡Benigno Blanco! Las opiniones opuestas al artículo de ayer de Benigno Blanco que he recogido en esta entrada fueron escritas por él mismo en un artículo publicado por el diario La Razón el 4 de agosto del año pasado. Comprenderéis, en este sentido, mi perplejidad cuando ayer aseguraba el señor Blanco en su artículo en ReL que estaba “intentando hacer una reflexión coherente”. Curioso concepto de la coherencia.

El PP se desmarca de UPN, y el FEF hace lo mismo al día siguiente

Lo dicho por Benigno Blanco en ese artículo en La Razón no fue algo aislado. En la web del Foro de la Familia se publicó el 9 de mayo de 2013 una entrada aplaudiendo a UPN por la misma propuesta de la que sólo cinco meses después se está desmarcando Benigno Blanco con argumentos opuestos a los que él mismo sostenía el año pasado. Después de aplaudir esa propuesta de UPN, la semana pasada el FEF la criticaba afirmando que “no se puede imponer a una mujer que se haga una ecografía en caso de que se plantee abortar”:

Es curioso que lo que hace un año era un requisito para que la mujer pudiese ser más libre y hace cinco meses era una propuesta digna de aplauso, de la noche a la mañana se ha convertido en una imposición. ¿Qué ha pasado para que el FEF y su presidete cambien tan rápido del aplauso a la crítica al abordar la misma propuesta de UPN? Desconozco la razón de este viraje de 180º, pero me ha inquietado comprobar que ese cambio de discurso se hizo sólo un día después de que el PP se desmarcase de la propuesta de UPN. Una mera casualidad, claro…

¡Suscríbete gratis a este blog! Ya somos más de 5.000

Comentarios (Facebook):

AVISO: el incumplimiento de las Normas de Participación podrá dar lugar al bloqueo del infractor, de tal forma que sus comentarios quedarán ocultos para los demás lectores.

NOTA: Debido al cambio de URL de http a https, algunos comentarios publicados antes del 9.2.2020 en el blog pueden haberse perdido. Lamento las molestias.

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Comentarios (Blog):

  1. Pues porque este señor Balnco no es más que “la voz de su amo”, del PP para ser más exactos. Pero en tu entrada queda palmario que sólo es defensor de “lo que toca” defender en cada momento.

    Que pena.

  2. Luis Fernando

    Yo es que flipo. Según ese señor, en Virginia (EE.UU) se comete un atropello contra las mujeres que quieren abortar:
    http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=11228

  3. El propio Foro de la Familia publicó esa noticia en su web sin lanzar ningún reproche a dicho Estado:

    http://www.forofamilia.org/noticias/el-gobernador-de-virginia-promulga-ley-que-exige-ecografias-antes-de-aborto/

    Pero seguro que Benigno Blanco tiene una buena explicación para todo esto. Estoy impaciente por leerla.

  4. Álvaro

    No puede ser!!! Por favor, que no sea que Benigno está cumpliendo el encargo del PP de realizar la ingrata labor pedagógica a la sociedad para justificar el contenido de la reforma de la ley del aborto que está a punto de anunciar el gobierno. El PP no puede utilizar a una referencia pro-vida para hacer este adoctrinamiento. ¿No tienen en el Partido gente de la casa que pueda explicar, argumentar y dar razón del porqué de los puntos de la nueva ley? ¿Necesitan tirar de Benigno, haciendo uso del esperpento de tener que hacer retuerzos y acrobacias ideológicas, relativistas y falacias argumentales para ir “explicando” cada uno de los incumplimientos del compromiso de proteger la vida del PP?

    Bastante nos ha costado a muchos conseguir que el PP derogue la ley actual, como para que ahora venga un advenedizo y les vaya justificando lo injustificable, “haciendo bueno” lo que a todas luces es claramente malo.

    Como la siguiente de Benigno sea retorcer la razón humana para justificar el aborto en los casos de malformación del feto…. me da algo (ojo, que según Gallardón ese supuesto no se incluirá, por lo que a lo mejor, nos ahorramos ver a Benigno teniendo que explicar porqué es “necesario” y “moralmente aceptable” ese supuesto)…. pero bueno. A ver cómo evoluciona todo.

  5. Rubén

    Si una mujer le dice a su médico: “yo no quiero ver la ecografía”, ¿debe el estado obligarla?. Esta es la cuestión.
    Yo creo que sí, porque la salud de una persona y la vida de otra, dependen de ello. Creo que Benigno no tiene en cuenta que el obligar a la mujer a ver una ecografía no es una forma de manipularla, sino de ayudarla a tomar la decisión correcta.
    Ante el pretexto: “si el estado tiene ese poder para hacer el bien, también podría tenerlo para hacer el mal”. Es que de hecho ya lo tiene y lo está ejerciendo. Hoy día el Estado está desinformando a las mujeres sobre la realidad del aborto, conduciéndolas así a tomar una decisión equivocada que les llevará a problemas psicológicos y físicos a veces, irreparables.
    El error de base del planteamiento de D. Benigno y de todos los relativistas, es partir de la base que no hay un bien absoluto, único. El Estado debe ayudar (sin obligar, por supuesto) a los ciudadanos a ver y elegir ese camino hacia el bien. Las leyes no son neutrales, por acción u omisión, siempre conducirán hacia un lado o a otro.

  6. Iniciativa para cambiar el funcionamiento de los “Ceda el paso”:

    ¿Por qué las autoridades nos imponen el mirar antes de salir de un “ceda el paso”? Deberíamos poder salir según otros criterios que no incluyan el molesto gesto de mirar a uno y otro lado que, además, puede cohartar la libertad del conductor.

    (Ironía off)

  7. Álvaro

    A parte de que el tema no es que a una mujer se le retuerza el cuello y se le abran los ojos a la fuerza para obligarla a mirar una ecografía. Términos en los que plantea el debate Benigno para afirmar que esa violación es moralmente mala. Sólo le ha faltado añadir en su argumentario que “al tiempo que un comisario político de la moral del estado le golpea la barriga a la mujer para evitar que desvíe la mirada de la ecografía”.

    Es tremendo la argucia y retorcimiento del debate para acabar justificando el voto en contra del PP a una propuesta buenísima de UPN.

  8. sofia saxe ivanovna

    Me lo presentaron en el movimiento más ágil-ayuda a la mujer-Adevida.
    Y fue trepando. Los cambios curiosos de esta sociedad camaleónica.
    No extraña nada. Ayer fue un mal día, me llamó un gran amigo desde Alemania y me dice, “no babean porque lo disimulan”

  9. ¡Los políticos; esa gente……!
    Con el aborto no trago
    Los demás que hagan lo que quieran
    Gracias a Dios, mis opiniones no tienen ninguna repercusión
    Soy tan liberal como el que más, pero hay cosas por las que sí puedo pasar y paso olímpicamente
    Tal vez, ni vote.
    ¿Para qué?

  10. Eos

    Es curioso como se cambia de opinión en 5 meses.

  11. Fran

    Creo que la discusión sobre la opinión de Benigno Blanco es muy negativa para el movimiento pro-vida y fantástica para los contrarios. Es mi opinión que Benigno Blanco tiene toda la razón. Nos rasgamos las vestiduras con la EpC y ahora queremos que el estado obligue a ver una ecografía. Bien. Sé perfectamente que son cosas totalmente distintas, pero en ambos el papel del estado es el mismo.
    Quiero hacer unas preguntas prácticas:
    ¿Dónde tendría que verse la ecografía, en su casa a través de una fotografía recibida por correo ordinario o en un centro médico?
    Si es en su casa ¿cómo garantizamos su visionado, mandamos a un agente, a un médico, a un notario?
    Si es en un centro médico ¿Si la mujer no desea verla qué pasaría? ¿Sería obligada por alguien a verla? ¿Si girase la cabeza de la pantalla la mujer…el médico le retorcería el cuello para mirar? ¿O simplemente le pondrían una multa?
    ¿Si se resistiese a ver la ecografía no podría practicarse el aborto?
    En fin… Es un requisito previo al aborto la realización de una ecografía a la embarazada.
    Si el estado llega a ésas prácticas no hay ninguna razón para oponerse a la EpC o la distribución de INFORMACIÓN sobre anticonceptivos, sexualidad, etc, etc en los centros educativos.

    Entiendo que es un tema peliagudo pero creo que os habéis pasado varios pueblos generando esta división, muy dañina para la comunidad católica. Tenéis una responsabilidad como creadores de opinión en la comunidad católica que en éste caso no habéis sabido gestionar. Especialmente Luis Fernando que ha llegado a decir que “hay que sacar a Benigno Blanco del movimiento pro vida en España” La soberbia le ha traicionado. De la misma manera que ha cerrado los comentarios en buena parte de tus noticias para evitar polémicas debería haber hecho lo propio en éste tema. Atribuirse la capacidad de decidir públicamente quién no debe estar en el movimiento próvida (refiriéndose a un tipo que se ha recorrido España de cabo a rabo peleando con el tema del aborto, la EpC, educación, etc,)es de una arrogancia y de una falta de caridad lamentable. Es una actitud propia de los protestantes.

    Cualquiera con dos dedos de frente, cualquiera que se tome en serio el abominable tema del aborto habría leído con una actitud totalmente distinta la conclusión que cierra el artículo de Blanco en el que dice: “Por el contrario, me parece muy conveniente que se refuerce legalmente la obligación del médico de ofrecer este tipo de información a la mujer”. Otra cosa es que no se haya querido leer y para sacar la lista de excluidos y añadir el nombre de Benigno Blanco. Quizá le tenían ganas.

    Lo curioso de todo esto que la UPN (partido que gobierna en Navarra desde hace muchos años, primera comunidad autónoma que puso en marcha la EpC) NO APLICA la iniciativa de Carlos Salvador a pesar de que PUEDE hacerlo, NI SIQUIERA LO HA PROPUESTO. Además de que ha dado permiso recientemente para que una clínica abortiva se establezca en Navarra. UPN continúa diciendo una cosa y haciendo otra para que los votantes católicos de navarra sigan creyendo que la UPN es un partido que respalda lo católico. Le estáis haciendo la campaña electoral.

    Me parece lamentable la escasa visión general que se ha demostrado y la poca caridad que ha surgido tras éste tema por parte de personas que generan opinión pública en el mundo católico. Creo que hace tiempo que determinados medios digitales han crecido y han llegado a su límite de competitividad y necesitan odres nuevos para seguir adelante. O serán una simple página de chascarrillos con censura, excluido de la lista de los verdaderos medios católicos. Y no me refiero a éste blog.

  12. Jose

    Siempre he entendido que BB es el elefante blanco…

  13. José Jacinto Verde Colinas

    Me temo que, efectivamente, Benigno Blanco se ha equivocado por completo, al menos en este aspecto.

    EL ABORTO (voluntario, se entiende) DEBERÍA ESTAR TOTALMENTE PROHIBIDO (o, si se prefiere, utilícense las palabras ilegalizado, derogado, etc.), porque no existe ningún motivo que pueda justificar tal inmoralidad. Quien no lo tenga claro puede escuchar, por ejemplo, los programas que dedicó, en su momento, monseñor José Ignacio Munilla al aborto en el programa “Catecismo de la Iglesia católica” de Radio María, emitidos hace algunos años.

    Pero, ya que no lo está, es bueno que por lo menos, antes de que una madre tome la gravísima y pecaminosa decisión de asesinar a un ser humano en el vientre de la misma, tenga claro que lo que va a matar es un ser humano.

    Dice Benigno Blanco que se vulnera la libertad moral obligando a una madre a que vea una ecografía. Pero, si nos ponemos en ese plan, ¿acaso no se vulnera la libertad moral cuando se obliga a los padres, por ejemplo, a que acepten determinada educación sexual inmoral para hijos, como parece ser que se hacía hace no mucho en Educación para la Ciudadanía, sin darles la opción legal de que realicen una objeción de conciencia, o, si se les permitía hacerlo, diciéndoles que sus hijos no podrían obtener determinado título académico si sus hijos no estudiaban y aprobaban dicha asignatura, es decir, obligando a los padres, en su caso, a que desobedezcan civilmente?

    Por otra parte, si muchos de los partidos políticos (sobre todo “progresistas” y de izquierdas) se oponen a esta medida, parece evidente que en realidad lo que tienen es miedo a que las madres conozcan la auténtica verdad de la atrocidad que supone el aborto.

    Seguramente los que también tienen miedo de la propuesta de ver las ecografías son los propietarios de los abortorios, es decir, de los mataderos (que no clínicas abortivas) de seres humanos inocentes.

  14. aln

    Por otra parte, la argumentación que sigue es peligrosísima: Que la libertad de la madre para abortar a su hijo es un bien jurídico que se contrapesa con el de la vida del no nacido. Y del resto del artículo, se deduce que ese “bien jurídico”…. ¡¡¡tiene mucho más valor que una vida humana!!!

  15. aln

    Es más, siguiendo con ese razonamiento, también debería evitársele a la madre que considera abortar cualquier contacto con información que pudiese hacerle cambiar de opinión. Nada de consentimiento informado, a menos que lo firme sin leerlo, porque ahí también hay detalles que podrían coartar su libertad, aunque sean en forma escrita….

  16. sofia saxe ivanovna

    El PP y sus adláteres tienen vendida la vida del “no nacido.
    Debemos seguir en la lucha, más en una Nación que va a la deriva, donde el Estado de Derecho se esfuma, concienciar al varón de su responsabilidad y a la mujer: Que no asesinen.

  17. Fran: “Nos rasgamos las vestiduras con la EpC y ahora queremos que el estado obligue a ver una ecografía. Bien. Sé perfectamente que son cosas totalmente distintas, pero en ambos el papel del estado es el mismo.”

    Para nada. Con la EpC el Estado viola un derecho: el de los padres para decidir la formación moral que han de recibir sus hijos. Con la ecografía se pretende proteger otro: el derecho a vivir. Basta ya de manipular, por favor.

    Pero ya que os habéis puesto tan libertarianos los seguidores de Benigno Blanco, ¿criticaréis que el Estado “imponga” a la mujer la obligación de continuar su embarazo el día que se consiga una ley de aborto cero en España? Porque con los argumentos que estáis manejando, vais hacia eso. Estáis dando más importancia a la voluntad de la mujer que al derecho a vivir. Me parece increíble leer eso de personas que se dicen del movimiento provida.

    Fran: “¿Dónde tendría que verse la ecografía, en su casa a través de una fotografía recibida por correo ordinario o en un centro médico?
    Si es en su casa ¿cómo garantizamos su visionado, mandamos a un agente, a un médico, a un notario?”

    ¿Te manda a ti el Estado a un agente de Policía o a un notario cada vez que te encuentras ante la obligación de mirar a ambos lados en un stop, acaso? ¿Benigno y tú acusaréis al Estado de violar vuestra libertad de conciencia por obligaros a mirar a ambos lados al parar en un stop?

    En cuanto a las ecografías, ¿dónde las ven las madres cuando se las hacen? ¿Ahora tenéis que marear la perdiz preguntando cosas tan obvias para intentar salir del atolladero en el que se ha metido Benigno Blanco con su cambio de discurso?

    Fran: “¿Si la mujer no desea verla qué pasaría? ¿Sería obligada por alguien a verla? ¿Si girase la cabeza de la pantalla la mujer…el médico le retorcería el cuello para mirar? ¿O simplemente le pondrían una multa?
    ¿Si se resistiese a ver la ecografía no podría practicarse el aborto?”

    Sigues mareando la perdiz, y olvidas que la propuesta de UPN dice mostrar, no “obligar a ver”. Apelar a lo de obligar a ver fue lo que se sacó Benigno al día siguiente del desmarque del PP, para desmarcarse él de la propuesta de UPN que había aplaudido cinco meses antes. Un argumento torpe y manipulador, dicho de paso. Pero incluso a esto te contesta el propio Benigno en su artículo del año pasado: Por duro que sea para ella «ver» a su hijo, más dura es la decisión que se plantea adoptar. No hay responsabilidad ni libertad cuando no hay información.

    Fran: “os habéis pasado varios pueblos generando esta división, muy dañina para la comunidad católica. Tenéis una responsabilidad como creadores de opinión en la comunidad católica que en éste caso no habéis sabido gestionar.”

    Y después de marear la perdiz, te pones a matar al mensajero.

    Mira, Fran, ¡ya está bien! Aquí el que ha aplaudido una propuesta de UPN en mayo y se ha puesto a criticarla cinco meses después -y un día después de que la criticase el PP- es Benigno. El que se pasa varios pueblos asociándonos con los totalitarios a quienes seguimos aplaudiendo esa propuesta es Benigno. El que se pasa varios pueblos y genera división asumiendo argumentos relativistas y sacralizando la voluntad de la madre frente a la vida del hijo es Benigno. Él tiene una responsabilidad como presidente del Foro de la Familia, se la ha saltado con este viraje de 180º… y tú sigues con la consigna de que somos los demás los que generamos “división”. Mira, sinceramente, tanto insulto a la inteligencia ya cansa. Benigno os dice una cosa en mayo y la contraria 5 meses después, a rebufo del PP, y algunos no tenéis ni un reproche que hacerle. En vez de eso, nos atacáis a los que lo criticamos. Es alucinante.

    Lo de cargar contra UPN -que no tiene poder para cambiar la ley del aborto, por mucho que te pongas- y no contra el PP -que puede cambiar esa ley y lleva dos años sin tocarla- es más de lo mismo. Sigues matando al mensajero con tus críticas a Infocatólica. Y después de todo lo señalado aún te atreves a acusarnos de “escasa visión general”. Lo que hay que leer… Incluso cargas contra Luis Fernando por decir que lo de Benigno no es provida, y tú a continuación dices del medio que dirige Luis Fernando que debería ser “excluido de la lista de los verdaderos medios católicos”. Claro, porque el carnet de católico lo administráis quienes ponéis a la misma altura el derecho a vivir y la voluntad de la madre, ¿no? En fin, a lo que os rebajáis algunos para defender lo indefendible…

  18. Luis Fernando

    Fran, a estas alturas de mi vida, las payasadas tipo “es propio de protestantes” me resbalan.

    Esta movida no divide a la comunidad católica, porque que yo sepa el foro del señor Benigno no es confesionalmente católico. En todo caso es él quien ha dividido el mundo provida. Bueno, en realidad hace mucho tiempo que está dividido, pero ahora se nota más.

    Lo de que le hacemos la campaña a UPN es para morirse de risa, sobre todo porque ese partido solo se presenta en Navarra. ¿Sabe usted cuál es el porcentaje de navarros que tenemos de nuestros millones de visitas mensuales?

  19. Alfonso

    La sumisión de Benigno Blanco al PP ha sido denunciada por Manuel Morillo. http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=27485

  20. Antonio Torres

    ¿Dónde y cómo ha declarado nunca Benigno Blanco nada distinto a lo que declara ahora, en torno algo sobre lo que cualquier persona con dos dedos de frente y una pizca de sentido común no alberga duda alguna?. No, no se puede obligar a una madre a que vea una ecografía. Es profundamente triste y lamentable, ademas de causar vergüenza ajena, las tonterías y mentiras que se vierten contra Benigno Blanco por parte de unos impresentables que no responden sino a intereses espurios y nada claros, importándoles en el fondo un comino la causa de la vida, la familia y la educación. De otra manera no se entiende tanta majadería y falsedad.

  21. Por lo que veo don Antonio Torres, presidente de la Red Madre, tiene un cierto problema de vista o de comprensión lectora, porque en esta entrada he publicado las pruebas clarísimas del cambio de discurso del Foro de la Familia y de Benigno Blanco sobre la propuesta de UPN, pero él se pregunta dónde está la diferencia. Sorprendente. Y aún se atreve a hablar de sentido común y de tener dos dedos de frente.

    Por lo demás, cuando fallan los argumentos quedan los insultos. En el caso de Antonio Torres nos llama “impresentables que no responden sino a intereses espurios y nada claros, importándoles en el fondo un comino la causa de la vida, la familia y la educación”, a quienes nos sentimos indignados ante el cambio de discurso que señalo en esta entrada. Ya sólo le falta acusarnos de feos, de tontos y de malos. No sé qué me molesta más, don Antonio, si que usted venga a compensar su falta de argumentos a base de insultos, o que al hacerlo demuestre tomar a quienes le leen por unos idiotas. En todo caso, le agradezco que haya venido a retratarse, igual que antes lo hizo don Benigno Blanco con su impresionante viraje ante la propuesta provida de UPN.

  22. Alejandra

    D. Antonio, nadie ha hablado de obligar en el sentido de imponer mediante violencia, que es lo que algunos parece que quieren entender. Sin embargo, a mi sí me obligan a pagar con mis impuestos los abortos que cada sábado intento evitar en la puerta de una clínica abortista. Curiosamente, en el primer rescate en el que participé, la chica cambió de opinión cuando vio la ecografía previa al aborto. Salió y dijo que había visto que su bebé estaba formado y que ya no era capaz de abortarlo.

  23. Antonio Torres

    El injustificado, injusto y torticero ataque a Benigno Blanco, ha colmado el vaso de mi paciencia. En lo sucesivo no volveré a perder un sólo instante con personas que hacen de la mentira su banderín de enganche; y del argumento falaz y panfletario, su estéril argumentario. Que Dios me los bendiga mucho.

  24. ¿Mentira? ¿En qué he mentido yo aquí, si puede saberse? He recurrido a las propias palabras de Benigno Blanco el año pasado para contestar su artículo de ayer. ¿Está llamando usted mentiroso a Benigno Blanco, acaso?

    En fin, no espero que me conteste porque ya ha demostrado usted que cuando se queda sin argumentos -y aquí está tan clara la cosa que no tiene usted por donde salir- opta por la descalificación personal. Una pena.

    En todo caso sí le digo una cosa: usted no volverá a este blog a insultar, y no porque usted no quiera volver -puede hacerlo mientras lo haga educadamente y sin faltar-, sino porque ya le he aguantado a usted dos mensajes insultantes. Si usted no sabe debatir como una persona adulta no es problema mío, pero usted no va a volver a publicar ni un solo insulto más en este blog, eso se lo garantizo yo.

  25. Luis Fernando

    Eso, Antonio, no pierdas el tiempo con nosotros, que nosotros no lo perderemos contigo.

    Tiene guasa que se hable de ataques a Benigno Blanco cuando él compara la propuesta de UPN, apoyada por buena parte del mundillo provida, con “los totalitarismos del siglo XX”. Mucha guasa.

    Vamos, que los que estamos de acuerdo con lo que se hace, por ejemplo, en el estado de Virgina, somos una especie de “mix” de comunistas, nazis y fascistas.

    Lo que hay que leer.

  26. Pelayo

    No hay porque darle tantas vueltas: quien paga manda.

  27. José Jacinto Verde Colinas

    Creo recordar que ya dije en algún comentario de alguna otra noticia que un cristiano católico tiene que ser de Jesucristo (por ser cristiano) y estar de acuerdo y obedecer al Papa, al menos en asuntos de fe y de moral católica (por ser católico). NOTA: si no dije eso, diría probablemente algo parecido, aunque quizás menos explicado o explicado de otra forma.

    Si no se cumplen las condiciones anteriores (y otras), uno no es un verdadero cristiano católico. Por eso, creo recordar que también dije que un cristiano católico no puede ser ni de derechas ni de izquierdas, al menos en el sentido de anteponer los intereses políticos, partidistas, ideológicos, etc. a las enseñanzas cristianas y católicas. Si se anteponen dichos intereses, uno ya no es un buen cristiano católico, y necesita conversión.

    No sé si éste será el caso de Benigno Blanco, pero si lo es sería una pena. En todo caso, espero que reflexione y que la gracia de Dios, que todos los pecadores necesitamos (entre ellos yo mismo) nos ayude a todos y también a Benigno Blanco, si realmente la necesita.

  28. Hoy en Religión en Libertad Antonio Torres, presidente de la Red Madre, escribe un artículo en el que anima a abordar el debate del aborto “huyendo de la facilona descalificación personal”:

    http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=31820

    😯 ¿Es el mismo Antonio Torres que se ha pasado hoy dos veces por este blog a insultarme, sin dar ni un solo argumento serio ni racional para defender a Benigno Blanco?

    P.D.: cuando la RedMadre publicó esta noticia en su web…
    http://www.redmadre.es/verprensa.php?id=288

    … ¿lo hizo, acaso, para demostrarnos lo totalitarios que son en Virginia al exigir la ecografía a las mujeres embarazadas que van a abortar? Porque la publicaron sin añadir ni un reproche.

  29. Álvaro

    http://www.telemadrid.es/programas/moviles/ecografias-para-salvar-vidas

    Yo no entiendo cómo algo que se veía meridianamente claro hace 10 días en Red Madre, ahora es criticado desde su Presidente.

    Hay una falta de autocrítica brutal. Y me preocupa que se cierren filas protegiendo a un “líder” y atacando a quien disiente, en vez de -con lealtad y honradez- hacerle ver que es injustificable el rechazo de un partido político (en este caso el PP) a la propuesta de otro (en este caso UPN), que, a pesar de lo que se ha pretendido retorcer (hay quien ha afirmado sandeces como que obviamente no puedes obligar a sujetar el cuello y abrir los ojos a las mujeres… ojo… hasta ese grado ha llegado el burdo intento de manipular) no era más que… (cito) “añadir una nueva letra al articulado de la vigente ley para que, en aquellos casos en los que las mujeres opten por la interrupción del embarazo en las primeras 14 semanas de gestación, recibirán en un sobre cerrado, y junto a la lista de ayudas públicas disponibles para las gestantes y la cobertura sanitaria durante el embarazo que determina la ley, una ecografía del ‘nasciturus’.”

    Es una falta de lealtad. De verdadera lealtad. Menudos “consejeros” tiene Benigno si entre quienes se rodea no hay nadie que ose a disentir de tan evidente y notoria metedura de pata. Me preocupa.

  30. Haces bien en mencionar la lealtad, Álvaro, porque ser leal implica tener el valor de decirle a un amigo o a un jefe que está metiendo la pata cuando lo está haciendo, y no defender su error a capa y espada insultando a quienes, sin insultar, señalamos ese error. Nadie le pide a Antonio Torres que haga crítica pública de Benigno Blanco, pero entre eso y venir a este blog a insultarme y a decir que miento por señalar un evidente cambio de discurso, como que hay un trecho.

  31. Álvaro

    Elentir tienes más razón que un santo.

    Dicho esto… un calentón lo tiene cualquiera e incluso la metedura de pata de Benigno no deja de ser algo marginal y anecdótico en una trayectoria excepcional. Sería injusto dibujar un perfil de Benigno en base a este incidente.

    Además, en el caso de Antonio, quizá por ese fuego y pasión que pone en todo lo que hace, le haya hecho ser un poco más pasional (o visceral -no es malo-) que lo habitual, pero me consta que es hombre de corazón grande, pronto olvido, generoso y sincero arrepentimiento. En su caso, la labor realizada tampoco se enturbia por una diferencia de opiniones más acalorada de lo normal.

    Y tampoco puedo yo mismo eludir mi responsabilidad y posible inoportunidad de participar en el debate; sólo por participar ya le doy una importancia a una “diferencia” que no se merece ni es tal como se pinta. Es tanto lo que nos une a todos y tan poco lo que nos diferencia… que mencionarlas es cometer una injusticia.

    Me quedo con lo bueno. De todos.

  32. Ya que tanto se está tergiversando la propuesta de UPN por parte de algunos, pongo aquí la modificación propuesta por el diputado Carlos Salvador, se puede consultar su exposición de motivos completa aquí:
    http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/PopUpCGI?CMD=VERLST&BASE=pu10&DOCS=1-1&DOCORDER=LIFO&QUERY=(BOCG-10-B-138-1.CODI.)

    Aquí está la parte en concreto que pide incluir UPN en la actual ley del aborto:

    Artículo único. Modificación de la Ley Orgánica 2/2010, de 3 de marzo, de Salud Sexual y Reproductiva y de la Interrupción Voluntaria del Embarazo.

    Se añade una nueva letra e) al apartado 2 del artículo 17 de la Ley Orgánica 2/2010, de 3 de marzo, de Salud Sexual y Reproductiva y de la Interrupción Voluntaria del Embarazo, que queda redactado como sigue:

    “2. En los casos en que las mujeres opten por la interrupción del embarazo regulada en el artículo 14 recibirán, además, un sobre cerrado que contendrá la siguiente información:

    a) Las ayudas públicas disponibles para las mujeres embarazadas y la cobertura sanitaria durante el embarazo y el parto.

    b) Los derechos laborales vinculados al embarazo y a la maternidad; las prestaciones y ayudas públicas para el cuidado y atención de los hijos e hijas; los beneficios fiscales y demás información relevante sobre incentivos y ayudas al nacimiento.

    c) Datos sobre los centros disponibles para recibir información adecuada sobre anticoncepción y sexo seguro.

    d) Datos sobre los centros en los que la mujer pueda recibir voluntariamente asesoramiento antes y después de la interrupción del embarazo.

    e) Una ecografía del “nasciturus”.

    Es decir, que se trata de incluir en “un sobre cerrado” una ecografía del nasciturus, lo que obviamente incluye que hacer la ecografía sea algo obligatorio.

    Y ahora que algunos sigan mareando la perdiz diciendo que UPN pretende obligar a las madres a “ver” las ecografías, que es el argumento que se han sacado algunos para cambiar de discurso y ponerse a criticar la propuesta de UPN.

  33. Fran

    Creo que veis fantasmas dónde no existen. Desde luego yo ni tan siquiera conozco personalmente a Benigno Blanco, pero he leído muchas declaraciones suyas y lo he escuchado cuando ha asistido a actos públicos.

    Sigo pensando que os habéis equivocado. Fíjate Elentir hasta dónde llega ésta esperpéntica situación que, hacéis caso omiso de lo que ya os dije ayer: Benigno Blanco indica explícitamente en su escrito sobre el tema de la ecografía: “Por el contrario, me parece muy conveniente que se refuerce legalmente la obligación del médico de ofrecer este tipo de información a la mujer”. No entiendo porque no queréis admitirlo.

    A mi lo que me deja alucinado es que defendáis sin ningún rubor la propuesta de UPN como si fuera una propuesta que es seria, real y defendible moralmente. No lo es. Y vuelvo a decirlo: hacéis la propaganda a UPN. Y más alucinado me quedo, Elentir, cuando leo que sin ningún tipo de objeción explícita defendéis la iniciativa de Carlos Salvador, que en su punto “C” hace promoción legal sobre la “antoconcepción y sexo seguro”. Punto éste que, por otro lado, es habitualmente promocionado, subvencionado y amparado por la UPN, partido de la que Carlos Salvador es uno de sus dirigentes y sobre lo que NUNCA han hecho nada. ¿Por qué no lo queréis ver?

    Dime Elentir ¿promocionar la anticoncepción y el sexo seguro en el mismo articulado que la entrega de una imagen de un niño, en un sobre cerrado, es moralmente aceptable para un católico? ¿Es defendible para ti? Estoy seguro de que no.

    ¿Ahora la anticoncepción y el sexo seguro es defendible en medios católicos?

    ¿Habéis cambiado de discurso vosotros entonces? ¿O el fin justifica los medios en éste caso? ¿O sólo os gusta una parte de la iniciativa y la otra no, pero habéis preferido omitir ésa denuncia?

    ¿O Carlos Salvador va a resultar que no es tan provida…???? Porque la inciativa es suya. ¿No?

    Creo que tanto a UPN como al PP les importa un bledo lo que opinemos y no van a mover un ápice de la ley. Siempre han creido lo que ahora creen. Y mientras se están frotando las manos viendo que dos personas con cierta proyeción en la red promueven la división de opiniones en la comunidad católica. Te vuelvo a decir que el daño que se causa es mayor que el que se denuncia. Podríais haber creado un debate interno, sin que trascienda a la luz públcia dentro del mundo provida, pero no lo habéis hecho. Creo que lo haces de buena fe, pero creo que erras.

    En cuanto a las palabras de Luis Fernando…que decir. Viajo constantemente pero…Virginia me queda lejos. Creo que se lee más Infocatólica en Navarra que en Virgina. Creo.

    Las palabras que ha escrito Luis Fernando: “Lo de que le hacemos la campaña a UPN es para morirse de risa, sobre todo porque ese partido solo se presenta en Navarra. ¿Sabe usted cuál es el porcentaje de navarros que tenemos de nuestros millones de visitas mensuales?” ya dicen mucho. Resulta que cómo Navarra es una comunidad pequeña…no es importante. Resulta que en comparación con los millones de visitas a su web lo que pasa en Navarra no es importante. Más soberbia y altanería creo que es difícil proyectar. Creo que lo propio fuera que, ya que la sede social de Infocatólica está inscrita en el Registro de Fundaciones de Navarra, y domiciliada en la localidad de Villava, quizá sólo por mínimo decoro y respeto Luis Fernando debería haber omitido ésas palabras despectivas sobre Navarra. Es sencillamente desconsolador. Y escandalosamente falto de humildad.

    Aunque ahora que sabemos que la Fundación Infocatólica tiene la sede en Navarra quizás, y digo quizás, podemos entender la condescendencia con la UPN y con la propuesta de Salvador a pesar de que promociona en la misma ley la anticoncepción y el sexo seguro. ¿Quizá por éso cuando en su medio digital se entrevistó a Carlos Salvador sobre la iniciativa de la ecografía evitó preguntarle porque su gobierno no reparte ecografías en Navarra en vez de dar licencias a abortorios?. Que sospechoso resulta.

    Enhorabuena por la defensa y cobertura mediática de ésas iniciativas políticas. Enhorabuena por la altura de miras demostrada.

    En éste caso, al menos a mi, me ha surgido la duda de que si lo importante de éste debate suscitado ha sido buscar la verdad o simplemente hacer de ariete contra alguien a quien, al parecer, se le tenían ganas. Y a dado igual defender una ley que promocionaría la anticoncepción con tal de atacar a una persona provida.

    Sorprendente y cainita cambio de discurso.

    Os habéis equivocado: habéis defendiendo a un político que no es provida, a pesar de aparentarlo, y habéis ido a saco a por uno de los vuestros.

    Confío que las aguas vuelvan a su cauce.

  34. Teresa

    Adivina adivinanza: ¿qué personaje de referencia del mundo pro vida avaló la ley de muerte digna de Andalucía tranquilizando a Javier Arenas y animando al PP a apoyarla? Exacto, han acertado.
    Y quién hace más de 15 años rechazó la propuesta de una joven asociación, entonces naciente, de trabajar por un estatuto jurídico para el embrión humano. También han acertado.

  35. Qué no te enteras, Fran: la propuesta de UPN es el apartado e) que he puesto en negrita. Lo demás es el contenido actual de la ley, que obviamente sigue en vigor mientras el PP no se decida a derogarla.

    En cuanto a Benigno Blanco, léete la página que enlazo, por favor:

    “La ley tiene sus límites y no se puede imponer a una mujer que se haga una ecografía en caso de que se plantee abortar.”
    http://www.forofamilia.org/noticias/el-foro-de-la-familia-considera-que-la-ley-no-puede-imponer-una-ecografia-a-una-mujer-antes/

    Por lo demás, tú sigue acusándonos a otros de hacer propaganda de UPN, por apoyar una propuesta provida que aplaudió el propio FEF en mayo -esto pareces olvidarlo, cuando ahí está muy clarita la captura de pantalla- mientras “olvidas” el dato del cambio de discurso del FEF un día después de que el PP rechazase esa propuesta, una coincidencia que a ti no te merece ninguna reflexión, por lo que parece.

    Y no me vengas con milongas, haz el favor: yo no defiendo a ningún político, defiendo la misma propuesta provida que aplaudió el FEF en mayo, y que en octubre se puso a criticar un día después de que lo hiciese el PP. Lo demás es un empeño tuyo por marear la perdiz para distraer la atención de ese llamativo cambio de discurso.

  36. Desgraciadamente este debate me recuerda demasiado al que ocurrió hace algún tiempo con el famoso referéndum sobre el aborto en España. Entonces se acusó a los promotores (que eran HO y DAV) de ser poco menos que una panda de relativistas que no creían en el derecho natural a la vida, y que lo supeditaban todo a las mayorías coyunturales.

    Ahora Benigno Blanco expresa una opinión jurídica personal y le saltamos a la yugular acusándole de ser una correa de transmisión del PP, un hipócrita… Un poco de calma, por favor. Creo que todos deberíamos tener la madurez suficiente para debatir estos temas serenamente. Yo entiendo la postura del señor Blanco, pero no la comparto. Porque no se trata de justificar un medio por un fin, sino de, como dice el bloguero, asegurar el “consentimiento informado”. Tampoco se viola la libertad de una persona que va a ser intervenida de cáncer cuando se le “obliga” a leer y firmar un documento donde se explicitan las posibles complicaciones que pueden ocurrir. Y para informar a una mujer sobre lo que es un aborto, debe ver aquello que va a eliminar.

    Pero claro. Eso de que el señor Blanco va a justificar el aborto eugenésico… ya es que es de guasa y no merece ni contestación.

  37. Si a Benigno Blanco le cayese la mitad de lo que le cayó a HO por aquello, esta entrada le parecería el pellizco de una monja. No deja de parecerme curioso, por cierto, que los que entonces afirmaron que es inaceptable que el aborto se vote en referemdum -una medida que se propuso porque se iba a aprobar ya, sí o sí, sin haber sido incluida en el programa del PSOE-, sí que acepten, sin embargo, que el aborto sea votado en el Congreso y en el Senado por los diputados que elegimos en las urnas. ¿No es lo mismo, acaso? ¿O es que el argumento de las mayorías sirve en el Parlamento y no en un referéndum?

    De lo que estamos hablando aquí es de otra cosa: un cambio de discurso muy claro sobre una propuesta concreta que el FEF aplaudió en mayo y se puso a criticar en octubre. Y para justificar ese cambio de discurso se hace un malabarismo argumental en el que se cuela una equiparación del derecho a vivir y de la voluntad de la mujer. Eso es muy grave, pero como lo dice Benigno Blanco y no lo dice HO, aquí no pasa nada.

  38. pablo

    Me alegro del buen camino que va tomando el “posteo “porque se ve que aunque haya prejuicios hay buena intención.

    Yo sólo aconsejo que no nos desviemos a temas colaterales:

    El COGOLLO yo lo veo en dos puntos:

    1: la famosa cita escolástica de “El fin no justifica los medios”. ¿Qué se considera medios ilícitos? La propuesta es dar un sobre cerrado sin violencia (no veo medio muy maligno contra la voluntad de la posible homicida) y es absurdo pensar que una clínica abortista vaya a hacer algo más.

    2: ¿por qué ha cambiado de discurso Benigno Blanco?

    Y como él dice al final de su artículo: “La iniciativa parlamentaria de UPN resulta muy oportuna para abrir este debate al que pretendo coadyuvar con estas reflexiones.”

    Espero así su participación con la que “pretende coadyuvar” y no su silencio.

  39. Paseante

    Pues yo entiendo la postura de Benigno Blanco. Me parece razonable y defendible, aunque no la comparto y creo que se equivoca. Y creo que también te equivocas tú Elentir, al decir que el sr. Blanco ha cambiado de opinión.
    En el artículo de agosto al que haces referencia, Benigno Blanco dice que “Ofrecer y animar a la práctica de una ecografía sería el complemento ideal para que esta información sea completa y ad hoc: así la mujer podría decidir de verdad en libertad pues sabría con precisión lo que está haciendo y a quien afecta”. No dice nada de “obligar”, como ahora propone UPN, sino de “animar y ofrecer”, justo lo mismo que defiende ahora. Puede parecer exagerado el temor del sr. Blanco a obligar en temas de moral, y sobre eso puede discutirse, pero de ahí a afirmar que ahora piensa de manera distinta a como lo hacía en agosto de 2012 no lo veo muy claro.

    Otra cosa, Elentir: gracias por “Contando Estrelas”. Me encanta.

  40. Gracias, Paseante. 😉

    Sobre la cita que comentas de Benigno Blanco, no se puede aislar de la frase anterior: “debiera ser obligatorio suministrar a la mujer información detallada sobre el desarrollo del fruto de su embarazo, información que debe incorporar datos físicos (edad, desarrollo morfológico, tamaño, etc) y ser soportada gráficamente para que pueda ser bien asimilada“.

    Hacer obligatoria la entrega de la ecografía, que es la propuesta de UPN, implica necesariamente que sea obligatorio hacer esa ecografía. Y cuando el FEF aplaudió esa propuesta en mayo, no creo que lo hiciese porque entonces a Benigno le pareciese tan mal como ahora.

    Dicho sea de paso, los ciudadanos tenemos obligaciones menos justificadas que ésa, y no veo que lesionen la libertad de conciencia de nadie. Por ejemplo, ponernos el cinturón de seguridad al circular en coche. En el caso de una mujer que quiere abortar estamos hablando de una vida inocente que se puede salvar con esa ecografía. No entiendo que se centren las críticas en la ecografía y menos aún apelando a la voluntad de la madre como un bien a proteger en igual medida que la vida del hijo, eso me deja perplejo.

  41. Pablo

    Paseante dices: “No dice nada de “obligar”, como ahora propone UPN”

    Y UPN ha dciho: “UPN propone añadir una nueva letra al articulado de la vigente ley para que, en aquellos casos en los que las mujeres soliciten abortar en las primeras 14 semanas de gestación, RECIBIRÁN UN SOBRE CERRADO, y junto a la lista de ayudas públicas disponibles para las gestantes y la cobertura sanitaria durante el embarazo que determina la ley, una ecografía del nasciturus”.
    http://www.hazteoir.org/sites/default/files/adjuntos/Aborto-ConsentimientoInformado_UPN_ecografia.PDF Puedes que añade al punto la letra e en la página 4.

    Imagínate “cómo va a obligar” la clínica abortista dando un sobre cerrado.

  42. Y por cierto, un detalle más del que ya hablé aquí la semana pasada: en los abortorios ya hacen ecografías para saber la edad de sus víctimas. Tienen que hacerlas porque no se aplican los mismos métodos de exterminio a un embrión que a un feto de 12 semanas, o a uno de 30. Lo que pasa es que en los abortorios se cuidan mucho de que las madres no vean esas ecografías. En algunos abortorios incluso les han negado a las madres el poder verlas cuando les han pedido expresamente poder verlas. Si fuese obligatorio por ley incluirlas en el sobre, como pide UPN, no pasarían estas cosas.

  43. Mariano

    Benigno es tan mesiánico como ignorante y totalitario:
    – La Educación para la Ciudadanía era nefasta hasta que puso en la cuerda floja lis conciertos de los colegios de Fomento. Los mismos que ahora se hacen cruces cuando les rescinden sus conciertos por su educación diferenciada. O defiendes la libertad de todos o te encontraràs, como en el poema ateibuído a Bretch, màs solo que la una.
    – Ahora, con el aborto -palabras mayores- sigue con el mismo utilitarismo mediocre y plegado a esas subvenciones de Red Madre que administra el [EDITADO].
    Y los del Foro Español de la Familia ¿son una panda de [EDITADO] lobotomizados o es que no se enteran de lo que no les cuentan en los círculos?

  44. Mariano, he editado tu mensaje. Por favor, procuremos debatir sin caer en el insulto y sin relacionar a otra persona por lo que ha hecho un hermano suyo.

  45. sofia saxe ivanovna

    Un solo hombre, un solo gobernante, un politiquillo de turno, un Hitler, un Stalin y Lenin, un carrillo, asesinos etarras y sus alcahuetes, un par de zapatos nefastos, el moco de pavo-rajado-un castro, un gallego resucitado, que digan, hagan leyes que autoricen el asesinato del no nacido al mundo, son del mismo género de asesinos, que siembran el horror en el mundo.
    La historia de la mujer-las feministas lo saben-ellas, son de uno o varios usos. luego, o se quedan o las largan. El niño es un incordio-El vicioso no lo quiere.
    Y nace la pseudo-cultura, el filosofillo sexual y las barraganas dóciles y amaestradas.
    Ver político francés, se tomó el último flan y se le atragantó.

  46. ManuelP

    Conociendo algo de Benigno Blanco, me ha extrañado el tratamiento de esta noticia, por lo que he investigado un poco. Creo que ya estoy informado y que la verdad es la siguiente:
    – Benigno Blanco es partidario de prohibir el aborto en todos los casos. Como afirma, le gustaría vivir en un país donde no hubiera ningún aborto. Ésta es la postura que siempre ha tenido, de forma pública.
    – A lo que se opone es al hecho de, existiendo supuestos legalizados, obligar a la madre a hacerse y contemplar una ecografía. Pensemos en la situación; ¿cómo se obliga a una mujer a mirar una ecografía que no quiere ver? ¿A la fuerza?

    Personalmente, creo que más vale prohibir abortar que permitirlo y, al mismo tiempo, forzar a una persona a ver algo que no quiere. Pero, si forzar a una persona a mirar una ecografía puede salvar una vida, yo no me opondría. Benigno Blanco, sí, pero eso no lo convierte en un aliado de los abortistas pues, insisto, él defiende la prohibición total, y pone todo su esfuerzo en ello.

  47. ManuelIP: ” A lo que se opone es al hecho de, existiendo supuestos legalizados, obligar a la madre a hacerse y contemplar una ecografía.”

    ¡Y dale! Para empezar, hacerse una ecografía ya es necesario para abortar. ¿Cómo sino saben en el abortorio la edad del niño? ¿O piensas que consultan a Aramís Fuster para adivinarlo?

    Y en segundo lugar, UPN no pidió obligar a contemplar a las madres la ecografía. Pidió incluirla en el sobre cerrado que hay que entregar a la madre cuando pide abortar. Esa ecografía ya la hacen los abortorios, pero se la ocultan a las madres que abortan. Que alguien me explique por qué se opone Benigno Blanco a esa petición de UPN, porque sigo sin entenderlo.

  48. ManuelP

    Después de mi comentario de las 15:35, he leído los anteriores. Me parecen casi todos muy interesantes. Creo que la cuestión se reduce a lo siguiente: ¿Basta con obligar a los médicos a dar información a la madre o, además, hay que obligar a ésta a que la lea y asimile? Creo que, desde un punto de vista jurídico, es contradictorio permitir el aborto y, al mismo tiempo, obligar a la madre a hacer eso. Y es que, mientras el aborto esté permitido, todo lo demás serán apaños, parches, chapuzas y tentaciones continuas al fraude de Ley.

    En este sentido, pienso que puede tener razón Benigno Blanco. Quien, repito, desea la prohibición total del aborto.

    Es que eso de “puedes pero tienes que mirar antes” suena un poco estrafalario. Sí parece totalmente lógico obligar a los médicos a facilitar esa información. Y, por supuesto, lo ideal sería utilizar todos los medios del Estado para defender la vida de todo ser humano.

    No valen apaños a la hora de defender la vida. Mientras el aborto esté despenalizado, no habrá buenas soluciones.

  49. ManuelP

    Elentir, he escrito mi segundo comentario antes de leer tu respuesta.

    Si UPN ha propuesto entregar la información a la madre sin forzarla a ver nada, limitándose a establecer una obligación para los médicos, creo que Benigno Blanco nos debe una explicación.

  50. Incluso en una situación de aborto legalizado hay medidas que se pueden apoyar para que se reduzca el número de abortos y se dé a conocer a las madres lo que hay en su vientre. La ecografía es una de ellas. Lo que no me cabe en la cabeza es que un provida defienda la idea de que como el aborto es legal, mejor no apoyar ninguna medida para frenarlo hasta que se ilegalice. Hablamos de salvar vidas, no de un mero debate teórico.

  51. ManuelP

    No se trata de no apoyar NINGUNA medida. Tampoco hay que exagerar. El debate es sobre la oposición de Benigno Blanco a la propuesta de UPN, y ya coincidimos, creo, en que ha metido la pata y debe explicarse y, si procede, rectificar.

    Por otra parte, la realidad es que es relativamente fácil cometer fraudes frente a este tipo de normas. ¿Cuántas veces se firma documentación sin leerla? Entre dicha documentación, están los consentimientos informados. Una mujer puede firmar el recibí sin leer nada, previamente advertida por el médico de que no le va a gustar.

    Pero, insisto, creo que la iniciativa de UPN era positiva y no comprendo la oposición de Benigno Blanco.

  52. Eduardo

    Ayer asistí a una conferencia de Benigno Blanco sobre el actual proyecto de ley que pretende impulsar el PP. Yo no le conocía salvo las pocas veces que le he visto en televisión, y acudí por la asociación pro-vida de mi ciudad a la que acudí ofreciendome a ayudar activamente contra el aborto. Lo digo porque realmente acidía sin prejuicios y esperando coincidir en todo lo que se dijera. Al llegar a casa con la mosca detrás de la oreja me puse a mirar en internet sobre este señor y me encontré con este blog, y es por ello que me decido a compartir con ustedes mi pensamiento.
    Benigno Blanco dijo una cosa que me pareció grave, pero no me atreví a entrar en debate con él porque estaba recien caido en el tema y no quise empezar creando polémica, sobre todo por respeto a la gente que me había invitado. El caso es que dijo que en el drama del aborto la madre es siempre una víctima. E insistió varias veces en el SIEMPRE. Dijo que le parecía muy bien el artículo del nuevo proyecto de ley por el que se elimina la culpabilidad de la madre. Dijo que los que tienen la culpa son las personas que asisten y ejecutan el aborto a la madre y que todas las mujeres que han abortado en España desde 1985 (unos 2 millones) son puras víctimas que son engañadas, presionadas y abandonadas a su suerte. Creo que soy totalmente fiel a sus palabras.
    Tube que morderme la lengua para no saltar en la fase de preguntas y preguntarle si de los 2 mill de mujeres que han abortado en España no hay ninguna que sea responsable de la muerte de su hijo. Yo conozco casos de mujeres que han decidido libre y voluntariamente abortar, sin coacción ninguna, y en algunos casos con argumentos tan aberrantes como que no podrán seguir estudiando o incluso que no les apetece tenerlo, y punto. Digo yo que en el drama del aborto uno es un poquito más víctima que otra. Si la madre normalmete se traumatiza de por vida, al niño se le mata. Digo yo que hay una pequeña diferencia. Está claro que hay muchos casos de los que dice Benigo Blanco, pero también hay casos en los que la madre tiene toda la culpa de lo que hace y debe ser responsable de sus actos. Blanco habló de la maldad, pero excluyó totalmente a la mujer embarazada. ¿Cómo se come eso? ¿Por qué no puede una mujer embarazada ser mala? algún caso habrá, ¿no?
    En su charla comparó el aborto al suicidio, argumentando que en el suicidio el suicida no comete delito pero sí los que le asisten o los que no impiden que lo haga sabiéndolo, para decir que el caso del aborto es similar y que no se puede penalizar a la madre.
    El caso es que me resultó una defensa de la ley del PP muy en sintonía a la defensa que hizo Gallardón en el congreso frente a los ataques de Elena Valenciano (creo que fue ella) cuando le decía que la derecha cavernícola quería llevar a las mujeres a las cárceles (el típico argumento casposo de la izquierda). Gallardón le respondió que justo al contrario la nueva ley descriminalizaba a la madre. Ya en su día me pareció injusto. Pero ayer escuchando a Blanco y ahora que leo este post empiezo a comprender cosas.
    Parece como si el PP tubiera miedo de coger el toro por los cuernos (como siempre) y se saca este argumento para quedar bien de cara a la galería. Por eso equiparan los derechos de vida del no nacido a los derechos de intimidad de la madre, en una empanda metal que produce sonrojo.
    La defensa del niño no nacido está por encima de cualquier otra defensa. Sea cual sea, y caiga quien caiga. Y si las madres abortan libre y conscientemente han de ser responsables de lo que han hecho. Luego ya se les asistirá todo lo que se pueda, por supuesto, pero deben ser conscientes de que la muerte de un ser humano se paga. ¿Acaso no se lleva ante los tribunales a una madre que contrata a unos sicarios para matar a su hijo de 2 meses? Pues lo mismo.

  53. Comparto tu crítica, Eduardo. Te hecho, cuando se conoció el anteproyecto de Gallardón escribí un artículo analizando sus pros y sus contras:
    https://www.outono.net/elentir/2013/12/20/los-pros-y-los-contras-de-la-ley-gallardon/

    Entre sus errores señalé el siguiente (y perdón por la autocita):

    La nueva ley “despenaliza la conducta de la mujer que se practica o consiente que le sea practicado un aborto al entender que se trata siempre de una víctima.” Esto es un contrasentido. Si la ley pretende dar protección a la vida del niño por nacer, es absurdo considerar también víctima a la mujer que mata a su hijo por nacer o que pide a otros que se lo maten. Esto implica considerar a la madre embarazada como absolutamente irresponsable de sus actos. Ciertamente hay situaciones en que la mujer que aborta se ve sometida a presiones e incluso a coacciones. Entiendo que la ley interpretase estos casos como circunstancias atenuantes, pero liberar de toda responsabilidad a la mujer que mata a su hijo por nacer, en cualquier caso, es legalizar el aborto por la puerta de atrás.”

  54. Azucane

    :hola:Sr. blanco, dijo Vd. en su día que Rajoy lamentaría el no haber sacado la ley del aborto. Pues bien, ahora creo debería pensar que, no todo el mundo sería capaz de solucionar lo que el ha hecho. Por tanto, debería hablar con la plataforma, para si hay nuevas elecciones, esos 2,5 millones de votos, vuelvan a Mariano. De lo contrario, puede que sea nuestro llorar y lamentar querer todo a la vez. Lo más importante, es conseguir un poco más de tiempo para Rajoy pueda terminar de dejar las cosas en su sitio. El aborto, por mucho que luchemos, termina siendo un problema de educación y conciencia. Con el desmadre que llevan las personas, ese es el mar menor para ellos. De todas todas lo harán. Vamos pues, a asegurar que no gane el psoe. Sería empezar la destrucción a toda velocidad y nuevamente, la derecha a tragarse los zapos y a levantar a España. “como diría Carlos Cuesta”.

  55. Azucane, el PP de Rajoy ha tenido una mayoría absoluta durante 4 años para modificar esa ley del aborto, ¿y quieres hacernos creer que la van a modificar ahora, sin mayoría absoluta? O eres muy ingenuo o nos tomas por unos ingenuos a los demás.

  56. azucane

    Solo se trata de que podamos seguir siendo una España digna y fuerte y poco a poco intentemos ir recuperando los valores perdidos. Es una pena nuestra situación y si unas personas como las de esta plataforma, que se suponen con una cabeza sobre los hombros, resulta que somos cabezotas como ellos, lo llevamos claro. Pongamos fé y luchemos ayudando y veremos que pasa. Imagino que solo pensar en Venezuela o en Grecia y después de haber trabajado toda una vida, que nos veamos en esas situaciones. Dios santo. Da pánico.

  57. Rajoy ha tenido cuatro años y una holgada mayoría absoluta para dejar esa España digna y fuerte que pides tú ahora. En lugar de eso, ha dejado intactas todas las leyes ideológicas de Zapatero, incluida la del aborto, se ha cruzado de brazos ante los separatistas catalanes y ha disparado la deuda pública hasta rozar el 100% del PIB, para colmo, esquilmando la hucha de las pensiones. No esperes que apoye con mi voto a quien ha hecho todo esto. Yo no voto a alguien que traicionar sus promesas y miente a sus votantes, para acabar aplicando el programa del PSOE.

  58. azucane

    francamente,estamos jugando al frontón. Imagino que algo opinará el Sr. Blanco. Si los que contestáis sois independientes, con la cabeza tan cerrada como todos los políticos, vamos de cráneo. Deseo saber si puedo contactar con el, de lo contrario, no vale la pena más díalogo. Ya estamos muy cansados de irracionalidades. Ahora hay que actuar olvidando las ideologías. Sólo hay que mirar que lo que nos importa es el bien de España. Al menos , así lo creo.

  59. Sí, soy independiente. Eso significa que si algo me parece mal, lo digo, sin importarme si lo hace tal o cual partido. Para mente cerrada la tuya, que quieres que apoyemos al PP por ser el PP, olvidando todo lo que pudo hacer y no ha hecho. Y donde pides olvidar ideologías en el fondo estás pidiendo que nos olvidemos de los principios, lo mismo que ha hecho Rajoy. Tú quieres que votemos al PP por las siglas, y nada más. Eso sí que es una irracionalidad. Y por supuesto, para eso, conmigo no cuentes. Que llames “bien de España” a apoyar a un partido que ha mentido a sus votantes y ha traicionado sus promesas, ya me parece el colmo.

    Para terminar, esto es mi blog, no el blog de Benigno Blanco. Y está claro que tú no buscas diálogo alguno, sólo buscas que te digan que sí. Buscas a un palmero del PP, y yo no lo soy.

  60. Koala

    Me ha resultado muy interesante este debate, aunque haya llegado con bastante retraso a leerlo. Enhorabuena por el blog.
    He llegado hasta aquí al intentar indagar un poco más sobre Benigno Blanco. Aunque no me es desconocido, me interesa saber más sobre él porque tengo cierta ilusión y esperanza por el nuevo partido que promueve, llamado proyecto Avanza.
    Pienso que efectivamente el cambio de opinión del señor Blanco que se denuncia en esta entrada es algo que sorprende y hubiera merecido una explicación por su parte.
    No sé si este partido cubrirá ese vacío que existe actualmente te, en el que una parte importante de España no está representada y se siente huérfana. Pienso que somos muchos más de los que quieren hacer creer algunos, no somos 4 monos. Eso lo pude comprobar en las macro manifestaciones aquellas contra la LOE y el matrimonio gay. Fue una experiencia muy bonita que nunca olvidaré. Tenemos que unirnos todos los conservadores, para luchar por nuestros principios, y animar a ese sector lleno de miedo y acomodado, para que deje de una vez el voto útil, que es inútil, y vote con ilusión por sus principios por una España mejor. Veremos a ver qué pasa, Herrera, la Cope, Antonio Jiménez….¿serán la voz de su amo con el PP? Desacreditarán este nuevo proyecto?
    Todavía recuerdo con tristeza como el párroco de una Iglesia a la que acudía por entonces animó desde el púlpito a votar al PP. No mencionó las siglas, pero vamos, estaba clarísimo, habló del mal menor y lo típico.
    A lo mejor se me echa la gente encima con lo que voy a decir:
    La culpa de muchas situaciones que tenemos la tiene la Iglesia. La cobardía de los Obispos que nos dejan SOLOS, que no quieren señalarse ni salirse de la foto, no vaya a ser que les quiten su carguito….Siento ser dura, pero es así. Es cierto que algunos se salvan, pero no es lo habitual. No se puede ser católico en el templo y olvidarse a lo hora de votar.
    En fin, no sé como será este nuevo partido, espero no llevarme una desilusión, tengo cierta esperanza…pero supongo que hay que ser prudentes.

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar 'Enviar' aceptas las Normas de Participación.