La ley de 1985 que defiende Feijóo contraviene una convención de la ONU

Aborto: Feijóo quiere una ley que permita liquidar a los discapacitados antes de nacer

El presidente gallego volvió ayer a meter baza en el debate del aborto, y lo hizo, una vez más, presionando a su partido para que incumpla su promesa electoral de “reforzar la protección del derecho a la vida” (ver programa del PP, página 108). Feijóo defendió la ley-coladero socialista de 1985, tomándola como referencia para el supuesto de malformación del feto.

Organizaciones de discapacitados contra la ofensiva abortista para discriminarles
El País clasifica como ‘ultras’ a 3,8 millones de discapacitados por rechazar la eugenesia
Arcadi Espada pide castigar a mujeres que den a luz a ‘hijos tontos, enfermos y peores’

La ley de 1985 sirvió para eliminar de forma masiva a los bebés Down

Recordemos que la citada norma, la Ley Orgánica 9/1985, permitía perpetrar el aborto incluso sin el expreso consentimiento de la madre cuando “se presuma que el feto habrá de nacer con graves taras físicas o psíquicas, siempre que el aborto se practique dentro de las veintidós primeras semanas de gestación y que el dictamen, expresado con anterioridad a la práctica del aborto, sea emitido por dos especialistas de centro o establecimiento sanitario, público o privado, acreditado al efecto, y distintos de aquel por quien o bajo cuya dirección se practique el aborto.” Como consecuencia de esa aberrante norma, en España las personas con síndrome de Down están en vías de extinción, porque simplemente se las mata antes de nacer. Una matanza que continúa por culpa de la vigente ley del aborto de 2010, también impuesta por el PSOE aunque no la incluía en su programa electoral.

La versión actual de las políticias de “higiene racial”

La política eugenésica que informa tanto esa ley como la actual parte de la base de que hay personas indignas de nacer, y por tanto también indignas de vivir, por el mero hecho de sufrir una discapacidad física o mental. Estamos ante un calco de las tesis eugenésicas defendidas en 1920 por Alfred Hoche y Karl Binding en “Die Freigabe der Vernichtung lebensunwerten Lebens” (La libertad para destruir la vida indigna de vivir), un panfleto que sirvió de inspiración para la llamada política de higiene racial desarrollada por el Tercer Reich. Eso sí, la copia actualizada nos la venden como la panacea del progresismo y de la civilización.

La ONU rechazó, por discriminatoria, la legislación eugenésica española

Hay que recordar que el año pasado el Comité Español de Representantes de Personas con Discapacidad (CERMI) ya recordó que el Comité de Derechos de las Personas con Discapacidad de Naciones Unidas consideró discriminatorio el aborto eugenésico autorizado por la Ley Aído. En la nota que difundió al respecto el pasado 14 de mayo, el CERMI señalaba:

“Ni la legislación española del año 2010 ni menos aún la anterior del año 1985, que en términos de derechos de las personas con discapacidad es mucho más negativa, son compatibles con el tratado internacional del que España es parte y que tiene que ser observado fielmente.”

De hecho, el 4 de julio de 2012, coincidiendo con el segundo aniversario de la entrada en vigor de la actual ley del aborto, el CERMI pidió eliminar el aborto eugenésico presente tanto “en la ley de plazos como en la anterior de supuestos”.

La ley que pide Feijóo violaría un tratado internacional suscrito por España

Las objeciones hechas a la legislación abortista española por el citado Comité de la ONU tienen su razón de ser en el Artículo 10 de la Convención de los Derechos de las Personas con Discapacidad:

“Los Estados Partes reafirman el derecho inherente a la vida de todos los seres humanos y adoptarán todas las medidas necesarias para garantizar el goce efectivo de ese derecho por las personas con discapacidad en igualdad de condiciones con las demás.”

En enero de 2011 el Observatorio Estatal de la Discapacidad (OED), en su Informe Olivenza 2010, ya mencionó el aborto eugenésico entre otras cuestiones “que comprometen los derechos fundamentales” y “que vulneran el principio de no discriminación por razón de discapacidad”. ¿Se habrá enterado Feijóo, o estas objeciones le traen sin cuidado?

Feijóo pretende consensuar el desamparo a los derechos de los discapacitados

Teniendo en cuenta todo lo anterior, resulta grotesco comprobar ahora en qué consiste la idea de Feijóo de “mejorar” el anteproyecto de Gallardón: no es que aspire a mejorarla, sino a empeorarla aún más, lesionando no sólo el derecho a vivir -contra la promesa electoral hecha por su propio partido y con la que ganó las elecciones por mayoría absolura- sino también los derechos de los discapacitados, vulnerando un tratado internacional que obliga a España como Estado firmante. Esto nos da una idea de lo perversa que es la invitación de Feijóo al gobierno para que vaya “incorporando en esa ley el espíritu del consenso tácito”. ¿El presidente de la Xunta quiere consensuar el desamparo de los derechos humanos y más concretamente de los derechos de los discapacitados? Pues déjeme decirle que además de ser una directa traición al compromiso que adquirió el PP con sus votantes –si tampoco cumplen en esto, los electores tendrán motivos sobrados para no volver a confiar en las promesas del PP nunca más-, lo que pretende Feijóo es un ataque directo contra uno de los pilares de la democracia, como es la salvaguarda de los derechos humanos, defensa obligatoria incluso en el hipotético caso de que hubiese una mayoría pidiendo pisotearlos. ¿Y el señor Feijóo aún presume de demócrata?

¡Suscríbete gratis a este blog! Ya somos más de 5.000

Comentarios (Facebook):

AVISO: el incumplimiento de las Normas de Participación podrá dar lugar al bloqueo del infractor, de tal forma que sus comentarios quedarán ocultos para los demás lectores.

NOTA: Debido al cambio de URL de http a https, algunos comentarios publicados antes del 9.2.2020 en el blog pueden haberse perdido. Lamento las molestias.

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Comentarios (Blog):

  1. La nueva ley, perdonen la redundancia ‘pario’ mal porque no se ponen de acuerdo en el mismo PP.

  2. star collector

    Conozco a partidarios del aborto eugenésico que no pueden vivir si no es rodeados de mascotas, y no estrictamente de perros: hablo de gatos, lagartos, reptiles, peces, pájaros, ácaros… Uno de ellos, recuerdo que hace muchos años me dijo, mientras acariciaba el espinazo de su iguana: “parece mentira, el cariño que se le puede tomar a estos bichos.” Pues eso, ¡parece mentira!

  3. DYA

    ¡Qué pena! Otro “ídolo” que se me cae … Creía que Feijóo tenía madera de líder como debe ser, pero está claro que tiene los pies de barro, así es que en mi lista de personas de bien del PP cada vez quedan menos. Y en cuanto al gobierno, si sus miembros se quedan tan anchos reclamando que se incumpla su propia promesa electoral ¿quién les va a creer la próxima vez? Yo no.

  4. pacococo

    Si eds que cuando les das un poco de margen asoman la patita. En realidad el margen se lo toman ellos porque como hagan lo que hagan les siguen votando…

    A ver cuando nos enteramos que los pperos son progres, de derechas, pero progres. Y de un progre no puede salir nada bueno.

    En fin…

  5. Jandro

    Feijóo sólo quiere que se siga incumpliendo la segunda parte del artículo 10 de la Convención de los Derechos de las Personas con Discapacidad:

    y adoptarán todas las medidas necesarias para garantizar el goce efectivo de ese derecho por las personas con discapacidad en igualdad de condiciones con las demás“.

    Total, la primera parte del artículo ya está sistemáticamente vulnerada en gran parte de Europa, esa Europa que algunos quieren copiar:

    Los Estados Partes reafirman el derecho inherente a la vida de todos los seres humanos (…)”

  6. Elentir, las tesis eugenésicas en la contemporánea Europa son anteriores a 1920. En concreto, en 1913 ya hubo intentos en Gran Bretaña para su implantación. Y se basaban en propuestas de finales del XIX, aunque es cierto que la ‘legislación’ nazi superó con creces a los decimonónicos.
    Naturalmente, Chesterton ya dio cuenta de esta gente. Ahora, al menos, aún tenemos los escritos de GK, ya que esta gente sigue, y está muy bien distribuida, como se ve.

    http://platoporplato.blogspot.com.es/2014/01/esuna-apologia-de-la-eugenesia.html

    Un saludo.

  7. sofia saxe ivanovna

    ES urgente la creación de un nuevo grupo de hombre y mujeres-no politizados- para revivir a la España Inmortal-

  8. Alfonso

    Feijóo es una calamidad, empezo su gobierno elimininando lo único positivo del inefable bipartito : la gratuidad de los libros de texto. Despues ha seguido degradando las condiciones laborales del personal de la Xunta y del SERGAS y ahora quiere redimirse como proabortista y eugenista.Lo cierto es que se podría aprobar una reforma solvente provida y las lineas de esta reforma no son las de la chapuza que Rajoy y Celia Villalobos me quiere vender : Intervención de Josep Miró i Ardèvol en la Subcomisión del Congreso que estudia la reforma de la ley del aborto
    http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=12576

  9. Alfonso

    El abortismo ppepero de Feijóo no me sorprende. Elentir me volverá a regañar pero no puedo callar ante el enesimo fraude proabortista ppepero. Forum Libertas lo ha explicado a la perfección : Hay una ideología hegemónica en nuestra sociedad que no diferencia “ni de izquierdas ni de derechas”, ni del Gobierno ni de la oposición, ni del PP ni del PSOE ni de otros partidos. Esta ideología hegemónica es el liberalismo. Y montada en ella navegan hoy todos los vectores destructivos acumulados y generados por él mismo y por otras formas de pensar: la ideología de género, el homosexualismo político, la injusticia social manifiesta, la dictadura del mercado, la opresión hacia los desfavorecidos… Todo esto va incluido en el mismo paquete. El ateísmo agresivo que existe hoy no tiene nada que ver con el materialismo dialéctico de los marxistas. Es estricta y ontológicamente liberal, políticamente liberal.
    http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=25556

  10. Alfonso

    Feijóo se cree todo un progre por su eugenismo pero llega con retraso. La eugenesia, en España, fue progresista y laicista :Enrique Madrazo,promotor del laicismo escolar y todavía muy querido por los progres,Doctor Enrique Madrazo, la justicia del recuerdo,http://www.laicismo.org/detalle.php?tg=56&pg=1&pk=261ppal.
    Madrazo insinúa ya un distingo que tendrá un largo porvenir. Por una parte una eugenesia negativa, dedicada a localizar y eliminar aquellos grupos de población que suponían una amenaza biológica para el organismo nacional: enfermos mentales, disminuidos físicos, delincuentes y gitanos, principalmente. Madrazo no dudaba en defender la castración obligatoria, la expulsión e incluso la destrucción, al menos en relación con la raza gitana. Por otra parte esbozaba un programa de eugenesia positiva, destinado a estimular la reproducción de los individuos más aptos e inteligentes.´´
    Se puede encontrar una eugenesia de impronta positivista y anticlerical, como en los argumentos de Madrazo,. Destacados intelectuales republicanos de izquierdas, como Luis Huerta, Jiménez de Asúa, Enrique Noguera o Rodríguez Lafora, se adhieren al movimiento eugénico. Jiménez de Asúa y de Hildegart Rodríguez, la ´´Virgen Roja´´- y el anarquismo con los doctores Isaac Puente y Martí Ibáñez como figuras destacadas- también hicieron suya la eugenesia.´´
    Citas sacadas de este estupendo enlace:6. La eugenesia en España y Latinoamérica
    http://09eugenesia.blogspot.com/search/label/0620La20eugenesia20en20EspaC3B1a20y20LatinoamC3A9rica

  11. Alfonso

    Por otra parte la oposición católica fue decisiva para frenar la eugenesia.Pio XI condena expresamente la idea de que el estado fuese dueño de los cuerpos de los subditos, por tanto una esterilación coercitiva es inaceptable. La revista científica Annals of Internal Medicine (15 febrero 2000) publicó un estudio de la Universidad de Yale que compara el movimiento eugenésico de Estados Unidos y Alemania en la primera mitad del siglo XX. El estudio afirma que la labor de la Iglesia católica fue uno de los factores determinantes para frenar las esterilizaciones en los dos países.
    ´´En los Estados Unidos -concluye el artículo- una mezcla de malestar público, demandas judiciales y análisis crítico por parte de la profesión médica acabó reduciendo la fuerza del movimiento eugenésico´´. También hace notar que ´´el clero y los laicos católicos fueron en muchas ocasiones la oposición más fuerte a la legislación de esterilización eugenésica, sobre todo después de que el Papa Pío XI la condenara en la encíclica Casti connubii, en 1930´´.

    El estudio, elaborado por la Universidad de Yale, hace un detallado análisis del macabro movimiento y reconoce que éste no logró mayores avances por la labor de la Iglesia Católica, en una combinación de inquietud pública, oposición católico romana, democracia federal, revisión jurídica y escrutinio crítico de la profesión médica.

  12. Alfonso: “Hay una ideología hegemónica en nuestra sociedad que no diferencia “ni de izquierdas ni de derechas”, ni del Gobierno ni de la oposición, ni del PP ni del PSOE ni de otros partidos. Esta ideología hegemónica es el liberalismo. “

    ¿Es una broma, no? Vivimos en un país en el que ningún partido político con representación se atreve a cuestionar el llamado “Estado del Bienestar”, basado en un fuerte intervencionismo político. En regiones como Galicia, Cataluña o Baleares, con dos lenguas oficiales, no te permiten elegir el idioma de escolarización de tus hijos. No tenemos una separación de poderes real. El Estado acapara el 40% de la riqueza nacional. España es uno de los países europeos que impone un mayor esfuerzo fiscal a los contribuyentes.

    ¿Liberalismo esto?

    Lo que impera en la sociedad es el progresismo sesentayochista, una ideología basada en el pensamiento débil, inspirada en el materialismo marxista y trufada de relativismo moral y de dogmas ideológicos como el aborto, la ideología de género, el igualitarismo -que no igualdad- y la idea de que es el Estado el que tiene que proveer a cada persona de todo lo que necesita desde la cuna hasta la tumba, a costa de asfixiar a la sociedad y mermar la iniciativa privada. Todo esto tiene de liberal lo que yo tengo de comunista.

    En cuanto al dogmatismo ateo de algunos, precisamente es predominante entre la izquierda y la ultraizquierda, las mismas que aún hoy se niegan a condenar dictaduras como la de los hermanos Castro en Cuba. Decir que esto es culpa del liberalismo me parece tomarle el pelo a la gente.

    Si la derecha española fuese liberal, otro gallo nos cantaría. En España somos muchos los que nos consideramos liberal-conservadores y damos la batalla de las ideas frente al progresismo, entre otras cosas, defendiendo la cultura de la vida. Pero el PP no es liberal: prefiere ser progre, ceder al discurso de la progresía e ir asumiendo poco a poco todos sus dogmas ideológicos. Por eso ese mismo PP no tiene reparos en subir los impuestos, aceptar el mal llamado matrimonio gay o defender tesis abortistas, como hace Feijóo. Más que liberales, son progres de derechas.

  13. Alfonso

    ¿Qué el PP no baja los impuestos? Calumnias, cierto no se los baja la clase media ni a los autonomos ( a estos últimos los machaca bien) pero se los baja a otros: El Gobierno central eliminará el impuesto de matriculación de yates
    La conselleria de Economía asegura que Madrid suprimirá el 12% de gravamen a yates de chárter de más de 15 metros
    http://www.diariodemallorca.es/mallorca/2013/06/30/gobierno-central-eliminara-impuesto-matriculacion/856732.html
    No todos los políticos europeos son así : Orbán resolvió obligar a los banqueros, a pagar altos impuestos, medidas que causaron grandes satisfacciones populares.(Por cierto,¿Te acuerdas del aguinaldo de ZP el rojo a los banqueros en las navidades de 2007?)
    http://www.nodo50.org/ceprid/spip.php?article1776

  14. ¿Para ti es liberalismo que el PP elimine el impuesto de matriculación de yates mientras nos fríe a impuestos al resto de los ciudadanos? En fin, yo es que alucino.

    ¿Y de lo demás no tienes nada que decir? ¿Para ti es liberalismo todo lo que he mencionado?

  15. Alfonso

    Era ironico y por supuesto tienes razón los ppeperos son progres de derechas. Pero la tendencia parece global, recuerda que el primer ministro conservador Camerón el padre de ese engendro llamado matrimonio gay. Pero tb existen disidencias como la ya mencionada de Hungría.

  16. Jom

    Lo estáis analizando desde un punto de vista moral y no político. Si lo pensáis bien, la nueva Ley no permite el aborto si hay malformaciones, pero sí si hay riesgo de salud psicológica para la mujer. Por consiguiente, que exista o no el supuesto de la malformación de fetos va a dar igual, se puede argumentar que si el niño sale deforme el daño psicológico para la madre va a ser gigantesco y hay que abortar.

    Estamos hablando de que los abortos por malformaciones no son ni el 1% y es en lo único que le están machacando al PP los de la oposición, no tienen mucha más argumentaciones.

    Si realmente fueran antiabortistas hubieran ido por el coladero que es el del daño psicológico para la madre, y si fueran políticos de nivel, hubieran dejado lo de las malformaciones para no darles argumentos a los del PSOE.

    Quizás no sería el escenario más ideal, pero al menos se podría haber reducido los abortos más del 95% (los del riesgo psicológico de la madre) y no con esta nueva Ley que no creo que suponga ningún cambio en las cifras.

    El PP, que es un partido de idiotas, se está quemando con esta nueva Ley que no va a suponer realmente ningún cambio. Y, para colmo, le están saliendo todas estas ratas dando la sensación de ser un partido dividido, dando más fuerza a los supuestos argumentos de la oposición.

  17. Precisamente lo que apuntas sobre la trampa del aborto por malformación en la nueva ley, Jom, ya lo comenté yo aquí el día que se conoció el anteproyecto de Gallardón:

    https://www.outono.net/elentir/2013/12/20/los-pros-y-los-contras-de-la-ley-gallardon/

    De todas formas, discrepo en esto que dices: “si fueran políticos de nivel, hubieran dejado lo de las malformaciones para no darles argumentos a los del PSOE”.

    Lo siento, pero soy incapaz de reconocerle nivel alguno a un político que considere legítimo matar a ciertos seres humanos por el mero hecho de ser discapacitados. Eso no es ser un político de nivel, sino otra cosa que mejor me callo porque no me gusta escribir palabras soeces.

  18. Jandro

    No podemos olvidar el informe previo de dos médicos externos al abortorio. Como también decías en aquel post, Elentir, depende de cómo se lleve a cabo esta idea estaremos ante una fachada burlada sistemáticamente que nos dejará al menos con las mismas escalofriantes cifras de la actualidad o ante algo que disminuirá significativamente los abortos, aunque es difícil que no se puedan saltar el punto a la torera porque hay mucho dinero alrededor del asunto y no dejarán de aparecer “médicos” a los que el boca a boca irá conduciendo a las madres que quieren abortar.

    Este punto potenciaría drásticamente o nada en absoluto el efecto de suprimir el supuesto de malformación si los médicos externos no son interesados y tuvieran que resolver con objetividad el caso de riesgo psicológico.

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar 'Enviar' aceptas las Normas de Participación.