Público tacha el aborto de 'atroz crimen' y de 'asesinato prenatal' pero sólo si mata a niñas
El diario ultraizquierdista, conocido por posicionarse a favor del aborto legal y por arremeter sin pudor contra los grupos provida, sorprendió ayer con una noticia en la que omite la palabra "aborto" sustituyéndola por los términos "feticidio", "homicidio prenatal" e incluso "asesinato prenatal". El aparente cambio de discurso del diario de ultraizquierda tiene trampa, por supuesto: sólo dedica esos duros términos al aborto cuando éste mata a niñas por nacer.
Para Público los abortos que matan a niñas son "atroces crímenes"
La noticia en cuestión se refiere concretamente al caso de la India. Bajo la expresión "feminicidio" Público incluye tanto el asesinato de mujeres por nacer como el de las ya nacidas, señalando que ese exterminio de mujeres "encuentra sus formas más frecuentes de expresión en la selección prenatal o el feticidio, el infanticidio, el asesinato por dote y el homicidio 'por honor'". Según ese diario, la discriminación que sufren en ese país las mujeres "propicia que se cometan atroces crímenes contra unas niñas cuyo nacimiento supone una hipoteca para las familias mediante el asesinato prenatal." Se trata de unas palabras duras que contrastan enormemente con lo que se viene leyendo desde las páginas desde ese mismo medio sobre el aborto en general.
El diario El País ya hizo la misma distinción en 2011
Desconozco qué argumento científico y racional podría esgrimir Público para que lo que llamaba "derecho" pase a ser ahora un "asesinato" cuando la víctima es una niña. ¿Tal vez piensa que los niños adquieren sus derechos humanos más tarde que las niñas? ¿Será que a Público el feminismo se le ha ido de las manos? Lo más curioso del caso es que no es la primera vez que un medio abortista y de izquierdas incurre en esta contradicción. En 2011 el diario El País, también partidario del aborto legal, tachó de "barbarie" y "asesinato" el aborto, pero sólo si mata a niñas. Es digno de celebrar, desde luego, que medios rabiosamente abortistas empiecen a asumir que el aborto es un crimen, pero me pasma que sólo les parezca un asesinato cuando se mata a una niña por nacer, y no cuando la víctima es un varón. ¿Tal vez los niños en edad prenatal les parecen menos dignos de amparo que las niñas? ¿Cabe hacer distinciones cuando unos y otros son igual de débiles, inocentes e indefensos? Desde luego, si los abortistas tenían complicado sostener sus infames tesis con argumentos racionales, El País y Público se lo han puesto aún más difícil. Otra cosa, claro, es que los argumentos racionales les importen un pimiento.
|
No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Recibe gratis el boletín diario en tu correo electrónico: Pulsa aquí para suscribirte |
| Ene 27 | Madrid 🇪🇸 19:30h: Conferencia 'Hijos de la Transición. La verdad frente a un relato de ruptura' |
| Feb 16 | Valencia 🇪🇸 Hasta el 16 de febrero: Exposición 'Marcando el paso. El calzado militar Segarra' |
- Lo más leído
- El Fering Pioneer X, un vehículo para fuerzas especiales con hasta 7.000 km de autonomía
- Una exhibición en Dinamarca evidencia una pega que podría afectar al VCR Dragón español
- La potente fuerza acorazada y de artillería que Lituania está acumulando frente a Rusia
- Así fue la exhibición aérea de despedida del A-10 Demo Team tras cuatro décadas
- Por qué no soy trumpista ni antitrumpista, aunque parezca irreal tener que explicarlo
- El significado de la bandera que llevaba el seguidor de Trump asesinado en Portland
- La posición de Vox ante una resolución europea sobre la invasión rusa de Ucrania
Comentarios:
zuppi
Es que eso es lo bueno de ser de izquierdas, que se puede ser todo lo incongruente que se quiera, pero siempre se tiene razón…
8:39 | 15/12/14
María
Ya no saben cómo justificar lo injustificable.
9:32 | 15/12/14
estepariosolidario
Nada,jamás puede justificar un asesinato, ni el Estado en nombre de un bien superior, ni la Religión en nombre de un Dios único y verdadero; como se hace hoy, ahora mismo, en muchos lugares de nuestra Tierra. Otra cosa es, que la Ciencia, la Moral y la Biología, no alcanzan a determinar sin refutación posible, cuándo desde la unión del espermatozoide con el óvulo y la formación del Cigoto, Mórula, Embrión, Feto, Parto y Alumbramiento con el corte del cordón umbilical;estamos ante un Ser Único, es decir, una Persona Humana. Y ante tanta conjetura, la Embriología Humana, no permite ni siquiera la gran pregunta: ¿Cuándo empieza la vida humana?. Ésto de ningún modo quiere decir que dentro de la Embriología y aún de la Genética, se acepte la Eugenesia o se prescinda de Ética y Moral, si no todo lo contrario, es dónde mas se contempla y asume el valor y dignidad de lo humano.
11:41 | 15/12/14
Valvneras
Antes de la muerte moral, el/la periodist@ a sufrido un ataque de semi-lucidez. Por favor que la atienda el primer faultativo de lo políticamente correcto
11:46 | 15/12/14
Tatiana Sofia
Una palabra: INCOHERENCIA.
12:25 | 15/12/14
Alfonso
Algo es algo, el que esto escribe le consta que los charlatanes de la superpoblación propusieron seriamente fomentar el infanticidio femenino, no sólo el aborto, en 1991 con el fin de controlar la población.
13:48 | 15/12/14
Alfonso
Los horrores de los controlistas de población se parecen muchísimos a los del nazismo : «Aborto postnatal»
Canadá: proponen en una revista médica matar a los recién nacidos con discapacidad
«Los padres deberían ser capaces de decidir libremente sobre lo que equivaldría al aborto postnatal» propuso recientemente Udo Schuklenk, docente de filosofía en la Queen’s University de Ontario (Canadá). En un artículo publicado en el Journal of Thoracic and Cardiovascular Surgery (Revista de Cirugía Torácica y Cardiovascular), Schuklenk señaló que causarle la muerte a recién nacidos con discapacidad sería moralmente aceptable, aunque aún sea ilegal en Canadá.
http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=22764
15:12 | 15/12/14
pacococo
Tiene razón Zuppi, los progres siempre tienen razón por mucha inconguencia que demuestren y además, la gente les sigue votando.
La conclusión lógica es, necesariamente, que el personal es tonto del…
21:48 | 15/12/14
estepariosolidario
El aborto, al que solo a la mujer embarazada compete, si es un infanticidio, un asesinato y un atroz crimen, no mengua ni aumenta por el sexo del feto. Algunas cosas, aunque pocas, están ya claras y permanentes en el ser consciente.
11:23 | 16/12/14
Elentir
El aborto sería una cuestión exclusiva de la mujer si se matase ella misma, pero la realidad es que con el aborto se mata a un ser humano distinto de la madre: el hijo que lleva en el vientre. Sea fuera o dentro del vientre materno, matar a un ser humano inocente es un crimen horrendo.
15:43 | 16/12/14
estepariosolidario
Te respondo, El Sentir, matar a un ser humano culpable, también es un crimen horrendo. Hasta aquí mis certezas. Opinion:el aborto no inducido, no es infrecuente, y estar 8 horas con una mujer embarazada, a la que le hemos comunicado que su feto está muerto y esperando quirófano, es revivir un dolor que la compasión no alcanza. No conozco a NADIE y me jubilo como Médico de la Salud Pública en dos meses, que acepte como bueno al aborto y las que menos, las mujeres, tampoco ningún colega, tampoco ningún amigo, tampoco ningún familiar ni conocido. La vida es el mas gran don que pueda ser dado. Y todo lo que atente contra ella o su dignidad, debe ser combatido y erradicado de nuestra sociedad. Nuestra humanidad nos impide flaquear y no acepta el «no mirar»,ni el «no saber».
16:52 | 16/12/14
Elentir
Pero aquí no hablamos de los abortos espontáneos, sino de los abortos provocados.
17:07 | 16/12/14
estepariosolidario
Quiero ayudarte, mi respuesta es:¡Jamás intentaré suplantar a Dios! Siempre cumplo el Juramento Hipocrático, que todos los médicos en España seguimos. Entra en cualquier Comisión Deontológica, de cualquier Colegio Oficial de Médicos de España. Es muy fácil acceder: en Google pon COM y la Provincia. Te aseguro que no hay ningún imbécil, tonto ni desalmado; sólo gente cuerda, sabia, prudente y muy ocupados y preocupados por la salud y dignidad del ser humano. Gracias
18:22 | 16/12/14
CGdP Vlazeck
Parece que el artículo ha desaparecido: «¡Vaya! Lo sentimos!
La página que buscas no existe, probablemente el enlace que usaste es erróneo, intenta ubicarlo en la página principal o usa el buscador para encontrar la noticia que buscas.»
De momento se puede encontrar en la versión caché
11:47 | 20/12/14
Elentir
No ha desaparecido. Lo que pasa es que estos catetos de Público han cambiado su web y también los enlaces permanentes, con lo cual han sembrado la red de enlaces rotos. El colmo de la chapuza en términos de SEO. Aquí está la noticia:
http://www.publico.es/actualidad/drama-mujeres-hindues-feminicidio-y.html
De todas formas, siempre guardo copia de estas cosas en PDF, por si se «pierden».
2:08 | 21/12/14
Opina sobre esta entrada: