Un ejemplo de la ligereza y el doble rasero de 'Maldito Bulo' como 'verificador' de Facebook

Hace unos días hubo una gran polémica en la red a raíz de una censura por parte del verificador denominado 'Maldito Bulo' contra un vídeo de Vox publicado en Facebook.

Los bulos de 'Maldito Bulo' sobre el 11-M y sus olvidos sobre algunas intoxicaciones
Facebook estrangula la libre circulación de información con la excusa de los bulos

El caso de la censura por 'Maldito Bulo' de un vídeo publicado por Abascal

El 5 de enero, 'Maldito Bulo' clasificó como "información falsa" un vídeo de Santiago Abascal en Facebook. Como resultado, todos los que intentaron compartir ese vídeo fueron avisados por Facebook de que estaban compartiendo información falsa. Quienes nos hicimos eco de esa denuncia de Vox también fuimos censurados, apareciendo la misma notificación de Facebook en los perfiles de quienes intentaban compartir lo que publicamos. Es la primera vez en España que un partido político sufre una censura de este tipo, y eso a pesar de las repetidas mentiras que suele difundir el resto del arco parlamentario.

Vox: "vamos a sacar a la luz el chiringuito de la censura"

Al día siguiente, el diputado de Vox Víctor Sánchez del Real se dirigió a 'Maldito Bulo' indicando que de los hechos publicados "somos testigos los diputados". También preguntó: "¿Cuantas subvenciones nacionales o europeas, ayudas, pagos viajes o a eventos han cobrado @Newtral y @maldita_es desde su fundación?" No hubo respuesta de 'Maldito Bulo', y tampoco se ha retirado la censura sobre esas publicaciones. A propósito de esas posibles subvenciones, Sánchez del Real señaló: "se lo vamos a preguntar en sede parlamentaria. Y vamos a sacar a la luz el chiringuito de la censura". Y añadió: "Porque os habéis auto-nombrado árbitros. Y solo sois activistas, parte de la propaganda de algunos. Estáis forrándoos acallando a las voces y verdades que no os gustan".

Tras 15.000 entradas sin problemas, censura 2 en menos de una semana y ambas sobre el PSOE

Pues bien: después de esos hechos, anoche me encontré con que 'Maldito Bulo' me ha vuelto a censurar en Facebook. Esta vez han censurado la noticia sobre la detención de un jubilado ante la sede del PSOE que publiqué aquí el 3 de enero. Que me haya ocurrido esto dos veces en una misma semana y en ambos casos con entradas sobre el PSOE es muy curioso, teniendo en cuenta que este blog tiene 15 años de vida y lleva publicadas más de 15.000 entradas, y nunca me había pasado algo así, y eso a pesar de las decenas de reportes enviados sobre Contando Estrelas por usuarios de Maldita.es en su 'Buloteca', sin que esta web haya desmentido nunca ninguno de ellos. ¿Será que han saltado las alarmas en ciertos sitios ante los datos de audiencia que publiqué aquí el 1 de enero?

La disparatada censura de una entrada sobre una detención injusta

El caso es que al intentar publicar esta noticia censurada, cualquier usuario de Facebook se encontrará con un aviso que dice lo siguiente: "Verificadores de datos independientes de Maldito Bulo indicaron que esta publicación contiene información falsa". El aviso también señala: "Las páginas y los sitios web que publiquen o compartan noticias falsas reiteradamente tendrán una distribución reducida y estarán sujetos a otras restricciones". Aquí podéis ver el aviso en cuestión:

Además, cuando una entrada es censurada, Facebook suprime su imagen de vista previa, lo que reduce su difusión. Este caso de censura es sorprendente, ya que multitud de medios publicaron lo ocurrido, ¿los habrán censurado a todos? 'Maldito Bulo' publicó en su web que el hombre no fue detenido por gritar 'Viva España', sino "por resistencia y desobediencia". Y entonces, ¿por qué me censuran esa entrada? Como se puede ver aquí, yo no dije nunca que fuese detenido por eso, como sí afirmaron diversos medios, puesto que tras repasar el vídeo de los hechos publicado por Europa Press, comprobé que el detenido no había gritado eso en ningún momento. Deduje, así pues, que su detención era por llevar una Bandera de España y una pancarta, que es lo que puse en esa entrada. También dije que el detenido "se expresaba de forma pacífica y sin insultar", como se puede comprobar en el vídeo. A pesar de ello, 'Maldito Bulo' me ha censurado de igual forma, obviando lo ocurrido y dando por hecho que publiqué algo que no he publicado.

La Justicia dejó libre de cargos al detenido pero 'Maldito Bulo' no rectifica su censura

De hecho, en esa misma entrada indiqué: "Según informa el diario Abc, la Policía le ha detenido y le acusa de resistencia y desobediencia a la autoridad". Es lo mismo que indicó 'Maldito Bulo'. En mi entrada también puse ejemplos de actos de acoso a rivales políticos del PSOE que no se tradujeron en ninguna detención. 'Maldito Bulo' no ha desmentido ninguno, pero la censura ahí sigue, incluso después de que el caso fuese sobreseido al no encontrar el juez indicio alguno de delito. Incluso aunque el juez ha reconocido que no se dieron los delitos de los que la Policía acusó al detenido, la censura se mantiene, y desconozco cuántos reportes así hay que acumular para que te cierren la página, pues Facebook no lo indica y ni siquiera se ofrece método alguno para presentar alegaciones. De hecho, como administrador de esa página ni siquiera he recibido notificación alguna de la censura, sólo me enteré de lo que había pasado porque se me ocurrió visitar la sección "Calidad de la página", donde me encontré con ese nuevo reporte. He remitido un mensaje de protesta a Facebook a través del formulario que tiene para enviar comentarios sobre páginas, en el que te advierten que ni siquiera responden a todos los mensajes.

'Maldito Bulo' no impuso la misma censura a dos medios por publicar un bulo sobre Finlandia

Es pasmosa la ligereza con que estos 'verificadores' se dedican a censurar noticias, y particularmente censurar dos entradas relacionadas con el PSOE en menos de una semana. Pero aún más pasmoso que su ligereza es su doble rasero. Veamos un ejemplo de ayer mismo. Este miércoles 'Maldito Bulo' publicó en su web una entrada desmintiendo que Finlandia esté pensando en aplicar una semana laboral de 4 días. A diferencia de lo ocurrido con la detención del citado hombre ante la sede del PSOE, en este nuevo caso se indica que la noticia es un "bulo". En esa entrada, 'Maldito Bulo' señala que dos de los medios que publicaron esa noticia falsa fueron Telecinco y Elnacional.cat, que aún no la han rectificado. Pues bien: a pesar de que 'Maldito Bulo' ha señalado que esos dos medios han publicado un "bulo" y aún no lo han rectificado, al publicar cualquiera de los dos enlaces en Facebook no aparece ningún tipo de aviso. La red social tampoco ha censurado la vista previa, como sí hace con las publicaciones censuradas. ¿Por qué 'Maldito Bulo' censura una entrada veraz de un blog, pero no un bulo publicado por dos medios? ¿Qué clase de criterio sigue 'Maldito Bulo' para imponer sanciones?

La sospechosa omisión del bulo publicado por un canal de Atresmedia

Pero además del doble rasero de 'Maldito Bulo', hay un hecho que me llama la atención: Antena 3 también publicó ese bulo en su web (se puede ver todavía en el Caché de Google y pulsando aquí). Esta mañana la noticia publicada por ese canal aún no había sido rectificada. Teniendo en cuenta que 'Maldito Bulo' publicó ayer ese desmentido, sorprende que se haya fijado en un digital como 'Elnacional.cat' y no en uno de los principales canales de televisión de España (según SimilarWeb, Antena3.com tiene casi 3 millones más de visitas que el digital catalán). Una posible pista la podemos encontrar en la página de cuentas de Maldita.es, en la que se indica de dónde proceden los ingresos de esa "asociación sin ánimo de lucro", como se autodefine:

'Maldito Bulo' recibe parte de sus ingresos del programa de una emisora de Atresmedia

Ese misterioso "JELO" del que Maldita.es recibe el 10,8% de sus ingresos es "Julia en la onda", supongo, un programa que dedica un espacio a Maldita.es "todos los días de 15 a 16h", según reconocen en esa página. Ese programa se emite en Onda Cero, emisora que forma parte del grupo Atresmedia, al que también pertenece Antena 3. Como se ve, Maldita.es también recibe un 2,4% de sus ingresos del digital ultraizquierdista Eldiario.es, dirigido por Ignacio Escolar, y un 2,9% de RNE, es decir, Radio Nacional de España, una emisora en manos del Estado. ¿Esto es lo que Facebook entiende por "verificadores independientes"? Dicho sea de paso, en la citada página se indican los porcentajes de la procedencia de los ingresos que recibe, pero no indica la cuantía de esos ingresos. "En Maldita.es creemos que la transparencia es fundamental: como maldit@ tienes derecho a saber de dónde sale el dinero y cómo lo gastamos porque Maldita.es también es tuya. Sabemos que esto es importante para que sigas creyendo en nosotros por eso te lo queremos explicar todo", afirma esa web. Sin embargo, no revelan qué cantidades reciben de los mismos medios a los que en teoría tienen el deber de fiscalizar, como si fuese lo mismo 10 euros que 10.000. ¿Independientes, dicen?

El año pasado se olvidaron de un famoso bulo de Ferreras, hoy presentador en otro canal de Atresmedia

Dicho sea de paso, no es la primera vez que dedico una entrada a estos 'verificadores'. El año pasado ya me ocupé aquí de las falsedades y olvidos de 'Maldito Bulo' sobre el 11-M. Y es que el 11 de marzo de 2019, en el 15º aniversario de aquella masacre terrorista, 'Maldito Bulo' atribuyó a Aznar la primera afirmación de que el atentado era cosa de ETA, omitiendo que la primera referencia a ETA la hizo Iñaki Gabilondo en la Cadena SER, medio afín al PSOE, a las 8:06, y antes que Aznar, señalaron lo mismo el entonces candidato del PSOE José Luis Rodríguez Zapatero y el presidente del Gobierno vasco, Juan José Ibarretxe, como publicó en 2014 el diario '20 Minutos'. Pero lo más llamativo de esa entrada del 'verificador' es que 'Maldito Bulo' omitió el bulo del terrorista suicida difundido por la Cadena SER, cuyo director era entonces Antonio García Ferreras, hoy presentador de La Sexta, otro canal de Atresmedia. ¡Qué casualidad!