La ministra comunista recurre a una de las más burdas falacias abortistas

Aborto: ¿Irene Montero ha tenido tres cabezas, seis manos y sesenta dedos?

Ayer la comunista Irene Montero, ministra de Igualdad, lanzó en público un argumento biológicamente surrealista en una comparecencia en el Congreso.

Argumentos científicos en contra del aborto
Feministas por el derecho a vivir

Otra iniciativa más para promover la cultura de la muerte

La ministra anunció que se va a modificar la ley del aborto de 2010 a fin de revertir la microrreforma hecha por el PP en 2015, de tal forma que una menor necesitará un permiso de sus padres para ponerse un piercing, para viajar al extranjero o para ir de excursión con su instituto, pero no para abortar, es decir, para pedir que maten al hijo que lleva en el vientre, pues eso es abortar en términos médicos. Un ejemplo más de la cultura de la muerte que tanto le gusta a la izquierda.

¿Una sangrienta forma de tapar los escándalos de Podemos?

Desconozco si Montero hizo este anuncio para tapar el escándalo judicial que afecta a su pareja, Pablo Iglesias, y a otros cinco miembros de Podemos, el partido al que ella pertenece. Si se trata de una cortina de humo, como se suele decir, la cosa es aún peor, porque en ese caso estaría utilizando la sangre de los más débiles e indefensos para tapar los trapos sucios de esa formación de extrema izquierda. Si ya de por sí el aborto provocado es algo abominable, utilizarlo como una mera distracción política sería el colmo de la perversidad.

Montero recurre a la falacia de «decidir sobre sus propios cuerpos»

Por si no bastaba con la exhibición de maldad que es proponer una reforma para que mueran aún más inocentes -como si no le bastase con los 95.000 que se matan en España cada año en el vientre materno-, Irene Montero hizo también una exhibición de pensamiento anticientífico, al asegurar que la reforma que acababa de anunciar tiene como fin “que todas las mujeres tengan derecho a decidir sobre sus propios cuerpos. Nuestros cuerpos son nuestros, nosotras decidimos”. Una de las falacias más recurrentes del lobby del aborto, y que muchos repiten como un mantra sin pararse a analizarla y olvidando el derecho de los hijos e hijas abortados a decidir sobre sus cuerpos y sus vidas.

¿El cuerpo de Montero tuvo tres cabezas cuando estaba embarazada?

Si fuese cierto que el hijo por nacer es parte del cuerpo de la madre embarazada que lo lleva en su vientre, entonces el cuerpo de Irene Montero habría tenido tres cabezas, seis manos, seis brazos, seis piernas, sesenta dedos, seis pulmones, tres corazones y tres cerebros, y eso por citar sólo algunas de las cifras a las que daría lugar esa paradoja. Y es que hace dos años Irene Montero dio a luz a dos niños mellizos. Obviamente, esos niños no han sido parte del cuerpo de la ministra en ningún momento. Como nos demuestra la ciencia, desde su concepción esos niños eran seres biológicamente distintos de su madre, aunque tuviesen una relación de dependencia con ella.

Las consecuencias de afirmar un derecho absoluto a decidir sobre el propio cuerpo

Es un enorme disparate afirmar que una persona tiene un derecho absoluto a decidir hacer con su cuerpo lo que le dé la gana, incluso cuando la consecuencia es provocar la muerte de otro ser humano. Aceptar la idea de la ministra sería como admitir que cualquiera tenga derecho a conducir borracho y drogado, incluso si va a acompañado por otras personas en el mismo vehículo, pues a fin de cuentas estaría decidiendo sobre su propio cuerpo, aunque el probable resultado sea un accidente que puede herir e incluso matar a sus acompañantes.

De igual forma, ¿por qué extinguir con el parto ese derecho que invoca la ministra? La consecuencia lógica sería legalizar el abandono de menores, incluso aunque les pueda provocar la muerte, como ha ocurrido tantas veces por culpa de conductas irresponsables de algunos padres. Si aceptamos que la vida de un adulto prime sobre la de una persona dependiente, acabaremos con una masacre de bebés, ancianos, enfermos, discapacitados… ¿Quién pone el límite? ¿Por qué es legítimo antes del parto y no después? Una vez abierta la caja de Pandora del derecho a matar, ¿quién decide cuándo se ha de cerrar?

Las pioneras del feminismo se oponían a la barbarie del aborto

Lo más asqueroso de todo esto es que con infames declaraciones como la que hizo ayer la ministra, lo que busca la izquierda es romper la relación de afecto y protección más fuerte que hay en la naturaleza: la de una madre y su hijo. Tras su fracaso en vender el dogma de la lucha de clases, y en su afán por captar a nuevos colectivos a los que convencer de que están oprimidos y de que necesitan a la izquierda para que los libere, han conseguido empujar a muchas mujeres a hacer algo terrible y que las marca psicológicamente de por vida.

La paradoja es que quienes se frotan las manos con todo esto son los varones más irresponsables, que ya no tienen que asumir ninguna responsabilidad sobre un embarazo inesperado, ya que ahora tener o no a ese bebé es una decisión exclusiva de su madre. ¿El feminismo era esto? Claro que no. Las pioneras del feminismo se oponían a la barbarie del aborto. Lo que ha hecho la izquierda es pervertir el feminismo y llamar “derecho” y “progreso” a una matanza de inocentes. Aunque mientan y consigan engañar a muchos ahora, la historia les acabará juzgando por ello, igual que ha hecho con los esclavistas.

Foto: Ministerio de Igualdad.

¿Quieres que Facebook y Twitter decidan por ti lo que debes leer de este sitio? Suscríbete gratis al boletín diario del blog:

Comentarios (Facebook):

AVISO: el incumplimiento de las Normas de Participación podrá dar lugar al bloqueo del infractor, de tal forma que sus comentarios quedarán ocultos para los demás lectores.

NOTA: Debido al cambio de URL de http a https, algunos comentarios publicados antes del 9.2.2020 en el blog pueden haberse perdido. Lamento las molestias.

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Comentarios (Blog):

  1. José

    Pablo Iglesias tiene que dimitir ya. Es inaceptable e intolerable que no lo haga.

  2. Marcial

    A ver,si no tiene siquiera una cabeza cómo va a tener tres…

  3. Luis Carlos

    Si se acaba rechazando el aborto será el fin de la revolución sexual, uno de los principales ganchos de la izquierda para captar votos, aparte de que el sermón sobre fanatismo religioso se va a la porra cuando la izquierda es responsable de millones de vidas tan inocentes. Son peores que Herodes, porque este ordenó una masacre pensando que así salvaba su propio cuello frente a una posible amenaza, no para seguir disfrutando de la promiscuidad.

    ¿Habéis visto que ya no se atreven a un debate cara a cara, ni hablar sobre el tema en el cine? Porque saben que la verdadera opinión pública es contraria a lo que los principales medios de comunicación digan.

  4. wladimir

    Bueno….

    de hecho todos sus argumentos tan contradictorios se les van cayendo…en esas pantanosas cloacas profunas que solo ellos conocen…un feminismo de genero (o sera degenerado) que promover la cultura de la muerte….o la falsedad de decidir sobre sus propios cuerpos como derecho absoluto…

    asi como van las cosas la marquesa de galapagar tal ves es un engendro entre la Hidra de multiples y la quimera sin saberlo….y esa idea de hacer anuncios oportunos en medio de escandalos partidarios…seguramente es lo ultimo en malevolencia…

    Lo que ha hecho la izquierda “moderna” es degenerar el feminismo y llamar “derecho” y “progreso” a asuntos tan perversos como el “libre” genocidio de infantes convertido en “derecho” o el supremacismo radical hembrista…

  5. Jandro

    Tricéfala Irene. Podríamos llamarla Fluffy Montero.

  6. Felipe

    Muy buen artículo Elentir.

  7. Sharovarov

    Si a los fachas no os gusta la contradicción de que las menores no puedan hacer algunas cosas sin el permiso de sus progenitores y sí puedan abortar sin él, no hay problema, fachas: nosotros y nosotras, los progres y progras, como os gusta llamarnos, lucharemos por acabar con esa contradicción permitiendo que las menores puedan hacer también todas esas cosas sin el permiso de sus progenitores. Para que luego digáis que no os tenemos en cuenta.

    (Pensamiento Progre: OFF)

  8. Sharovarov

    Pues hablando del aborto, me acabo de enterar que los antidemócratas de USA -que es como habría que llamarlos en realidad-, no descartan la posibilidad de aumentar el número de jueces en la Corte Suprema para anular la mayoría conservadora actual. La verdad es que no me sorprende ni lo más mínimo: son gentuza totalitaria, y como tal, no soportan jugar con las mismas reglas democráticas que los demás.

Opina sobre esta entrada:

Debes iniciar sesión para comentar. Pulsa aquí para iniciar sesión. Si aún no te has registrado, pulsa aquí para registrarte.