Datos científicos frente al irresponsable bulo publicado por varios medios

La NASA no ha dicho que el asteroide 2009 JF1 vaya a impactar contra la Tierra ni a destruirla

La falta de rigor de buena parte del periodismo al abordar cuestiones científicas es algo cansino, pero que se dedique a provocar falsas alarmas ya es indignante.

La historia secreta de la Luna: un fascinante documental sobre nuestro satélite natural
El Tránsito de Mercurio: unas bellas imágenes que no veremos más desde la Tierra hasta 2032

Hoy diversos medios han publicado noticias alarmistas y falsas sobre el asteroide 2009 JF1, atribuyendo a la NASA la afirmación de que dicho cuerpo celeste va a impactar contra la Tierra e incluso va a destruirla. Veamos algunos ejemplos de esos titulares:

  • 20 Minutos: “La NASA comunica la fecha de la posible destrucción de La Tierra por el impacto de un asteroide “peligroso”.
  • MARCA: “La NASA avisa: El asteroide ‘2009 JF1’ impactará en la Tierra el 6 de mayo de 2022”.
  • La Razón: “La NASA pone fecha a la destrucción de la Tierra: el 6 de mayo de 2022”. En la noticia han rectificado este titular sensacionalista, pero el tuiteo no lo han borrado.

Lo que indica en realidad la NASA sobre el asteroide 2009 JF1

Pues bien: la información publicada por la NASA sobre ese asteroide se puede consultar aquí. La página contiene una simulación de su paso por la órbita terrestre, y no se aprecia colisión alguna. Así mismo, el sistema Sentry de la NASA para monitorear posibles impactos de asteroides señala que el 2009 JF1 tiene un diámetro de 13 metros (y no los 130 metros que señalaba La Razón).

Así mismo, la NASA no ha comunicado ninguna alerta en ninguno de sus canales de comunicación sobre el posible impacto de ese asteroide con la Tierra, y mucho menos sobre la posible destrucción del planeta a causa de ese impacto. Además, Sentry señala que la probabilidad de impacto es de sólo un 0,026%, es decir, una probabilidad de 1 entre 3.800. La NASA añade que hay un “99,974% de probabilidades de que el asteroide no toque la Tierra”.

El divulgador científico Álex Riveiro ha señalado que teniendo en cuenta el diámetro del asteroirde (13 metros, y no 130), “si entrase en la atmósfera, seguramente solo nos dejaría una bonita estrella fugaz”.

Un poco de responsabilidad a la hora de informar, por favor

Dicho esto, cabe añadir una reflexión no astronómica, sino periodística: ¿todo vale para conseguir visitas? Es evidente que no, aunque leyendo algunos medios, parece todo lo contrario. Una noticia falsa como la que han publicado hoy puede provocar alarma y pánico entre mucha gente y sin ninguna razón. Hagan ustedes el favor de tener un poco cuidado, de responsabilidad y de respeto por sus lectores y por la verdad a la hora de informar.

¡Suscríbete gratis a este blog! Ya somos más de 5.000

Comentarios (Facebook):

AVISO: el incumplimiento de las Normas de Participación podrá dar lugar al bloqueo del infractor, de tal forma que sus comentarios quedarán ocultos para los demás lectores.

NOTA: Debido al cambio de URL de http a https, algunos comentarios publicados antes del 9.2.2020 en el blog pueden haberse perdido. Lamento las molestias.

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Comentarios (Blog):

  1. Isaacj

    Aguafiestas T_T

  2. Tranquilo, Isaac, que no te chafo su etiqueta favorita de #VAMOSAMORIR todos. Eso es infalible. 😄

  3. Rosa

    muchas gracias por aclararlo porque era estresante estar leyendo que íbamos a morir cuando en verdad si llega solo veremos una bonita estrella fugaz. No me gusta ,a verdad que los periódicos de hoy se inventen esas mentiras solo para conseguir visitas, pero es lo que hay, son un fraude. De nuevo, muchas gracias, me has dejado tranquila. Feliz Reyes!

  4. Matt

    He leído la noticia esta mañana y he buscado incrédulo una fuente fiable que mencionara esos 1,3 km de diámetro que he llegado a leer en algún periodicucho. Y no solo mide 13 metros, lo que lo hace tan peligroso como el experimentado en Rusia hace unos años, sino que además la probabilidad de colisión es inferior al 0,1%. Nada nuevo bajo el sol en la era del clickbait con unos agonizantes “legacy media”.

    Gracias por la información proporcionada aquí. No conocía esta web pero la visitaré más a menudo.

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar 'Enviar' aceptas las Normas de Participación.