Alberto Garzón contradice a un informe del Ministerio de Sanidad sobre mascarillas FFP2
Una de las cosas más nefastas de la actual situación sanitaria es ver a las autoridades de un país contradecirse entre sí sobre las medidas de protección.
El precedente de los mensajes engañosos sobre las mascarillas del año pasado
El año pasado en España ya vimos al Ministerio de Sanidad cambiando su discurso sobre las mascarillas. Luego nos enteramos del motivo: no había mascarillas y por eso Salvador Illa no quiso recomendarlas. Una exhibición pasmosa de irresponsabilidad. Pues ahora le toca al ministro de Consumo.
Garzón dice que no hay una fuente que acredite que las FFP2 protegen mejor
En una entrevista concedida a Canal Sur, y tras ser preguntado por las mascarillas FFP2, "no parece que haya digamos una fuente suficientemente rigurosa que acredite que estamos mejor protegidos de esa manera". Esta declaración coincide con el mensaje difundido por el Ministerio de Consumo a través de su cuenta de Twitter hace unos días, en el que recomendaba las mascarillas higiénicas para las "personas sanas", a pesar de que miembros del Gobierno -incluido el propio Garzón- están usando mascarillas EPI equivalentes a las FFP2.
Usar #mascarilla es un método de prevención de contagio de la #COVID19 complementario al distanciamiento social y otras medidas de seguridad 😷
¿Sabes cuál deberías usar según tu situación?
Más información 👉 https://t.co/vg7JZOBVya pic.twitter.com/LcKTjwZkNV
— Ministerio de Consumo (@consumogob) February 5, 2021
En noviembre Sanidad citó dos estudios que indican que las FFP2 protegen más que las higiénicas
El caso es que hace unos días, y tras pedirlo así muchos científicos, desde la OMS se reconoció por fin la importancia de los aerosoles en la transmisión de esta pandemia. Y precisamente el 18 de noviembre de 2020 el Ministerio de Sanidad publicó un documento técnico (ver PDF) en el que se afirmaba lo siguiente: "Las mascarillas autofiltrantes (FFP2, FFP3 en Europa; aproximadamente equivalentes a N95, N99 en EEUU, respectivamente) están diseñadas para proteger a la persona que la lleva de la inhalación de aerosoles presentes en el ambiente, independientemente de su naturaleza y su tamaño."
Ese documento de Sanidad citaba dos estudios científicos que comparaban la eficacia de los distintos tipos de mascarillas frente a los aerosoles. Según Sanidad, en uno de ellos se observó "una reducción mayor asociada al uso de FFP2 (N95) comparada con mascarilla quirúrgica o higiénica". En el segundo estudio citado por el Ministerio de Sanidad se obtuvo la siguiente conclusión: "La reducción de la transmisión con una distancia interpersonal de 50 cm no alcanzó el 100% con ningún tipo de mascarilla y oscilaría entre el 70% con el uso de mascarilla higiénica, 80% con quirúrgica y 90-95% con la FPP2 incluso con especificaciones de mejor ajuste".
Señores del Gobierno: ¿de quién nos tenemos que fiar, de un documento oficial del Ministerio de Sanidad o del señor ministro de Consumo? ¿Cómo puede ser que en medio de una situación tan grave el ministro Garzón se ponga a contradecir lo que señala un documento técnico del Ministerio de Sanidad sobre las mascarillas FFP2? Señor Garzón: dimita y váyase a su casa. El cargo le queda grande.
|
No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Recibe gratis el boletín diario en tu correo electrónico: |
| Abr 25 | Ceuta 🇪🇸 19:00h: Conferencia 'El teniente Ruiz y el Dos de Mayo de 1808: nuevas perspectivas' |
| Abr 28 | Tarragona 🇪🇸 12:00h: Acto público de Vox con Santiago Abascal, Ignacio Garriga y Sergio Macián |
- Lo más leído
- El motivo real de la carta victimista de Sánchez usando a su esposa como excusa
- El equipo de hidráulica que mantiene los aviones C-101 Aviojet de la Patrulla Águila
- Encuestas: ¿Crees que Sánchez debería dimitir? ¿Crees que Sánchez dimitirá?
- El caso Pegasus y cómo podría acabar con Pedro Sánchez por una decisión de Francia
- El despliegue de soldados españoles de los Regulares y la BRILAT cerca del territorio ruso
- El brutal 'touch and go' de un Boeing 747 de Lufthansa en el Aeropuerto de Los Ángeles
- 'Civil War', un comentario sobre una película bélica y distópica que no es lo que parece
Comentarios:
Rubén Díaz Belinchón
El ministrillo es, como la mayoría de los miembros del Gobierno, un ignorante, incompetente y malvado. No pierdo más tiempo con miserables como éste.
19:44 | 8/02/21
pacococo
Dado que el gobierno siempre miente, hay que hacer lo ocntrario y aśi tal vez acertemos alguna vez.
20:58 | 8/02/21
Alejandro
El sr. Ministro de Consumo, por cierto ,comunista y malvado hasta la medula, miente. Y lo hace a propósito.
No quiere bajar el IVA de las mascarillas FFP2. Por ese motivo, engaña.
Su modelo de país es la Cuba de los Castro, la República Popular de Corena del Norte, etc.
Personaje siniestro y ministro de cuota por la absorción de IU por Podemos, y por el pacto de gobierno entre Sánchez e Iglesias.
Hace meses que debía haber dimitido o tenía que haber sido cesado, por las declaraciones sobre el sector del turismo.
Él no se va a ir ni nadie lo cesará. Le gusta vivir muy bien como buen comunista y no le importan los ciudadanos, sólo le importa él e imponer su proyecto totalitario.
23:43 | 8/02/21
wladimir
Ciertamente…
este personaje y miembro del gabinete social-progre,esta cumpliendo ordenes,no actua por voluntad propia…y precisamente su labor al enviar estos mensajes es confundir a la comunidad…
ahora uno no sabe que pensar de esto si los estudios de Sanidad son ciertos…o los comentarios emitidos por este sujeto son la realidad…mientras tanto ellos si estan de acuerdo con los comentarios de Sanidad y por supuesto usan las mascarillas EPI pagadas por el estado…
mientras las personas corrientes tiene que seguir usando las mascarillas sanas y quirurgicas…
11:52 | 9/02/21
Luis Carlos
He intentado buscar un poco, y los tratamientos médicos forzosos son en casos de emergencia inmediata. Pero si un médico aplica un tratamiento médico que resulta más arriesgado y peligroso que la propia enfermedad, y el paciente resulta perjudicado, entonces se puede enfrentar a cargos criminales por negligencia.
Si nadie está dispuesto a asumir ninguna responsabilidad penal ante los tribunales para asegurar que las nuevas vacunas son suficientemente seguras entonces estas a efectos legales son tratamientos experimentales, y los experimentos forzados con humanos están considerados como crímenes contra la humanidad. Las autoridades tampoco pueden obligarte a hacer algo que supone un riesgo innecesario para la salud o la propia vida.
No hace falta ser ningún conspiranóico para pensar que tantas prisas para sacar una vacuna lo más pronto posible puede provocar que una chapuza acabe convirtiéndose en una tragedia. Hay indicios razonables para dudar de la seguridad de las vacunas ante las noticias de varios casos de efectos adversos, e incluso muertes, de gente que se ha vacunado.
¿Y me puede explicar si no resulta raro que este año literalmente se pueda contar con los dedos de la mano los casos de gripe? ¿acaso en años anteriores no estaban los hospitales colapsados por las gripes estacionales?
¿Y alguien en su sano juicio se va a creer que a pesar de demostrar la gestión más incompetente y desastrosa en Europa Occidental en las dos últimas décadas Pedro Sánchez no va a sufrir un castigo electoral, cuando Zapatero se pegó un batacazo histórico que le dio un récord de mayoría absoluta a Rajoy por muchísimo menos? ¿somos conspiranóicos ante las graves acusaciones de pucherazo en EE.UU. decir que algo así también es perfectamente posible en España?
22:31 | 9/02/21
Jose
Como se decía hace tiempo, «está más guapo callado» Cada vez que abre la boca, suelta una chorrada.
Hasta cuándo estarán estos inútiles tocándonos las narices y el bolsillo?
18:00 | 10/02/21
Opina sobre esta entrada: