Abc y su curiosa forma de hacer noticias sobre Vox tomando el pelo a sus lectores

Hace tiempo que sigo perplejo la deriva que está tomando el antaño prestigioso diario Abc, hoy convertido en un simple panfleto al servicio del PP.

Algunos consejos para identificar noticias falsas y evitar que un medio te manipule
Los medios de comunicación en España y los partidos políticos a los que son afines

Abc dice haber hablado en privado con «sectores de Vox» y sólo le han dicho una frase

Veamos un ejemplo de hoy. Abc publica este titular: "Sectores de Vox consideran «el mayor error de su historia» la abstención en los fondos europeos". El PP se ha apresurado a tuitear la noticia, sabiendo que hay mucha gente que sólo lee los titulares y nada más. Pues bien: en la noticia de Abc, sólo el primer párrafo desarrolla lo indicado en el titular, y lo hace de la siguiente forma:

"Sectores de Vox, en conversación privada con ABC, se han mostrado especialmente críticos con la polémica decisición que adoptó en su día el Grupo Parlamentario de abstenerse ante el decreto del Gobierno de Pedro Sánchez y Pablo Iglesias para repartirse sin control los 140.000 millones, que previsiblemente llegarán de los fondos europeos. La afirmación es contundente: «Ha sido el mayor error de la historia de Vox»".

Me pregunto cómo un periódico que se cree serio puede vender esto como "periodismo". Lo que hace Abc en esa noticia no se me ocurriría hacerlo en Contando Estrelas, y esto es sólo un blog. Básicamente, lo que pretende Abc es que sus lectores se crean que el diario ha tenido una "conversación privada" con "sectores" (es decir más de uno) de Vox, y que lo único que han dicho es una frase. No se ofrecen nombres ni más detalles sobre esos "sectores". Parafraseando a un programa de televisión, "no lo sé Rick, parece falso".

Abc criticó a un periodista estadounidense por hacer lo mismo que hace hoy ese diario

Irónicamente, en una noticia publicada por Abc en 2004, cuando ese periódico se tomaba más en serio a sus lectores, se criticaba al periodista estadonidense Bob Woodward por escribir libros "con un derroche de pasajes novelados y fuentes anónimas que a veces cuesta conciliar con los rudimentos más básicos de la ética periodística".

La advertencia lanzada por Edurne Uriarte desde Abc sobre las fuentes anónimas

En un artículo publicado en 2013 también en Abc, Edurne Uriarte advertía sobre el uso de fuentes anónimas: "si tal cosa es suficiente (una acusación anónima sin pruebas) para publicar una acusación de esta gravedad, cualquier persona, cualquier organización, cualquier medio, podría destruir a un oponente político, o empresarial, o personal, con cualquier historia sin pruebas".

Es triste comprobar que Abc ha cambiado el periodismo por la rumorología, una práctica en la que no te puedes fiar de los chismes que se difunden. Lo que publica hoy el Abc tiene el mismo valor periodístico que cualquier cotilleo de patio de vecinos, con el añadido, además, de que ese periódico está actuando como un simple órgano de propaganda del PP. ¿Qué garantía puede ofrecer Abc de que no se ha inventado esa noticia? ¿Su credibilidad? ¿Y qué credibilidad puede tener un periódico que publica una información en esas condiciones?