Sergio Hidalgo ha tenido la oportunidad de visitar el USS George H.W. Bush

La dificultad de aterrizar en un portaaviones de EEUU explicada por un ingeniero español

Todos los pilotos dicen que la parte más difícil de un vuelo es el aterrizaje. Con todo, las pistas de aterrizaje en tierra firme suelen medir varios kilómetros.

El significado de los distintos colores del personal de vuelo en los buques de guerra
El avión más grande y pesado que fue capaz de aterrizar y despegar en un portaaviones

La cosa cambia drásticamente cuando hablamos sobre un portaaviones, cuyas cubiertas de vuelo con mucho más cortas que una pista de aterrizaje convencional. Para que nos hagamos una idea, los grandes portaaviones de la Armada de Estados Unidos tienen una eslora de 333 metros (en el caso de la clase Nimitz) y de 337 metros (en el caso de la nueva clase Gerald R. Ford). Estos portaaviones tienen pistas de aterrizaje oblicuas (un invento británico de la postguerra) que permiten despegar y aterrizar aviones de forma simultánea. Esas pistas de aterrizaje miden unos 200 metros.

Un F/A-18F Super Hornet del Strike Fighter Squadron (VFA) 22 "Fighting Redcocks" a punto de aterrizar en el portaaviones USS Nimitz (CVN 68) en aguas del Océano Pacífico el 14 de enero de 2022. En la parte posterior del avión se ve desplegado el gancho de parada (Foto: US Navy).

Sólo hay dos modelos de aviones de combate actualmente operativos que estén diseñados para aterrizar en pistas tan cortas sin ningún tipo de ayuda: el Harrier II y el F-35B, que son aviones STOVL, es decir, que pueden despegar en pistas muy cortas y aterrizar en vertical. Sin embargo, los portaaviones de la clase Nimitz y Ford no usan ese tipo de aviones, sino otros aviones diseñados para aterrizar y despegar de forma convencional pero que también han sido reforzados (estructuralmente y en su tren de aterrizaje) y equipados con ganchos de parada para poder aterrizar en portaaviones, como el F/A-18E/F Super Hornet y el F-35C. EEUU no es el único país que usa portaaviones de este tipo: también los usan Francia, Rusia y la China comunista.

Un F/A-18F Super Hornet del Strike Fighter Squadron (VFA) 22 "Fighting Redcocks" a punto de aterrizar en el portaaviones USS Nimitz (CVN 68) el 14 de enero de 2023 en aguas del Mar de la China Meridional. (Foto: US Navy).

Para que los aviones embarcados en esos portaaviones puedan aterrizar sin salirse de la pista, esos grandes portaaviones están equipados con cables de parada. Los portaaviones de la clase Nimitz tienen cuatro, a excepción de los dos últimos (el USS Ronald Reagan y el USS George H.W. Bush, que tienen tres), y los de la clase Ford tienen tres. Estos cables, hechos de acero, están separados entre sí por unos 15 metros y su función es detener el avión cuando aterriza en la cubierta de vuelo. Es una operación arriesgada, pues en el momento de aterrizar, el avión acelera por si no consiguiese enganchar y tuviese que volver a despegar, lo que en términos aeronáuticos se conoce como un "touch-and-go", si bien en la US Navy lo conocen como "bolter".

Un F/A-18E Super Hornet del Strike Fighter Squadron (VFA) 34 "Blue Blasters" aterrizando en la cubierta de vuelo del portaaviones USS Harry S. Truman (CVN 75) en aguas del Mar Jónico el 14 de abril de 2022. Vemos que el avión ha enganchado uno de los cables de parada (Foto: US Navy).

Para los aviadores navales (como conocen en la US Navy a sus pilotos), lo ideal es enganchar el tercer cable de parada (en los portaaviones que tienen cuatro) o el segundo (en los que tienen tres). Para ello, el avión tiene que aterrizar con un ángulo determinado en un buque que está en movimiento. A esa dificultad se le añade la complejidad de controlar el tráfico aéreo en un portaaviones en el que pueden estar aterrizando y despegando aviones de forma constante.

El ingeniero aeroespacial español Sergio Hidalgo ha publicado un interesante y muy completo vídeo en el que explica estas cuestiones, después de una visita al portaaviones USS George H.W. Bush, invitado por la OTAN:

---

Foto principal: US Navy. Un F/A-18F Super Hornet del Strike Fighter Squadron (VFA) 94 "Mighty Shrikes" aterrizado en el portaaviones USS Nimitz (CVN 68) el 14 de enero de 2023 en aguas del Mar de la China Meridional.

No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Recibe gratis el boletín diario en tu correo electrónico:

Comentarios:

  1. wladimir

    interesante…

    y siempre ha sido asi…desde los tiempos de los primeros portaaviones como los britanicos de la Primera Guerra Mundia,pasando por los portaaviones britanicos y americanos de la segunda guerra,la guerra de corea,Vietnam y las guerras posteriores…

    aterrizar en un portaaviones es todo un arte muy especializado…en el cuan han habido no pocos accidentes…

  2. calatravo

    Buenos días,

    Sólo agradecerte hacernos llegar este instructivo video. ¡La mar de bueno!

    Saludos

  3. MirloNegro

    Los brasileños quieren dar de baja su portaaviones Sao Paolo, y digo yo. Se podría interesar España en este magnífico portaviones a un precio superbarato. Aunque sea ponerlo a punto en San Fernando.
    Lo que hemos perdido por supergastos en submarinos, lo compensamos con supercompra en portaaviones brasileño.
    Luego ya decidiremos si ponemos f-18, f-35B, eurofighters o drones.
    ¿Qué os parece mi idea?

  4. El portaaviones «São Paulo» es el antiguo «Foch» francés. Fue botado en 1959, es muy viejo y está lleno de amianto, por eso Brasil se quiere librar de él, y no sabe cómo… Comprar ese montón de chatarra sólo nos traería un montón de problemas.

  5. Por cierto, me he animado a escribir una entrada sobre ese portaaviones brasileño, espero que os guste:
    https://www.outono.net/elentir/2023/01/31/el-enorme-portaaviones-que-esta-vagando-por-el-atlantico-sin-que-nadie-lo-quiera/

  6. MirloNegro

    Gracias Elintir por contestar y redirigirme al enlace del que trata.
    Sólo añadir, que nadie ha dicho que no necesitemos un portaaviones.
    ¿Qué os parece si encargamos un portaaviones a USA directamente, pero con participación adicional española?. Ya que somos muy amigos. Vamos, un portaaviones que pueda lanzar eurofighters

  7. Lo ideal sería tener otro portaaeronaves adicional como el L-61, un gran portaaviones al estilo de los de la US Navy sería un gasto excesivo para un país que gasta tan poco en defensa como España en relación a su PIB. Además, creo que el Eurofighter no tiene versión naval, así que no podría usarse en un portaaviones.

  8. MirloNegro

    Y lo razonable es comprar ya de una **** vez los 12 F-35B que deberíamos tener ya embarcados desde hace años en el L-61. Y que no me vengan con tonterías de falta de presupuesto, que para un submarino que no sabemos si funciona ya se han gastado el equivalente a 40 F-35B. Parece ser que no hay voluntad………..

  9. MirloNegro

    Estimado Elintir, solamente un comentario técnico. Si un F-18 Super Hornet no naval, los de Boeing lo convierten en naval, con las adecuadas modificaciones; ¿Por qué un eurofighter no naval, los de Airbus no van a ser capaces de convertirlo en naval con las adecuadas modificaciones?.

  10. No hay Super Hornets no navales. Es un avión que ya se diseñó inicialmente como un caza naval. No hay versión naval del Eurofighter, así que habría que desarrollarla. Y no se ha desarrollado porque ningún cliente la ha pedido.

Opina sobre esta entrada:

Debes iniciar sesión para comentar. Pulsa aquí para iniciar sesión. Si aún no te has registrado, pulsa aquí para registrarte.