Las razones por las que España no debería reemplazar sus F-5BM con el TAI Hürjet turco

España ya ha cometido errores en el pasado en la compra de sistemas de armamento y ahora podría acabar cometiendo uno más.

Los cuatro candidatos del Ejército del Aire de España para reemplazar a sus viejos F-5M
T-7A Red Hawk, el nuevo entrenador de la USAF y la razón por la que lleva su cola roja

En mayo repasé aquí los cuatro candidatos que el Ejército del Aire maneja para reemplazar a sus 19 Northrop F-5BM Freedom Fighter , unos aviones utilizados para entrenamiento de caza y ataque por el Ala 23, con base en Talavera La Real (Badajoz). Los F-5BM son ya aviones muy viejos. Ese modelo de avión hizo su primer vuelo en 1959 y las primeras unidades llegaron a España en 1970.

En aquel artículo ya señalé que es posible que el gobierno español esté considerando esta opción por motivos comerciales, pues Turquía ha construido un portaaeronaves gemelo del "Juan Carlos I" L-61 junto con el astillero español Navantia, el TCG Anadolu L-400, y además el Ministerio de Defensa de podría aprovechar para dar salida a los A400M sobrantes que tiene España, haciendo un intercambio de aviones con Turquía, lo que abarataría la adquisición del Hürjet (bajo estas líneas).

Las razones comerciales y políticas tras la posible compra del TAI Hürjet

A esas razones comerciales, últimanente se han unido las razones políticas: Pedro Sánchez se ha declarado el mejor aliado de Turquía en la Unión Europea, una apuesta geoestratégica muy cuestionable por el motivo que ya expuse aquí en mayo: aunque sea un país miembro de la OTAN, Turquía es uno de los países que más apoyo da a los terroristas de Hamás, a los que el presidente turco Erdogan ha calificado como "un grupo de liberación" después de que esos criminales perpetrasen hace un año la mayor masacre sufrida por el pueblo judío desde el Holocausto.

Si ya sólo fuese por razones políticas, la adquisición del Türjet ya sería una pésima idea, ya que llevaría a España a depender de un régimen aliado con terroristas. Que Sánchez sienta simpatía por un régimen como ése es algo escandaloso, pero las preferencias personales de un presidente de gobierno no deberían comprometer nuestra seguridad nacional, vinculándola con un régimen con menos libertad de prensa que Sudán y Venezuela, según la Clasificación Mundial de la Libertad de Prensa 2024.

En cuanto a las razones políticas y comerciales, en mayo ya advertí que Erdogan ha aprobado la construcción de otro portaaeronaves más, el TCG Trakya, sin contar con España, dejando al margen a Navantia y a cualquier otra empresa española después de la transferencia de tecnología que supuso la construcción en Turquía del TCG Anadolu con participación española. En resumen, que Turquía se ha aprovechado de España y a cambio Sánchez pretende recompensarle por ello con la compra del Türjet. Es un total despropósito.

Las razones aeronáuticas que animan a descartar el avión turco

Al margen de las razones políticas y comerciales, las razones aeronáuticas para no comprar el Türjet son aún mayores. De hecho, bastarían para descalificar esa opción frente a sus competidores aunque Turquía fuese una democracia ejemplar, algo que no es. En mi anterior artículo ya señalé que el TAI Hürjet aún hizo su primer vuelo el 25 de abril de 2023, de modo que está en fase de desarrollo. Es un avión que no ha sido probado y, a pesar de ello, Sánchez se ha empeñado en comprarlo, a juzgar por lo que vienen publicando distintos medios en los últimos meses.

Uno de los motivos que se alegan para respaldar esta compra es que el Türjet usa el mismo motor que el EF-18, el General Electric F404-GE-102, lo que simplificaría mucho su mantenimiento y la huella logística de este avión para el Ejército del Aire, como el ingeniero aeroespacial Sergio Hidalgo señala en un vídeo publicado hoy. Hay que decir que otros dos de los aspirantes a reemplazar el F-5BM, el KAI T-50 surcoreano y el Boeing-Saab T-7 Red Hawk (bajo estas líneas) construido por EEUU y Suecia, también usan ese motor. Concretamente, el T-50 usa la misma variante que el EF-18, el F404-GE-102, mientras que el T-7 usa la variante F404-GE-103.

Si sólo dependiese del motor, hay que señalar que el T-50 hizo su primer vuelo en 2002 y ya está en servicio con varias fuerzas aéreas, entre ellas la Fuerza Aérea Polaca, que ha adquirido la versión de caza de ese avión, el FA-50. Así pues, el T-50 es un avión ya probado. A su vez, el T-7 está en fase de pruebas, pero hizo su primer vuelo en 2016, antes que el Hürjet. El T-7 reemplazará a los T-38 Talon de la USAF, un avión muy similar al F-5BM. Con el Hürjet, España sería el primer cliente de exportación de un avión que ni siquiera ha entrado en servicio, con todos los riesgos que eso conlleva.

A esto le podemos añadir la experiencia de cada industria aeronáutica. Korea Aerospace Industries (KAI), fabricante del T-50 (sobre estas líneas), tiene una experiencia similar a la de TAI en construcción de aviones, pero la potencia tecnológica de Corea del Sur es incomparable con la de Turquía. De hecho, KAI también fabrica vehículos espaciales. Sinceramente, si me dan a elegir entre un producto surcoreano y uno turco, mi elección es muy clara.

En cuanto al resto de competidores, la experiencia de Boeing en construcción de aviones está fuera de toda duda, ya que es una de las mayores empresas aeronáuticas del mundo y cubre un mercado enorme en multitud de países. A su vez, la Leonardo, el fabricante de otro de los contendientes, el M-346 Master (sobre estas líneas, un avión que también está en servicio con varias fuerzas aéreas, entre ellas la de Polonia), tiene toda la experiencia de Alenia Aermacchi, una empresa italiana que lleva más de un siglo fabricando aviones. Aermacchi fue la autora de dos buenos aviones de entrenamiento, el MB-326 y el MB-339. Alenia fue una de las empresas autoras del Panavia Tornado, un excelente avión de combate.

Por otra parte, si la compra de Hürjet se hiciese mediante un intercambio de A400M (sobre estas línes), la beneficada sería Turquía, ya que conseguiría un modelo que ya ha sido probado y que ya está en servicio con varias fuerzas aéreas y que, además, es el fruto de una industria europea bastante más capaz que la industria aeronáutica turca. La gran pregunta es: ¿para qué tenemos Airbus si después tenemos que comprar un avión más que dudoso a Turquía? No tiene sentido que el gobierno de Sánchez huya de la industria aeronáutica americana como de la peste, evitando el F-35 como si fuese un tabú, y al miemo tiempo apueste por la industria turca. Lo repito: es un total despropósito.

---

Fotos: Turkish Aerospace Industries (TAI) / U.S. Air Force / Republic of Korea Armed Forces / Polska Zbrojna.