Una historia con contradicciones
El diario 20 Minutos publicaba ayer jueves el caso de una enferma terminal de 85 años. Su hijo, que tiene el apoyo de la asociación proeutanasia "Derecho a Morir Dignamente", ya ha enviado tres denuncias a la Consejería de Sanidad de Madrid pues, según dice, tuvo que soportar que "violaran" los derechos civiles de su madre durante su estancia en la clínica San Juan de Dios, a la que fue derivada por la sanidad pública. No es por dudar de la palabra de este hombre, pero hay cosas en su relato que no me cuadran.
La enferma murió ya hace un año. Según su hijo, "al hacer el ingreso me preguntaron cuál era su religión". Además, asegura que "aunque hacía años que no practicaba ninguna religión, recibía visitas para que comulgara y fue víctima de acoso psicológico".
Personalmente no veo qué tiene de raro que en una clínica católica de cuidados paliativos te pregunten cuál es tu religión, si tenemos en cuenta que muchos enfermos terminales requieren de asistencia espiritual para prepararse para la muerte. Otra cosa es que la familia de esta señora tuviese miedo de no ser atendida si decía que la enferma no era católica. No veo que los familiares hayan denunciado nada por el estilo, más bien todo lo contrario: "la habitación y el trato fueron inmejorables", según su familia.
Llegado a este punto, no entiendo nada. ¿El trato a su madre fue inmejorable y al mismo tiempo "fue víctima de acoso psicológico"? En fin, esta contradicción me parece sorprendente.
El caso es que el hijo también asegura que a su madre "la instaban a aceptar estampitas y a que recibiera la comunión durante visitas no pedidas de personas con bata blanca que eran sacerdotes". Si su familia no declaró al hospital creencia alguna, como era su derecho, y si el hospital al ser católico ofrece asistencia espiritual a sus enfermos, no pretenderán que los sacerdotes que la ofrecen sean adivinos. Si por el contrario la familia dijo al hospital que la paciente no era católica, no veo motivo alguno para que le ofreciesen estampitas y menos aún la comunión.
Y aquí es donde encuentro otra contradicción: la comunión es un sacramento que hay que recibir en gracia de Dios. Si se está en pecado, antes hay que recibir el sacramento de la penitencia (lo que comúnmente se llama confesión). Y por supuesto, se trata de un sacramento que sólo se administra a los católicos.
Además, la familia asegura que "en plena agonía, un cura entró para darle la extrema unción; nos quedamos perplejos". Lo que a mí me deja perplejo es que alguien se pueda tomar tan a mal un ofrecimiento gratuito de ayuda espiritual que puede rechazar con total libertad, y que por este motivo ponga tres denuncias.
Pero es que hay otra cosa más que tampoco cuadra. Me refiero al siguiente párrafo de la noticia que publica 20 Minutos:
"Como María, cada año 4.200 madrileños, el 70% de los 6.000 terminales que reciben sedaciones, son derivados por la Consejería de Sanidad a clínicas privadas religiosas para recibir un tratamiento paliativo en lugar de hacerlo en centros públicos, según la asociación Derecho a Morir Dignamente."
Así pues, a María -es el nombre de la paciente- le administraban una sedación. No soy médico, pero ¿desde cuándo una persona sedada puede comulgar o tomar alimento alguno por vía oral?
Personalmente, y como ocurre en muchos hospitales, supongo que el sacerdote haría una ronda por las habitaciones para ofrecer asistencia espiritual y la familia se lo tomó mal. Y el resto lo ha puesto la asociación DMD, que forman auténticos expertos en convertir el drama de una persona en un motivo para hacer propaganda de la eutanasia o para hacer campaña contra quienes la rechazamos. Una muestra son los datos que da la asociación DMD; 20 Minutos asegura que "al año reciben cinco o seis quejas por este motivo": 5 o 6 quejas de un total de 4.200 pacientes que pasan por los hospitales religiosos. Si todos los casos son tan consistentes y llenos de contradicciones como éste, en fin...
Artículos relacionados:
- ¿Qué es una vida digna?, por Gádor Joya
- Eutanasia: ¿libertad para elegir?, por Minaya
- Eutanasia sí…o sí, por Victoria Llopis
- Presionados para dejar morir al paciente, por Elentir
- Profesores universitarios firman un manifiesto contra la eutanasia, por Alex Farnese
- ¿Porqué el gobierno quiere legalizar la eutanasia?, por Juana de Arco
- Mejor muerto que ser un gasto, por Elentir
|
No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Únete gratis a Contando Estrelas en Telegram: Pulsa aquí para unirte |
- Lo más leído
- Los VAMTAC especiales del EZAPAC del Ejército del Aire de España vistos de cerca
- El problema que supone la cancelación del caza FCAS para la Armada Española
- El adiós de los Marines a sus Harrier II: España es ahora su operador más antiguo
- Imagina la distopía de vivir todos los días rodeado de gente como Míriam Nogueras
- Así es la ley de inmigración de la Ciudad del Vaticano, una de las más estrictas de Europa
- La crítica de León XIV al aborto y la eutanasia en su discurso ante el Parlamento español
- The problem posed by the cancellation of the FCAS fighter jet for the Spanish Navy
Comentarios:
Nora
Creo que el que tiene razón es uno de los comentaristas que dice textualmente:
Y PORQUE SE DERIVAN A CENTROS RELIGIOSOS SI TENEMOS CENTRO PUBLICOS QUE PUEDEN HACER LO MISMO.SERA POR QUE LOS CENTRO PUBLICOS NO QUIEREN ATENDER A LOS ENFERMOS TERMINALES Y LOS RELIGIOSOS SI.
Lo que ocurre es que es bastante mal visto que una institución religiosa se dedique sin cobrar un duro y recibiendo poquísimas subvenciones a tratar a cualquiera que se acerca pidiendo ayuda. A mí esto se me asemeja a esos musulmanes que, después de ingresar en una clínica católica, piden que se retire el crucifijo porque va en contra de sus creencias.
Además, es curioso que esto ocurra justo ahora cuando hay una campaña más o menos soterrada para que la eutanasia caiga bien a la sociedad. Estoy segura que si fuera un hospital musulmán a nadie se le hubiera ocurrido protestar… Pero ahhh, son los hermanos de San Juan de Dios. Ya sabes, eres católico, pon la otra mejilla, o cámbiate de religión.
18:28 | 14/11/08
Nora
Ehh, donde pone «Lo que ocurre es que es bastante mal visto» debería poner «Lo que ocurre es que está bastante mal visto».
18:29 | 14/11/08
Elentir
Yo me quedo con lo que dice este otro comentarista:
Lo que sí es curioso es que todos los comentarios críticos con la noticia tienen una avalancha de votos negativos que los deja ocultos…
18:40 | 14/11/08
Nora
Ciertamente, el comentario que señalas es muy lógico. A mí me parece más probable que dijeran «lleva mucho tiempo sin recibir los sacramentos» u otra expresión muy vaga que puede interpretarse de muchas maneras. No he trabajado en ningún hospital de San Juan de Dios pero sí han estado amigos míos allí como voluntarios. Y lo que cuenta este hombre puede haber ocurrido aunque me parece bastante raro que haya ocurrido precisamente como ellos lo cuentan.
En primer lugar, porque no sólo van personas ateas si no también de otras religiones (cosa que parece no considerar el artículo) y no creo que a un judío o a un budista les hiciera ninguna gracia tener a un cura diciéndoles «una ronda de extremaunciones» dicho con todo el respeto hacia el sacramento.
En segundo lugar, porque la mayoría de los hermanos de San Juan de Dios no sólo realizan atención espiritual si no que se dedican a cuidar a los enfermos. Y entre dar una extremaunción a alguien que no la quiere y dar un paseo o ayudar a comer o limpiar a alquien que lo necesite, me da que elegirían esto último.
No sé, me parece que si yo fuera alguien pro-eutanasia pediría de inmediato que me trasladasen a un hospital NO católico. Lo contrario es bastante contradictorio. ¿O no?
18:54 | 14/11/08
Elentir
Ciertamente. Pero claro, en el hospital de San Juan de Dios se recibe un «trato inmejorable», mientras que en la sanidad pública… para qué seguir.
19:00 | 14/11/08
Hilarion
Eso último que dices es típico del 20 Minutos, cuya clientela en su inmensa mayoría es progre, sección cuasi-analfabeta (solo hace falta ver las faltas de ortografía de los comentarios).
Sobre el desvío a centros religiosos puede ser porque en los públicos no haya bastantes plazas. Las «atrocidades» cometidas con la familia y la enferma son las típicas que padecen los «comecuras», que ven un alzacuellos o una toca y se ponen como la niña de El Exorcista. Yo ya confesé aquí una vez que no soy creyente. A lo largo de mi vida me han operado de muchas cosas, varias en centros religiosos y por supuesto que vinieron el cura y la monja. Normal. Pues nada: echamos una parrafada, me dieron la estampita, yo la cogí y la guardé y al despedirse me dijeron que rezarían por mí y yo se lo agradecí sinceramente pues era una muestra de caridad hacia mi persona dado mi estado. Y nunca se me pasó por la cabeza ir al 20 Minutos a contarlo.
Por cierto ¿una enferma terminal a la que sedan en un centro religioso para que no sufra? ¿No decían que los curas se oponían a que la gente tuviera una muerte digna sin dolores y que viva Montes nuestro salvador? Señor, señor.
19:04 | 14/11/08
doiraje
A mí lo que me impresiona de esta noticia es el odio y el rechazo absolutos que sienten algunos por todo lo que se refiera al catolicismo. Ni la más mínima comprensión ante el ofrecimiento de ayuda espiritual. Sólo rechazo puro y duro, aun viendo a su madre a las puertas de la muerte. Tremendo…
19:30 | 14/11/08
Daniel
La eutanasia,como dije en algún que otro artículo es beneficiosa en casos extremos,igual que el aborto,pero muy normal no me parece este caso.¿Por que se tienen que quejar del ofrecimiento de la extrema unción?Como si fuese un delito.A veces alucino con las cosas que dicen algunos laicistas radicales (que no ateos).
19:30 | 14/11/08
Crispal
Recordemos quién dirige 20 Minutos: Arsenio Escolar, de los Escolar de toda la vida. 😉
19:37 | 14/11/08
Elentir
Sí, de tal palo, tal astilla, Crispal…
Por cierto, Daniel, yo entiendo que a alguien le pueda beneficiar una sedación para que no sufra en su agonía, pero la eutanasia, es decir, matar a alguien… no entiendo en qué beneficia a alguien que lo maten. Lo mismo con el aborto.
19:39 | 14/11/08
Crispal
Off-topic, por cierto, Elentir, cuando puedas pásate a recoger un premio en mi blog. Lo siento, pero cuando uno tiene un blog como el tuyo se ve expuesto a estas cosas. 😉
Premio
19:51 | 14/11/08
Juana de Arco
Satanás esta cada dia más furioso ¿porqué será?.Imagino que debemos estar haciendo las cosas muy requetebien y se le están escapando almas a diestra y sinietra para el cielo. :dance:
Decía un santo: «estos tiempos son tiempos de santos». Mientras más ataques suframos, más conversiones hay y más santos salen. Lo malo es que los servidores de Satanás ajenos de a quien sirven, no lo saben. Que pena, porque ojalá que tengan tiempo de rectificar antes de pasar a la otra vida.
Rezaremos por todos ellos 😉
19:53 | 14/11/08
Elentir
Muchísimas gracias, Crispal. 😉 Viniendo de ti, me lo tomo como un adelanto de los Reyes Magos de Oriente. 🙂
19:54 | 14/11/08
Nacho
Pobres Hermanos de San Juan de Dios. Se dedican a curar al enfermo y a atender al moribundo, y les denuncian por eso. Nos estamos volviendo locos.
20:51 | 14/11/08
Daniel
La eutanasia,aplicada en grados extremos,sirve para que el paciente no sufra toda su vida.
El aborto,aplicado en grados extremos sirve para que si el niño va a nacer mal y vivir mal,no nazca,así no sufre.
22:26 | 14/11/08
Elentir
Daniel, no sé muy bien a qué te refieres con eso de casos extremos. Y en cuanto a nacer mal o vivir mal, y a lo de sufrir, eso es de lo más relativo. Hoy en día se está matando antes de nacer a cientos de niños con síndrome de Down porque se considera que nacen mal, por ejemplo.
Ojo con considerar aceptable que se pueda matar a una persona inocente, porque la muerte sólo se administra una vez y la vida no puede devolverla ningún ser humano.
22:32 | 14/11/08
Daniel
Casos extremos me refiero al niño que nace con mutaciones y cánceres,o por ejemplo,si lo autoriza la madre en casos en los cuales su nacimiento pueda suponer un peligro alto de muerte.
En cuanto al controvertido tema de la eutanasia me refiero al tetrapléjico que solo puede mover la cabeza(tipo Mar Adentro) y no quiera vivir y casos similares.
Estos son casos extremos que hasta la Iglesia Católica comprende y respeta.
23:18 | 14/11/08
Elentir
Daniel, tengo 32 años y en breve cumpliré 33, y en toda mi vida no he oído hablar ni de un solo niño que haya nacido con cáncer… Y en cuanto a las mutaciones, matar a una persona porque tiene una mutación es como decir que los enfermos o los discapacitados son menos dignos de vivir. Yo he estado en un colegio de Vigo dando de cenar a niños condenados a vivir en una silla de ruedas por sufrir mutaciones y graves deterioros físicos, y tendrías que ver con qué sonrisa te agradecen la atención. Pocos sanos son capaces de sonreir de esa forma, que hace que te des cuenta de lo realmente bella que es la vida.
Por cierto, te recomiendo que veas las imágenes que contiene esta web para que te hagas una idea de las consecuencias que puede tener la idea de que hay vidas que no son dignas. Y por supuesto, no digo que tú sostengas lo mismo que ellos. Es simplemente para reflexionar. He tenido tu edad y desde entonces la vida me ha enseñado muchas cosas.
Por cierto, la Iglesia Católica para nada aprueba casos de eutanasia como el de Sampedro. Es más, este señor pudo tener una asistencia adecuada y la rechazó, prefirió vivir deprimido. Si has conocido a una persona con una depresión, sabrás hasta qué punto muchos de ellos buscan un motivo para morir porque no le ven sentido a la vida.
La vida es algo precioso e irrepetible, y lo que necesitan estas personas es ayuda. Y en el caso de un enfermo terminal, pues cariño y compañía. Te digo esto porque ya he estado con alguno y sé de lo que hablo.
23:27 | 14/11/08
Daniel
Bien,vistas las diapositivas de esa web me doy cuenta de una cosa.Usted piensa que la eutanasia que defiendo no es una excusa para asesinar a todo lo que nos guste.Es una opción para el que no pueda vivir dignamente pueda por lo menos,morir dignamente.
Si que han nacido niños con diversos cánceres,sobre todo despues del accidente del Chernobyl en 1986. No se si se aplicaría el aborto,pero yo lo recomendaba.
Las depresiones vienen y van,puede que encuentren motivos para matarse,pero rara vez lo hacen.Eso aun no me lo explico.
23:37 | 14/11/08
Elentir
No, Daniel. Muchos suicidas son, precisamente, personas deprimidas que no recibieron ayuda.
Por cierto, lo de los niños de Chernobyl son más bien malformaciones genéticas producto de la radiación. La mayoría de los niños en esa situación ni siquiera llegan a nacer. En todo caso, me parece muy difícil decidir si una persona debe morir y no. ¿Tú te sentirías capaz?
En cuanto a la eutanasia, su legalización tiene consecuencias, te guste o no. Ya lo hemos visto en el caso de Holanda, donde los cuidados paliativos se han abandonado por completo debido a que cuando empezaban a desarrollarse fue, justamente, cuando ese país despenalizó la eutanasia. Así pues, su legalización no trae la muerte digna, más bien todo lo contrario.
Y no me trates de usted, carais, que tengo 32 pero no soy tan viejo (como me lo sigas diciendo, me van a salir canas y de momento no tengo ninguna…) 🙂
3:19 | 15/11/08
Daniel45 (antes conocido como Daniel)
Yo no sé si sabría decidir si una persona debe morir o no,yo no soy médico y por tanto no debo tomar ninguna decisión sobre nadie.
En Holanda se despenalizó totalmente la eutanasia.Eso no significa que lo defienda.A estas cosas hay que ponerles límites.
P.D.He decidido cambiarme de nick porque esta madrugada una persona insertó un comentario con mi anterior nick.Disculpen las molestias.
9:38 | 15/11/08
Apispa
Soy católico y, desgraciadamente, poco practicante, tengo 66 años y por tanto en el ocaso de la vida, pero contento con lo vivido y esperanzado en lo por vivir.
¿Eutanasia?: supongo que dependerá deñ ánimo del enfermo pero ¿acaso es permisible que alguien pueda determinar quien debe vivir y quien morir?
¿Aborto?: (Ante todo indicar que soy padre de 6 hijos y que además mi señora tuvo un aborto accidental y que afortunadamente para mí, en aquellos tiempos no se sabía ni el sexo del feto hasta que nacia). Lo primero a determinar es si se habla de aborto natural, en el que el ser humano no tiene ninguna intervención y el aborto provocado. En principio estoy en contra de cualquier aborto provocado pero comprendo la disyuntiva en que pueden encontrarse las parejas que, en tiempos tan difíciles, saben por anticipado y en solo 5 o 6 semans que el bebé que esperan con ilusión viene con algún sindrome que va a impedir el normal desarrollo de ese ser que va a depender enteramente de ellos y que, cuando falten no saben que va a ocurrir con él. Yo no se cual sería mi decisión y a lo mejor despues de tomarla me encontraría ante otro problema de conciencia: seguir viviendo o quitarme de enmedio. Pueden parecer decisiones simples pero, para el que es católico es algo terrible el tomar la determinación.
Saludos cordiales,
11:00 | 15/11/08
José Sáez
¿Elentir, sólo tienes 32 años? ¿Y cómo sabes tanto, tío? Yo tengo 50 y siempre me quedo asombrado de tu sapiencia y buen juicio sobre casi todos los temas. Cuando sea mayor quiero escribir como tú.
Bueno, peloteo aparte, sólo quiero decir que la sedación paliativa del dolor no tiene nada que ver con la eutanasia y que es perfectamente moral y aceptada por la Iglesia, siempre que no se convierta en una «vía trasera» para cargarse al paciente, como más de un desaprensivo ha hecho, incluso sin pedir consentimiento.
Y añadir que, si vas a un hospital privado católico, nunca es de modo obligado, aunque te envíe la Seguridad Social, ya que te lo proponen siempre como opción libre para adelantar en las largas listas de espera. El problema, en todo caso, no es de las monjas, sino de la deficiente red sanitaria pública.
Así que, quien sea tan «delicado» que no soporte que haya cruces en las paredes o que le visite un cura para prestarle sus servicios, no tiene más que rechazar el ingreso en esas clínicas privadas y querellarse contra las autoridades por las deficiencias de la sanidad pública. Si vas a un hospital católico, lo aceptas como es y punto.
12:23 | 15/11/08
Elentir
José, te agradezco el elogio, pero te aseguro que no sé tantas cosas como tú ni de lejos. 🙂 Lo único, eso sí, es que tengo costumbre de escribir mucho desde hace años. Tengo facilidad para escribir, y eso ayuda mucho. 😉
15:59 | 15/11/08
Adosinda
Te aseguro que he tenido que leer dos veces el artículo, y aún así me sigue pareciendo demencial: Le proporcionan «un trato inmejorable» según ellos y aún así ponen una denuncia porque pasó por allí un cura…
Chico, no sé ni qué decir, aún estoy con la boca abierta.:shock:
18:02 | 19/11/08
Opina sobre esta entrada: