    |
|
|
|
|
|
|
Llevo años intentando analizar los discursos políticos desde el punto de vista de la lógica, con independencia de cuál sea su color.
Las palabras de Santiago Abascal sobre los aranceles de EEUU
Hoy quiero hacer eso mismo con lo que he leído en las últimas horas en los canales oficiales de Vox sobre los aranceles anunciados ayer por Donald Trump en Estados Unidos. Esta mañana, a las 9:00 horas CET, el presidente de Vox, Santiago Abascal, ha afirmado:
Ni Von der Leyen, ni Sánchez, ni Feijóo han defendido los intereses de los españoles. Los populares y socialistas nos arrastran a una guerra comercial suicida.
Nuestra economía compite en condiciones de desigualdad por la burocracia ideológica del bipartidismo. Y la única solución que ofrecen es someterse más a China, continuar guerras y censurar a quien lo denuncia.
He criticado muchas veces a Ursula von der Leyen, a Pedro Sánchez y a Alberto Núñez Feijóo y lo seguiré haciendo siempre que me parezca necesario, pero estos aranceles -y la guerra comercial que amenazan con desatar- son responsabilidad de Donald Trump, que ha fijado sus importes basándose en datos falsos, como ya señalé aquí esta mañana. Coincido con el presidente de Vox en que nuestra economía compite en condiciones de desigualdad por la burocracia, y en febrero ya critiqué a Von der Leyen por querer estrechar lazos con China, una dictadura comunista que es contraria a los principios democráticos.
La acusación de Abascal de «continuar guerras»
Lo que no entiendo es la alusión de Abascal a las guerras. Se deduce que el líder de Vox culpa a Von der Leyen, Sánchez y Feijóo de "continuar guerras". ¿A qué guerras se refiere? No cuesta mucho encontrar la respuesta: el 1 de marzo, Abascal dijo que Von der Leyen, Sánchez y Feijóo "celebran la continuidad de la guerra", en referencia a la invasión rusa de Ucrania y al fracaso de las presiones de Trump a Ucrania para que cediese ante Rusia. Hoy, Abascal da un paso más y les acusa de "continuar guerras", se supone que en referencia a esa invasión.
La realidad es que esa invasión fue iniciada por Rusia y continúa porque Rusia quiere. Obviamente, para cualquiera que tenga un mínimo sentido de la lógica y de la justicia, el culpable de esta guerra es Putin y el país agresor: son ellos quienes continúan la guerra, en la que el pueblo ucraniano se limita a cumplir con su deber moral y patriótico, que es defenderse del invasor. Abascal no es el primero que acusa a otros de esta guerra. El primer ministro de Hungría, Viktor Orbán, aliado de Vox en el grupo Patriotas por Europa, ya lo hizo a mediados de marzo, afirmando que Bruselas "se ha lanzado de cabeza a la guerra ruso-ucraniana". Recordemos que Hungría es uno de los mayores importadores europeos de gas ruso y que el gobierno de Orbán no ha enviado ninguna ayuda militar a Ucrania. Dicho esto, que cada uno saque sus conclusiones sobre esos mensajes.
El líder de Vox pronosticó que Trump eximiría a Italia de los aranceles
Volviendo a los aranceles, en febrero Abascal ya culpó de antemano a Sánchez de los posibles aranceles impuestos por Trump (ver vídeo): "ojalá no lleguen esos aranceles, anunciados y añadidos ahora a los suyos desde Estados Unidos, pero si llegan será por su culpa, será por su beligerancia, señor Sánchez". El líder de Vox justificó su argumento afirmando lo siguiente: "el señor Trump ha dicho que va a eximir a Italia de los aranceles porque Meloni le cae bien".
Los pronósticos de Abascal no se han cumplido. Ayer Trump impuso aranceles del 20% a toda la Unión Europea, Italia incluida. Ese mismo porcentaje también se le impone a Hungría. Desconozco si en este caso Vox culpará también a Sánchez y a Feijóo de que italianos y húngaros vayan a pagar ese porcentaje por exportar sus productos a EEUU, pues hoy Vox ha afirmado: "El Gobierno de Sánchez ha sido incapaz de evitar los aranceles para España mediante una negociación con Estados Unidos".
Trump impone a Israel aranceles mayores que a Irán
Es sorprendente observar que en los mensajes de Vox se culpa de los aranceles de EEUU a cualquiera menos a Trump. Y esto puede dar lugar a situaciones realmente paradójicas. Por ejemplo, Israel eliminó todos sus aranceles con EEUU el 1 de abril, pero a pesar de ello Trump ha impuesto a ese país unos aranceles del 17%, mientras que a la dictadura islamista de Irán le impone un 10%. Recordemos que el primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, es aliado de Trump y de Vox. ¿También le culparán de ese 17% de aranceles?
Unas palabras de Abascal sobre los aranceles en marzo
Por otra parte, hay que recordar que tras rechazar los posibles aranceles de EEUU, el 7 de marzo, Abascal apoyó los aranceles europeos a EEUU: "a mí estos aranceles me parecen bien, porque intentan proteger nuestro mercado, proteger a nuestros agricultores, a nuestros ganaderos y también todo tipo de producto que sea fabricado en Europa. Ahora bien, tenemos que entender en qué mundo vivimos. Si nosotros ponemos aranceles, también nos los pueden poner". ¿Qué lógica tiene criticar los aranceles de EEUU tras aprobar los aranceles europeos?
¿Italia y Hungría han insultado a Estados Unidos?
Así mismo, el 15 de marzo, el diputado de Vox José María Figaredo culpó a los socialistas españoles de los posibles aranceles de EEUU a España por "insultar" a los EEUU. ¿Y por qué Trump pone los mismos aranceles a Italia o Hungría? ¿Sus gobiernos también han insultado a Estados Unidos? Todo esto es, en fin, la consecuencia de querer justificar o disculpar a Trump por todo lo que hace, incluso cuando hace algo tan mal, como estos disparatados aranceles que ni siquiera se han fijado sobre los aranceles de otros países, sino que se han calculado sobre la balanza comercial, presentando el resultado falsamente como aranceles extranjeros. Un completo absurdo.
Un erróneo seguidismo
Personalmente, creo que el seguidismo de Vox con Trump es un gran error y está llevando a ese partido a hacer declaraciones tan ilógicas como las que acabamos de repasar y como las que el partido ha estado haciendo estas últimas semanas en relación a la invasión rusa de Ucrania. Lo más desolador es ver la falta de sentido crítico de muchos seguidores del partido. Yo empecé a votar a Vox tras su fundación en 2014 y he votado a ese partido en todas las convocatorias electorales que ha habido hasta ahora, pero eso no significa que coincida con cosas como las que acabamos de ver. Lo mínino que un votante le debe exigir al partido en el que confió es que se tome los asuntos públicos son seriedad, rigor y coherencia, y no haciendo un mero seguidismo de un líder extranjero, dedicando a otros las críticas que deberían ir dirigidas contra él.
---
Foto: Vox.
|
No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Únete gratis a Contando Estrelas en Telegram: Pulsa aquí para unirte |
Comentarios:
AlbertoAG
Entiendo que VOX simpatice con Trump en cuanto a la labor en la lucha contra el progresismo, pero lo que no deben hacer desde VOX es asentir a todo lo que haga o diga Trump de manera que afecte a las relaciones de EEUU con otros países.
Por ejemplo, sobre la pretensión de EEUU de volver a tomar el control total del canal de Panamá, es algo que de materializarse sería perjudicial para la Hispanidad, pero desde VOX no han protestado por este asunto.
Las alianzas deben estar subordinadas a los principios, y no al revés. En VOX deberían de preocuparse más de mantener sus principios que sus alianzas.
Me gustaba más el VOX de 2019 que el de hoy. Aunque VOX haya hecho bastantes cosas bien a lo largo de estos años, hay ciertas maniobras que han hecho, sobre todo desde 2023, que no me han gustado ni un pelo.
9:06 | 4/04/25
Lylo
Buenos días;
Yo no he leído ni oído en ningún sitio que VOX esté de acuerdo con los aranceles de Trump.
Os dejo:
https://www.youtube.com/watch?v=oDgpDNQATxo
He sido votante del Pp toda la vida hasta que el Sr. Casado salió insultando, menospreciando y humillando públicamente en TV al Sr. Abascal. Hoy soy votante de VOX y tengo claro que lo seguiré siendo, de momento, porque la suma de malos hábitos del Pp supera con muchísimas creces a lo que se pueda criticar de VOX, comenzando por los principios y valores, y la forma de someter a los propios españoles junto al PSOE.
No voy a cambiar mi voto por una opinión que, además, no son decisiones que tomen ellos, pues VOX no manda en Trump, ni en nadie de otro país. El peso grueso de todo lo que defiende VOX por España y los españoles, no lo cambio por nada hoy día.
Un saludo,
10:56 | 4/04/25
wladimir
Exacto….
yo tambien he notado ese seguidismo que ha tenido VOX con todo lo que hecho y dicho Trump….y esto no me parece coherente con un partido que hasta ahora se habia demostrado politicamente honesto,serio y sin mancha ,contando con una moral alta y que era la esperanza de los Españoles frente a los desmanes del Regimen PSOE y sus aliados Ultraizquiedistas…
pero ahora con esto…y su falta de sentido critico ante los errores y faltas del Trumpismo asi como no querer ver los evidentes y notorios errores que este lider extranjero ha cometido…..pues da a que pensar y genera serias dudas al respecto…..
13:32 | 4/04/25
Jandro
1. ¿Qué lógica tiene criticar los aranceles de EEUU tras aprobar los aranceles europeos?
A mí me parece obvio, pero lo voy a explicar: Vox ha rechazado los aranceles de Trump en tanto que perjudiciales para los países a los que apuntan, entre ellos España; no ha dicho que no sean una medida legítima para proteger la economía de un país (acertada o desacertadamente). Esto viene de que a Vox se le ha acusado de estar supuestamente a favor de los aranceles que Trump pusiera a España. Y no, Vox está en contra de todo lo que afecte negativamente al país al que defiende, que es España. Pero piensa que es una medida que un país puede aplicar legítimamente. De ahí viene lo de negociar. Otra cuestión es si eso se lleva bien con el liberalismo, pero Vox no se ha definido como estrictamente liberal nunca.
2. También me parece obvio lo nefasto que para un país resulta que su presidente se enfrente al de los EEUU como un mamarracho, vía iniciada por Zapatero y que ahora continúa el inigualable Sánchez. Tiene que ver con lo que se llama diplomacia, y puede influir en las decisiones que un país tome en relación con otro. No voy a asegurar que, con Abascal en el Gobierno de España, Trump no hubiera levantado aranceles también, pero estoy convencido de que Abascal habría tenido una posición mucho mejor para negociar los propios aranceles y otras contrapartidas.
3. Si a Rusia y a Ucrania se les está planteando la posibilidad de negociar para conseguir la paz bajo unas determinadas condiciones y hacer que varias generaciones de ucranianos, por ejemplo, tengan otro horizonte que no sea ir a una guerra sin visos de final, quien quiera torpedear ese posible acuerdo se puede decir que también quiere continuar la guerra. Puede que sea por que no esté conforme con lo que se ofrece a una de las partes (recordemos que Ucrania es la agredida y Rusia la agresora, y sí, aunque en EsRadio igual no lo han sacado, Abascal y otros miembros de Vox lo han dicho unas cuantas veces), pero quiere que continúe pudiendo establecerse un marco para detenerla, al igual que Rusia si no acepta ese tratado. Por cierto, Zelenski volvió a encontrarse con Trump después de recapacitar, y es que no le debe de parecer tan descabellado luchar por la esperanza del fin del conflicto.
15:54 | 4/04/25
Elentir
Jandro: «Si a Rusia y a Ucrania se les está planteando la posibilidad de negociar para conseguir la paz bajo unas determinadas condiciones y hacer que varias generaciones de ucranianos, por ejemplo, tengan otro horizonte que no sea ir a una guerra sin visos de final, quien quiera torpedear ese posible acuerdo se puede decir que también quiere continuar la guerra».
Esto me parece una torpe excusa para acusar a los defensores de Ucrania y a quienes les apoyamos de «querer continuar la guerra», pero no al verdadero culpable de la guerra, que es Putin, simplemente porque Ucrania no quiere rendirse. ¿Cuántos que hacen esa acusación accederían a que España cediese Ceuta y Melilla a Marruecos en caso de una invasión, con la excusa de que no haya más guerra?
Estoy más que harto de estas trampas, y especialmenta asqueado de leérselas a personas que se hacen llamar «patriotas». Patriotas son los ucranianos, que están luchando por su independencia contra un invasor. Los que les piden que se rindan ante Putin con un falso pacifismo no son patriotas, sino otra cosa.
23:44 | 4/04/25
Maria
Estimado Elentir, a raíz de la respuesta que has dado a Jandro, me gustaría saber cuál, según tú, debería ser la alternativa a este incipiente tratado de paz que, por triste e injusto que nos parezca, puede ser que sea la única opción de terminar esta guerra.
Ucrania por sí sola no llegaría, desgraciadamente, muy lejos. Pero con toda la ayuda militar recibida en estos tres años, tampoco ha podido repeler la invasión. Entonces, ¿qué queda por hacer? ¿Meternos toda Europa en guerra?
2:52 | 5/04/25
Elentir
La solución ya la he explicado muchas veces: seguir apoyando militarmente a Ucrania y seguir presionando a Rusia. Hasta ahora esa solución ha sido muy eficaz, hasta que llegó Trump con sus ocurrencias para favorecer al régimen de Putin.
Y no, ceder ante Rusia no es la única solución. Recordemos que con menos recursos que Ucrania, Vietnam del Norte ganó la guerra a Vietnam del Sur que recibía un apoyo militar de EEUU con hombres y armas. De igual forma, la URSS fue derrotada en Afganistán con muchas menos pérdidas que las que Rusia ha tenido en Ucrania. Así que no es cierto que rendirse ante Rusia sea la única solución, por mucho que algunos insistáis una y otra vez en esa idea.
A los que apoyáis eso, os pregunto: en caso de una invasión, ¿qué parte de vuestro país cederíais a un invasor con el argumento de terminar la guerra cuanto antes? ¿Por qué algunos que presumen de patriotismo piden para Ucrania lo que les parecería intolerable para su país?
6:43 | 5/04/25
Maria
Gracias, Elentir, por dejar así de clara tu postura. Como bien has dicho, el apoyo militar ha sido eficaz “hasta ahora”, principalmente por la valentía del ejército ucraniano. Pero remarco el hasta ahora porque hay ya un cansancio y un agotamiento, principalmente entre los propios ucranianos. Nadie habla de qué es lo que quieren ellos y creo que son los primeros en querer poner fin a esta guerra lo antes posible. La alternativa sería que nos metiésemos todos en guerra para defenderlos, no tendrían nada que perder y sí mucho que ganar. Por suerte, creo que la inmensa mayoría no estamos por la labor y menos para ponernos a las órdenes del masón de Macron, que también busca sacar sus beneficios particulares.
Te pongo un ejemplo muy tonto. Cuando en España (y solo en España pasan estas cosas) a uno le ocupan su casa y le piden tres mil euros por irse ¿qué hace la gente? Pues lo que suelen hacer es pagar. Es a todas luces injusto e indignante, pero es lo más práctico, porque si te pones a esperar en la justicia igual te quedas sin piso y sin dinero.
Es lo que les pasa a los pequeños países. Si no tienen alianzas con otros que les protejan y les defiendan, se quedan completamente expuestos a los que los quieran pisotear, con la diferencia respecto al ejemplo anterior, de que no hay ninguna autoridad jurídica supranacional a la que poder acogerse, porque la ONU ya sabemos lo que es. Dependerán de la buena o mala voluntad de los demás.
En el caso de Ucrania, tan pronto se desligaron de la URSS, tenían que haberse buscado las alianzas, como hicieron otras repúblicas. Dicen (yo no sé si es cierto) que se comprometieron a no entrar en la OTAN. De ser así, firmaron un mal acuerdo. Y, por desgracia para ellos, tanto la paz como la guerra les va a salir muy cara en todos los sentidos.
Perdón por la extensión, pero quiero anotar otra cosa. Recuerdo perfectamente cuando Zelensky ganó las elecciones. En los telediarios se mofaban de que habían elegido a un “cómico” de presidente (bueno, ya quisiera yo uno así para mi país) y decían que era un firme partidario de entrar en la UE pero que no iba a ser posible por la división que había dentro de su país, ya que la mitad de la población era proeuropea y la mitad prorrusa. Bueno, está claro que los porcentajes no eran esos, pero la división sí existía. Quiero decir que al hablar de patriotismo quizás no haya la homogeneidad que en otros países, como en España. Bueno, algunos vascos y algunos catalanes no se consideran españoles, pero tampoco creo que quieran anexionarse a otro país (o a lo mejor sí, son tan superiores que a lo mejor se irían con Francia, que está más arriba).
Contestando a tus dos preguntas finales, deben ser los ucranianos los que valoren qué están dispuestos a ceder y qué no. Respecto a España, todos coincidimos en la amenaza que tenemos al sur. Si Marruecos invade Ceuta y Melilla, lo tenemos facilísimo para castigarlo, se puede hasta hacer una lluvia de ideas por todo lo que se están beneficiando de nosotros. ¿Entrar en guerra por esas dos ciudades? Pues no lo sé. Me gustaría saber por qué no las incluyeron bajo el paraguas de la OTAN (¿Gibraltar tampoco está o esa sí?). De todas maneras, Marruecos no se conformaría sólo con eso, por lo que no quedaría otra que defender el territorio que tocase.
10:22 | 5/04/25
Elentir
María: «Pero remarco el hasta ahora porque hay ya un cansancio y un agotamiento, principalmente entre los propios ucranianos. Nadie habla de qué es lo que quieren ellos y creo que son los primeros en querer poner fin a esta guerra lo antes posible.»
Los ucranianos son precisamente los que están pidiendo ayuda militar para seguir resistiendo, tanto por boca de su presidente como de los miembros de la oposición y de todos los que hacen oír su voz. Pregunta a cualquier ucraniano si desea ver a parte de su pueblo bajo los asesinos que ayer mataron a nueve niños en un jardín de infancia:
https://www.outono.net/elentir/2025/04/05/sanguinario-ataque-ruso-contra-un-parque-infantil-decenas-de-ninos-entre-las-victimas/
María: Cuando en España (y solo en España pasan estas cosas) a uno le ocupan su casa y le piden tres mil euros por irse ¿qué hace la gente? Pues lo que suelen hacer es pagar. Es a todas luces injusto e indignante, pero es lo más práctico, porque si te pones a esperar en la justicia igual te quedas sin piso y sin dinero.
Lamentable ejemplo: conformarse con ceder al chantaje en vez de pedir que se cambie una ley claramente injusta. Con esta forma de «resolver» los problemas es como ganan los malvados.
17:40 | 5/04/25
Maria
Jamás he justificado ni justificaré la invasión de un país a otro (especialmente de un grande sobre un pequeño, que es lo que suele ocurrir) así como la okupación (no distingo entre legal o ilegal, porque todas son ilegales) de una casa ajena. He hablado de formas de salir de esas situaciones, a todas luces injustas.
Por supuesto que lo deseable y por lo que hay que luchar es porque haya un marco legal capaz de impedir esas situaciones. Y todas vienen de lo mismo, de la codicia humana de querer para uno lo que es de otro y del odio que lleva al extremo de querer hasta aniquilar al otro. Es lo que estamos viendo todos los días en muchas partes del mundo.
22:13 | 5/04/25
Opina sobre esta entrada: