    |
|
|
|
|
|
|
Los vínculos entre el nacional-socialismo y la promoción del aborto son desconocidos por el gran público, algo que es muy significativo.
Hoy en día desde algunos gobiernos se promueve activamente la eliminación de vidas humanas en su edad prenatal, de modo que hablar de la promoción del aborto por parte del nazismo se ha convertido en un tema incómodo para muchos. Pero que sea algo incómodo no significa que no existiese, como bien señalaron ayer @ConservaEspanol y @fjconpe en Twitter. Me limitaré aquí a exponer documentos y testimonios que fueron presentados en los Juicios de Nüremberg, que recopilaron las pruebas sobre los crímenes de genocidio, crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra cometidos por la dictadura de Hitler.
---
Carta del Ministerio del Reich para los Territorios Orientales Ocupados, fechada el 19 de agosto de 1942, señalando las políticas alemanas para la ocupación de los países de Europa oriental. Documento R-36 de los Juicios de Nüremberg. Citado en el Volumen 5 de las Actas de los Juicios de Nüremberg, páginas 331 y 332:
"Los eslavos deben trabajar para nosotros. Si no los necesitamos, pueden morir. No deberían recibir los beneficios del sistema de salud público alemán. No nos importa su fertilidad. Pueden practicar el aborto y usar anticonceptivos; cuanto más, mejor. No queremos que reciban educación; basta con que sepan contar hasta 100. Esos lacayos nos serán más útiles. Les dejamos la religión como una distracción. En cuanto a la comida, no recibirán más de lo absolutamente necesario. Somos los amos; somos lo primero".
---
Sentencia de los Juicios de Nüremberg, parte correspondiente a las organizaciones acusadas. Habla sobre las directrices del Cuerpo de Liderazgo del Partido Nazi sobre los trabajadores esclavos extranjeros:
"Bajo la directiva de Sauckel, el Cuerpo de Liderazgo se ocupaba directamente del trato que se daba a los trabajadores extranjeros, y los Gauleiters recibieron instrucciones específicas para evitar que los "jefes de fábrica políticamente ineptos" prestaran demasiada atención a la atención de los trabajadores del Este. El tipo de cuestiones que se consideraban en su tratamiento incluían informes de los Kreisleiters sobre embarazos entre las trabajadoras esclavas, que resultaban en un aborto si la filiación del niño no cumplía con los estándares raciales establecidos por las SS, y generalmente, la detención en un campo de concentración para las trabajadoras esclavas".
---
Testimonio de Marie-Claude Vaillant-Couturier, miembro de la resistencia francesa que fue deportada al campo de exterminio de Auschwitz en 1943. Citado en el Volumen 6 de las Actas de los Juicios de Nüremberg, página 211:
"Las mujeres judías, al llegar en los primeros meses de embarazo, eran sometidas a abortos. Cuando el embarazo estaba a punto de finalizar, tras el parto, los bebés eran ahogados en un cubo de agua. Lo sé porque trabajé en la Revier y la encargada de esa tarea era una partera alemana, encarcelada por realizar operaciones ilegales. Al cabo de un tiempo, llegó otra doctora y durante dos meses no mataron a los bebés judíos. Pero un día llegó una orden de Berlín diciendo que debían ser eliminados de nuevo. Entonces llamaron a las madres y a sus bebés a la enfermería. Los subieron a un camión y los llevaron a la cámara de gas".
---
Comunicado de la Unión Alemana de Campesinos de Carintia citado en el Volumen 8 de las Actas de los Juicios de Nüremberg, página 132:
"Según un comunicado oficial de la Unión Alemana de Campesinos de Carintia (Landesbauernschaft Karnten), emitido el 10 de agosto de 1944 en Klagenfurt, se debía informar de todo caso de embarazo de mujeres no alemanas, y en todos estos casos, estas mujeres debían ser obligadas a que se les extrajera el bebé mediante una operación en un hospital. El propio comunicado explica que, cuando las mujeres no alemanas dan a luz, esto «crea dificultades para su empleo en el trabajo» y, además, «representa un peligro para la política demográfica». Asimismo, este comunicado establece que la Oficina del Servicio de Empleo debe intentar influir en estas mujeres para que aborten".
---
Informe del fiscal británico Sir Hartley Shawcross recogido en el Volumen 19 de las Actas de los Juicios de Nüremberg, página 497:
"Los nazis también utilizaron diversos dispositivos biológicos, como se les ha llamado, para llevar a cabo el genocidio. Disminuyeron deliberadamente la tasa de natalidad en los países ocupados mediante la esterilización, la castración y el aborto, separando al marido de la mujer y al hombre de la mujer, y obstaculizando el matrimonio. Cito:
"Estamos obligados a despoblar", dijo Miner a Rauschning, "como parte de nuestra misión de preservar la población alemana. Tendremos que desarrollar una técnica de despoblación. Si me pregunta a qué me refiero con despoblación, me refiero a la eliminación de unidades raciales enteras. Y eso es lo que pretendo llevar a cabo; esa, a grandes rasgos, es mi tarea. La naturaleza es cruel; por lo tanto, nosotros también debemos ser crueles. Si puedo enviar a la flor y nata de la nación alemana al infierno de la guerra sin la menor compasión por el derramamiento de preciosa sangre alemana, entonces sin duda tengo el derecho a eliminar a millones de una raza inferior que se reproduce como alimañas" (Documento número URSS-378)".
---
Directiva de la Administración de Alimentación y Agricultura, titulada "Tratamiento de mujeres embarazadas de origen no germánico", citada por Lev Smirnov, asistente del fiscal jefe de la Unión Soviética, Roman Rudenko. Figura en el Volumen 7 de las Actas de los Juicios de Nüremberg, página 546:
"Recientemente se ha producido un aumento considerable de la tasa de natalidad entre las mujeres de origen no germánico. Como consecuencia, han surgido dificultades, no solo en relación con la utilización de estas personas para el trabajo, sino, en mayor medida, con un peligro de carácter sociopolítico que no debe subestimarse". (...)
"El método más sencillo para superar estas dificultades sería informar, lo antes posible, a las instituciones que las emplean para el trabajo, del embarazo de las mujeres no germánicas". (...)
"Estas instituciones deben intentar obligar a las mujeres a deshacerse de sus hijos recurriendo al aborto".
|
No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Únete gratis a Contando Estrelas en Telegram: Pulsa aquí para unirte |
Comentarios:
isanchezgil
Gracias por haber traido, tan oportunamente, estos testimonios de la barbarie nazi. que se perpetúan en todos los países «civilizados» a través de leyes sobre el aborto, permitiendo un crimen inaudito: matar a un ser indefenso, con la aquiscencia, al menos, de su madre.
Y que no se escondan diciendo que todavía no ha nacido, incluso que no es una persona. Si le dejan llegar a término, llegará, pero entonces tienen que hacerse cargo del niño, y eso es lo que no quieren: responsabilizarse de una vida que ellos mismos han traido al mundo.
Y encima lo preconizan y jalean las feministas, las más nazis de todos los nazionalsocialistas que nos gobiernan.
12:31 | 25/08/25
Lunaa
Isanchezgil: esto no es exactamente como dices. Tengo mucha experiencia en «rescates» y aunque he de mantener rigurosa privacidad sobre datos más concretos y personales, te puedo asegurar que la gran mayoría de mujeres que venían creyendo que lo mío era una red de captación de un abortorio estaban siendo obligadas por su pareja, sus suegros y otros familiares. Y era excepción nada frecuente que las embarazadas quisieran realmente ese aborto. Por eso tuvimos un porcentaje muy alto de éxito, por las mismas circunstancias en que se daba el problema.
hay dos cosas que no admiten las feministas pero que son así: Que la mayoría de abortos se dan por imposición de hombres y en situaciones coactivas ( como la denegación de auxilio por parte del Gobierno, tanto nacional como autonómico) , y que el aborto nunca será algo deseable, que ninguna madre pedirá para su hija que quede embarazada y aborte para que sea más feliz. De aquí se desprende que se impone un «derecho» al perjuicio ( como en el caso de la eutanasia).
No nos engañen con que el aborto es libertad. Evidentemente es siempre imposición, cuanto menos de los que deciden la muerte sobre la víctima porque está en la indefensión más absoluta. No vuelve libre al hijo muerto, no libera a la mujer y tampoco a su marido.
Hemos visto un alto exponente de perversión genocida pero en cada caso particular se dan los mismos componentes básicos del hecho. Y todos son también perversos y también genocidas. Hace años me paré a echar cuentas y llegué a la conclusión de que un aborto no sólo supone exterminar a un hijo, también implica terminar con toda la descendencia potencial del mismo. Es cierto que de haberse impedido el aborto, ese hijo podría haber tenido hijos a su vez, y nietos. Y sus nietos, hijos… No sabemos cuántos está eliminando un sólo aborto, no lo podemos calcular porque no sabemos cuándo se acabará el mundo.
14:51 | 25/08/25
Lunaa
Otro comentario porque quiero abordar el tema desde otra perspectiva. Vemos en estos documentos del Proceso de Núremberg algo aterrador, que concentra el desprecio por las cualidades humanas que no interesan a una ideología fanática. No podemos evitar llevarnos las manos a la cabeza al leerlo. En mi caso, me las he encontrado allí sin darme cuenta.
Pero esto no es nuevo, aunque no quieran recordarlo los positivistas científicos ( vaya gente más anticuada dirige aún hoy nuestra ciencia), las teorías darwinianas derivaron muy rápidamente en consideraciones «eugenésicas» de la misma índole que presentan los nazis en estos documentos.
Dejando de lado la falsificación de cráneos y otras muestras de nulo rigor científico, se llegó a exponer que el «negro» ( hombre de raza negra) correspondía a un estadio evolutivo muy anterior al humano y que se había desarrollado en paralelo. Obviamente eso supone negar tanto su humanidad como su parentesco con humanos. Y de allí se pasó a exigir la prohibición a nivel mundial de los matrimonios entre blancos y negros. (Recordemos que en aquellos tiempos había algunas asociaciones científicas que realmente estaban compuestas por cuatro pijos del pueblo que se reunían en alguna sala y creían tener capacidades ilimitadas.) los mulatos, cuarterones y demás descendientes de uniones entre blancos y negros debían exterminarse para evitar que un «híbrido» pudiera contaminar el futuro del mundo.
Pero lo que acabo de contar no es la excepción de unos «chalaos» que llevaron conclusiones al extremo -que también -.
Charles Darwin tenía un primo llamado Francis Galton, que al conocer la teoría de la evolución concluyó que si (según enuncia la misma) la naturaleza obtiene unos resultados de mejora por la selección constante de la especie, el hombre podría colaborar en esto. Y aquí acuñó el concepto de «eugenesia» con un uso del griego que estaba muy de moda. Terminar con las enfermedades hereditarias, con los especímenes más feuchos, con lo desagradable… Y se vino arriba.
Así enunció un principio para obtener una humanidad ( que jamás será humano hacerlo) a base de infertilizar a quienes no «deben» tener hijos, de abortar a los que pudieran nacer con defectos. Llevado al extremo, esas sociedades en tiempo de extraños «falangsterios» que creían soñar Utopías son darse cuenta de que auguraban lo más distópico, delinearon su desiderátum. ( Perdonad la cacofonía espantosa del párrafo.)
No recuerdo si fue Galton quien decía que el pobre era de menores cualidades que el rico, que por eso no era capaz de mejorar sus medios de subsistencia. Y como en aquellos tiempos las enfermedades proliferaban entre los pobres, propuso que se esterilizarse a todos y que sólo tuvieran derecho a engendrar y parir los elementos de las clases altas. De ellas debía proceder toda descendencia para mejorar el mundo. Esto concuerda perfectisimamente con aquellos «caballeros tan arios y superiores» que debían propagar la raza, engendrando a mujeres muy selectas para todo eso del Reich de los Mil Años. El nazismo tuvo una enorme influencia de los derivados darwinistas, que no sólo de Wagner vive el nazi.
Siento decirlo pero si le cambiamos el dramatismo por unas trazas malthusianistas y otras de feminismo a la española ( mitad subvención y mitad tontería) nos encontramos con que el paradigma persiste y con la vileza de que cada vez le damos menos importancia. También el agravante de absurdo integral que puede suponer que un feminismo radical pretenda imperar sobre la genética a golpe de abortar a su descendencia propia, con lo que sólo pervivirá la de sus discrepantes.
Con esto sólo puedo decir que somos más tontos que Abundio y que no se sabe cómo vamos a salir de ésta… Que Darwin me lo explique.
15:40 | 25/08/25
fersa
Luna, gracias por los comentarios, muy instructivos.
18:49 | 25/08/25
isanchezgil
Lunaa, Gracias por ese largo y bien fundamentado excursusus sobre la eugenesia, y su relación con la estupidez malvada de los nazis y quienes actúan como ellos.
Sin embargo creo que el tema de este (pequeño) debate es el aborto en nuestros dias, o peor, las leyes que lo autorizan, que no tiene nada que ver con la eugenesia o con la dysgenesia. Aquí se trata de algo más básico: si, habiendo tantos recursos como existen para impedir la concepción (hoy día no es como en tiempo de nuestras abuelas, que se ponían en manos de una curandera, con horrendos resultados) resulta que estas ignorantes, incompetentes de hoy día se dejan preñar sin utilizarlos.
Perdóname que sea tan clara, pero hay que decir las cosas como son.
Lo peor es que, una vez preñadas, el único recurso que se les ocurre es (a ellas, y a sus ligues, maridos, familias, etc.) el asesinato de un inocente. Y no les excuso porque se hayan visto presionadas; frente al crimen, hay que saber enfrentarse, y si no, que hubieran utilizado los muchos medios que hay para evitar quedarse embarazadas, que los hay y son baratísimos, o, incluso, gratuitos.
Perdóname que sea tan dura, pero es que estoy hasta el gorro de tanta tonta, Abundias las llamas tu, como tenemos alrededor.
20:02 | 25/08/25
Lunaa
Isanchezgil: con respecto a mujeres embarazadas que quieren abortar hablo en este caso sólo de las que he conocido y en el plan de que cada uno cuenta la feria según le ha ido. Me verás discrepar de feminazis en muchas ocasiones pero reconozco que las mujeres tienen cualidades excepcionales para muchas cosas. Les he visto hacer sacrificios muy grandes por salir adelante y no ceder ante la coacción. Es por ellas que no pienso que tendrían que haber puesto un anticonceptivo barato como remedio.
No puedo juzgar a las personas que he atendido y no lo voy a hacer por cumplir un principio del grupillo de rescatadores que además pedí personalmente que se contemplara en toda actuación.
Por mi parte considero que aunque en la actualidad hay muchos medios de evitar un embarazo, pocos son moralmente lícitos y no me parece que el recurso a los reprobables sea la solución, sobre todo porque algunos de ellos encubre un aborto, como en el caso de la llamada «píldora del día después» [sic por «siguiente»].
Veo también que en tiempos en que la pretensión de educación sexual se ha convertido en una obsesión, se da un desconocimiento general sobre métodos como el Billings o el combinado con Ogino, la creencia general está depositada en falibles artefactos de goma y pastillas, todo en la cultura de comprar las cosas en una tienda y ya. Pero éstos son los opinantes de hoy -incluso «formadores»- y ante esta ignorancia comprendo que acaben por no funcionar. Hablar de Billings no es ya necesariamente hablar de «hoy en día» que este método existe desde los 70. Por tanto, si han cambiado mucho las cosas no podemos decir que sea sólo por los medios.
Cierto que hay una consecuencia pero también se da un nexo causal: Quisieron disociar el uso del órgano de su función, mas éste la cumplió. Se da luego una falta de aceptación de la misma naturaleza de las cosas, eso sí es abundia total, pero la solución no está en buscar la forma de burlar la realidad porque al final se impone.
Cuántas de estas parejas han querido disfrutar del sexo y no saben que el disfrute mayor viene luego, con la paternidad. Por mí sí puedo decirlo hasta donde está bien hacerlo: Disfruté del sexo en mi matrimonio, pero no es placer mayor que el del amor que tengo a la familia que formamos y vivir juntos el día a día, eso sí es querer y ser querido.
En fin, son las cosas de los callejones sin salida. Lo otro, lo de que si Darwin tuvo un primo y demás es una visión desde otra perspectiva, por eso he puesto un comentario aparte.
21:26 | 25/08/25
Lylo
EDUCAR
Todo está en educar y respetar los tiempos, y me refiero a que todo tiene su «momento».
Antes, al menos en mis años, primero nos «esculpían» los cimientos, la base de la sociedad que era: el respeto a sí mismo y a los demás, la honradez, la honestidad y la diferencia entre bien y mal.
Nada de eso existe hoy. Antes cumplías tus etapas de niño, adolescente, joven y maduro con todo cuanto ello conllevaba; es decir, siendo no niño, no cabía enseñar a masturbarse y que te hablaran de sexo, género, tipos de familias, etc. Siendo adolescente, se mostraba el respeto a lo ético y lo moral -que no son lo mismo-, el respeto principalmente a uno mismo y una pirámide de valores que se tenían en cuenta de manera que, no fueses una puerta que toda llave podía abrir (y hablo desde mi condición de mujer), si no una puerta que sólo daba cabida a una única llave.
Hoy, desde colegios y más en institutos, interrumpen su atención en el conocimiento y el saber para desviarles hacia «tenéis que probar todo para saber qué os gusta, quiénes sois, y qué sois… ¿Hooolaaaa…perdonaaaa????
O sea, les dan el combustible y la mecha, les dicen incluso que «no pasa nada, porque hoy las niñas pueden abortar sin consentimiento paterno..» y luego ¿de qué nos quejamos?
Se rompieron los cimientos de la sociedad hace mucho tiempo, en muchos sentidos; se consintió por unos y otros porque se le llamó «progreso», «cultura» «nueva civilización y nuevas tecnologías»…
Sencillamente se permitió la más grande de las hipocresías: llamar libertad y derecho el quitar la vida a tu propio hijo.
LO PERMITIMOS
13:34 | 3/09/25
Opina sobre esta entrada: