    |
|
|
|
|
|
|
En su visita a España, el Papa León XIV ha pronunciado un discurso en el Congreso de los Diputados, la cámara baja del Parlamento español.
El discurso de León XIV puede leerse completo aquí y puede verse en formato vídeo aquí. El Papa hizo referencia a diversos temas, pero hay uno que quiero destacar: su defensa de la vida frente al aborto y la eutanasia, una defensa que tiene en la Iglesia Católica a una gran valedora desde siempre y que Robert Prevost ya ha asumido en varias ocasiones, como vengo señalando desde este blog.
Esta mañana, en el Congreso de los Diputados, León XIV alertó contra la amenaza de "la cultura del descarte", una expresión que no es nueva: el Papa Francisco la usó para referirse a esos atentados contra la dignidad humana durante su pontificado (unas críticas omitidas sistemáticamente por muchos medios). Ésta es la reflexión completa de León XIV:
Aquí está la transcripción de estas palabras:
"Toda sociedad auténticamente justa se edifica sobre el reconocimiento de la dignidad inviolable de la persona humana. Tal dignidad precede a toda concesión del Estado y no puede quedar subordinada a consensos sociales mudables o al vaivén de las mayorías de cada momento. Pertenece a todo ser humano por el hecho mismo de existir, y por eso debe orientar todo ordenamiento jurídico positivo. La fe cristiana la proclama a partir de la Revelación; la razón humana puede reconocerla como exigencia inscrita en la verdad del hombre. Cuando esta convicción permanece viva, el derecho se convierte en amparo de todos y en garantía frente a la imposición de intereses y agendas particulares.
Sobre este fundamento, me corresponde pronunciar hoy una palabra serena y firme ante quienes tienen la grave responsabilidad de ordenar jurídicamente la convivencia social. Esta convivencia puede verse amenazada por la cultura del descarte, como tantas veces advirtió el Papa Francisco. En este sentido, si la vida deja de ser reconocida como un valor fundamental, ¿qué futuro pueden tener nuestras sociedades? ¿Puede llamarse plenamente justa una comunidad que deja en la sombra al niño aún no nacido, al anciano, al enfermo, a quien sufre en silencio o a quien depende enteramente del cuidado de los demás? La defensa de la vida humana no es una cuestión parcial ni un interés confesional: es una meta de civilización. Toda vida humana debe ser reconocida y custodiada desde su concepción hasta su ocaso natural, en cada circunstancia de su existencia. Cuando esta certeza se oscurece, los más vulnerables son las primeras víctimas y la ley pierde su significado más profundo: servir y proteger a cada persona. Por eso, la grandeza moral de una nación se manifiesta, sobre todo, en su capacidad de acompañar, proteger y amar aquellas vidas que atraviesan mayor fragilidad".
León XIV pronunció estas palabras ante un hemiciclo abarrotado de políticos que forman parte tanto del Congreso como del Senado. Se trata, en su amplia mayoría, de políticos que han apoyado abiertamente esos ataques contra los más vulnerables, pero que hoy dedicaron un largo aplauso al discurso del Papa. Aquí podemos ver las bancadas de la izquierda, formadas por partidos (empezando por el PSOE, liderado por Pedro Sánchez) que han promovido abiertamente el aborto y la eutanasia:
Y aquí los escaños del Partido Popular, un partido que tuvo dos mayorías absolutas, y pudiendo haberlas derogado, dejó intactas las leyes proaborto de la izquierda, leyes que Alberto Núñez Feijóo, el actual presidente del PP, se jactó de no haber derogado:
Como ya señalé aquí en enero, actualmente en el Congreso sólo queda un partido, Vox, que aspira a derogar esas leyes. Me pregunto qué es lo que estaban aplaudiendo los demás.
---
Fotos: Congreso de los Diputados.
|
No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Únete gratis a Contando Estrelas en Telegram: Pulsa aquí para unirte |
Comentarios:
JRamSalg
De acuerdo con la crítica sobre el tema de aborto y eutanasia en el Parlamento. Ahora bien, echo de menos crítica al Papa (y eso que yo me considero católico apostólico romano practicante) en otros puntos que me impiden alegrarme de la misión que está ejerciendo ahora mismo el Papa en España, a saber:
Blanqueo de una cultura incompatible con la cultura cristiana occidental del Estado democrático de derecho, totalitaria y premoderna como es el Islam; alabanza al destrozo de la España constitucional por Sánchez; complicidad con el globalismo inmoral enmascarado de buenismo.
Y como español no veo dónde está el motivo para regocijarse con un Papa que no visita el Pilar, ni Covadonga ni Compostela ni el Valle de los Caídos. No me lo puedo creer. Pero desgraciadamente esta sumisadiplomacia tiene antecedentes, como los del abandono de la Iglesia a Franco, su salvador, y el adulterio de la Iglesia con el marxismo mediante la teología de la liberación y el movimiento cristianos por el socialismo. Es como cuando el PP de Rajoy nos traicionó a todos los liberales y conservadores y nos echó del partido, provocando la escisión de Vox. El problema está en que el comunismo cayó, pero cuando el Islam haya sometido demográficamente a Europa ya no habrá cultura cristiana occidental ni nada que se le parezca. Esta decadencia sociológica y cultural me evoca la caverna de Platón y la inmadurez pre ilustrada de la ciudadanía en Kant. Pero, aun así, sobrepasa por completo mi capacidad de comprensión.
19:56 | 8/06/26
Elentir
Estoy francamente pasmado leyendo este primer comentario. ¿En qué momento León XIV ha blanqueado al Islam o ha apoyado el llamado «globalismo» (sea lo que sea eso)? Sinceramente, desconozco si te refieres a algunos bulos elaborados con IA que circulan por las redes, porque de otra forma no me lo explico.
Sobre los lugares que visita el Papa, ha elegido las dos mayores ciudades de España y las Islas Canarias. ¿Qué problema hay? Hemos pasado de un Papa que no visitó España en todo su pontificado a uno que visita nuestro país durante casi una semana al primer año de ser elegido, y algunos aún le encontráis reparos a eso porque no visita tal o cual sitio. ¿En serio?
Sobre la Iglesia y Franco, creo que algunos confundís los planos. La Iglesia se debe a Cristo, no a ningún político y menos aún a uno que gobernó durante cuatro décadas sin elecciones libres, por mucho que fuese un estadista católico y defendiese a la Iglesia en tiempos difíciles. La Iglesia es católica, no franquista.
20:34 | 8/06/26
isanchezgil
Independientemente de que yo también podría hacer algunas críticas a la visita del Sucesor de Pedro, lo cierto es que me he alegrado viendo cómo les daba en los morros al PSOE y todos sus compinches al hablar del aborto y la eutanasia. Sin embargo, es cierto que la obligada ambigüedad de sus discursos (recordad: al César lo que es del César…) les ha permitido salir a decir que ellos tienen razón porque el Papa se la ha dado. No hay más que ver la comparecencia de Bolaños sobre el tema.
PSOE y compinches han hecho un perfecto elogio del «descarte», y se han quedado tan a gusto.
No hay que olvidar que el Papa habla siguiendo la doctrina de la Iglesia, mantenida desde hace muchos siglos, y los temas concretos, como el franquismo, le vienen lejos a esta secular tradición.
Lo del PP, como siempre, nadar y guardar la ropa.
0:01 | 9/06/26
Jandro
Creo que hay un sector que, por desgracia, la ha tomado contra la Iglesia y ya son impermeables a toda realidad. Va a costar que no vean manos negras en cada cosa donde el Papa no diga palabra por palabra lo que quieren oír. No van a escuchar a León XIV, van a poner el vídeo de su influencer favorito y van a sentirse muy orgullosos de tener «sentido crítico» porque son capaces de discutir lo que dice el Papa, que eso da caché. Y ahora, a los influencers más pro-Vox les ha dado por ponerse en contra del Papa porque debe de dar muchas visitas. Están cometiendo un error con esto. Y Vox no debe en absoluto ponerse en contra del Papa. Debe separar, matizar, valorar y ser consciente de que aquí tenemos una realidad determinada que fuera no se conoce o no se puede llegar a creer. Y también consciente de que el Papa debe, pese a de todo, buscar caminos de concordia y de entendimiento, evitar las guerras, evitar el hambre, evitar el sufrimiento. La Iglesia debe ser el Pepito Grillo que nos recuerde las lineas maestras que deben iluminar nuestra vida y la acción de los políticos de todas las naciones.
Dicho esto, no niego que puedan estar desnortadas algunas de las iniciativas simbólicas que se van a poner en marcha en esta visita, como lo de los cayucos. Pero esas son propuestas de gente de España, en la jerarquía o no, pero no de Roma. Y de eso hay que darse cuenta también y separarlo. La Conferencia Episcopal ha dicho algunas cosas bastante desafortunadas los últimos meses y ha asumido posturas discutibles, pero no veo así al Vaticano.
0:43 | 9/06/26
Elentir
Una vez más, suscribo las palabras de Jandro.
3:51 | 9/06/26
JRamSalg
Estimadísimo Elentir y estimados compañeros lectores y comentaristas: Ante todo, quiero agradecer la publicación de mi comentario sin censura y la deferencia de contestarme. En segundo lugar, quiero pedir perdón por mi injusta y ofensiva precipitación y mi ofuscado prejuicio al confundir un documento no oficial de la oficina del Vaticano para periodistas con la actuación y las palabras reales del Papa en nuestro país hasta ahora. Sólo he escuchado parte de la intervención del Papa en el Parlamento y ya no he querido comprobar más, sino que he dado por supuesto que el resto de las intervenciones contendrían lo que criticaba. Os apunto abajo los enlaces en que me he basado para mi precipitado y ofuscado comentario, en el que ha incurrido en un pecado metodológico de manual crítico que de veras lamento.
Prescindo del resto de mis observaciones. No obstante quiero insistir y justificar la base de mi indignación señalando que las palabras del Papa sobre el Islam en España durante la Edad Media incurren en el mito insostenible de la pacífica convivencia y enriquecimiento cultural y, sobre todo, sí que blanquean, de una manera a mi juicio muy discutible desde el punto de vista político y religioso, la significación y la actuación del Islam antes y ahora en Europa. Y alego como apoyo de mi crítica que Benedicto XVI sí puso puntos sobre las íes acerca del Islam en su famoso discurso de Ratisbona, que tanta polémica creó, así como la afirmación de un filósofo tan notable como Jürgen Habermas, recientemente fallecido y que fue invitado dos veces al Parlamento español, el cual en su libro «Entre naturalismo y religión» declara que el Islam es incompatible con la cultura occidental de democracia de derecho. Esto es lo que más me preocupa y me parece defendible, aunque no me cierro a consideraciones y prospecciones que relativicen mi contundente oposición y recelo a una falsa y creo que imposible integración de los emigrantes musulmanes, con destructivo desprecio de nuestra identidad histórica católica.
https://www.eldebate.com/religion/vaticano/20260604/
https://infovaticana.com/2026/06/04/
9:56 | 9/06/26
Flanker
Aunque no ha incidido mucho sobre el aborto y la eutanasia aunque al menos los ha citado.
En el tema de la inmigración ilegal parece que no es tan expeditivo, de hecho habrá dos cayucos en el escenario de Canarias.
En el Vaticano no entra ni uno, penas endurecidas…
13:11 | 9/06/26
Elentir
En su discurso de ayer, el Papa dedicó más tiempo a defender la vida frente al aborto y la eutanasia que el 99% de los políticos españoles. La crítica deberías dirigirla a ese 99%.
17:58 | 9/06/26
AlbertoAG
Siempre viene bien que alguien recuerde la defensa del derecho a la vida de todo ser humano desde la concepción hasta la muerte natural.
Elentir, respecto a tu último comentario, sería más adecuado decir el 100% en vez del 99%.
13:35 | 10/06/26
Opina sobre esta entrada: