Con su histeria han destapado la verdad

Estamos asistiendo a algo insólito: el PSOE ataca de forma histérica a la Iglesia por condenar el terrorismo y por rechazar cualquier tipo de negociación polícia con una banda terrorista. Esto decía ayer una nota de la Conferencia Episcopal que el el PSOE ha descalificado con adjetivos como “inmoral”, “hipócrita” y “malintencionado”. El enfado del PSOE no se explica a menos que los propios socialistas se den por aludidos en lo de la negociación política con los terroristas.

Veamos lo que decía esa nota sobre el terrorismo:

El terrorismo es una práctica intrínsecamente perversa, del todo incompatible con una visión moral de la vida justa y razonable. No sólo vulnera gravemente el derecho a la vida y a la libertad, sino que es muestra de la más dura intolerancia y totalitarismo (n. 65). Una sociedad que quiera ser libre y justa no puede reconocer explícita ni implícitamente a una organización terrorista como representante político de ningún sector de la población, ni puede tenerla como interlocutor político (n. 68).”

No hace falta ser católico para firmar este párrafo, basta con ser demócrata y tener una pizca de ética. Sin embargo, este párrafo ha puesto muy nervioso al PSOE. ¿Por qué? La respuesta es evidente: Zapatero nos mintió cuando dijo que su negociación con ETA no era una negociación política, igual que nos mintió cuando dijo que no seguiría negociando con ETA tras el brutal atentado de la T4.

Es más: la respuesta histérica del PSOE deja entrever algo peor. El Gobierno no sólo ha negociado cuestiones políticas con ETA, sino que además y a tal fin ha intentado desarticular toda respuesta cívica contra los terroristas, empezando por dividir a las víctimas.

Lejos de alcanzar su objetivo, lo único que ha conseguido el Gobierno es dividir a los españoles en dos mitades: los que siguen condenando el terrorismo sin rodeos y rechazando cualquier cesión política a los terroristas, y los que ahora están dispuestos a ceder en esto último con tal de que nos dejen en paz (pobres ilusos).

Por eso cuando alguien se pronuncia contra el terrorismo como nos habíamos pronunciado desde hace muchos años, al PSOE le entra un ataque de pánico y empieza a señalar imaginarias confabulaciones con el PP, un PP al que Zapatero y los suyos han anatemizado hasta el extremo de estar dispuestos a llegar a acuerdos con los asesinos de ETA pero no con la oposición democrática liderada por Rajoy.

Esto es lo que ha destapado no la nota de la Conferencia Episcopal, sino el ataque de nervios que le ha entrado al PSOE como le ocurre ante cualquier contestación social, por leve que sea, en la estúpida creencia de que silenciar las voces discrepantes servirá para detener su constante pérdida de votos de cara al 9 de marzo.

¡Suscríbete gratis a este blog! Ya somos más de 4.000

Comentarios (Facebook):

AVISO: el incumplimiento de las Normas de Participación podrá dar lugar al bloqueo del infractor, de tal forma que sus comentarios quedarán ocultos para los demás lectores.

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Comentarios (Blog):

  1. Si, se están poniendo muy nerviosos!!
    Tienen que pagar en las urnas todas sus mentiras!
    Nadie ha dividido tanto a los Españoles como esta panda de descerebrados.
    Un saludo

  2. Son una panda de histericas. Hoy en “El Intermedio” tenías que ver hoy cómo chirriaban el Wyoming y la fea que presenta con él por este tema. Sí, era yo el que veía el programa.:lol:

    Aunque vayan de sobrados, se que en interior se están cagando de miedo. Sólo les queda llorar por las esquinas. El chollo se les acaba.

  3. Pues tendríais que ver el ridículo que han hecho una dirigente del PSOE y el subdirector de Público en Antena3TV intentando defender la compra de votos con dinero público que ha anunciado ese partido. Qué mal rato han pasado los pobres… 😆

  4. Están teniendo el final de legislatura que merecen.

  5. Personalmente los veo bastante nerviosillos. De hecho, el terrorismo ha vuelto a ser el principal tema de preocupación del CIS y la conferencia Episcopal ha ido a darles precisamente sobre ese callo. Pero, a veces, me pregunto si no se corresponde con la estrategia para movilizar a los votantes que obtuvieron el 11M. Mas sabe el diablo por viejo que por diablo y estos diablos tienen 120 años de experiencia conspiratoria.

  6. La Iglesia dice: no se puede apoyar a un inmoral y los del P$o€ se dan por aludidos.

    Quien se pica…

    ———–

    Un tema a analizar y que apunta xavs es la labor que hacen los bufoneZ del P$o€: presuntos ‘humoristas’ especializados en soltar su bilis contra la oposición y nunca ni una mínima crítica contra el gobierno.

    Algo así únicamente ocurre en las dictaduras.

    Eva Hache, Wyoming, Manu, Buenafuente, los de Polonia, etc son tristes ejemplos.

  7. Hemos de darnos cuenta de una cosa: pocos de quienes votan PSOE dejarán de hacerlo. Es más, una pizca de anticlericalismo anima aún más a sus adoctrinados. Me temo que el porblema radica en una visión diferente del concepto de democracia, de libertad de expresión, de “moral”. Mientras tú defiendes la libertad de todos, ellos defienden la libertad de sus afines. Y fíjate en el calificativo que usan (uno de ellos): inmoral.

    Doy gracias al destino por haber permitido que mis hijos estén creciendo y se estén formando fuera de España. Con eso te lo digo todo.

  8. Cerrajero, ese es uno de los motivos por el que le tienen tanta tirria a Losantos, porque aún siendo liberal, le mete caña a quien se la merezca, yo no he oído a nadie, durante el gobierno del PP, atizarle a Aznar como lo hizo Losantos con la bajada de pantalones ante los sindicatos y algunas cosas más. Ni Gabitonto le arreaba como Federico. Pero es que los neoprogres de la secta no son capaces de mostrar ni la más mínima capacidad de crítica hacia sus líderes.

    ————————————-

    Lo de la negociación con ETA, todos sabemos que fue política. ¿Quién se sentó con unos terroristas a hablar de autodeterminación? ¿Quién se sentó con ellos aún cuando se negaron a entregar las armas? ¿Quién se sentó con ellos a hablas de Navarra? ¿Quién los llevó al Parlamento Europeo haciendo real la antigua pretensión de los terroristas de “internacionalizar el conflicto”? ¿Quién les abrió las puertas de los ayuntamientos y, con ello, las del erario público?
    Que hubo negociación política y múltiples cesiones de carácter político lo sabemos todos los españoles, aunque algunos sean tan sectarios que no lo quieran reconocer abiertamente.
    Y los sociatas son los primeros conscientes de lo que han hecho, por ello se dan por aludidos aunque no se les nombre. Porque no ofenden las mentiras, ofenden las verdades.

  9. Clandestino

    De lo que no tengo ninguna duda y es muchísimo peor: Si ganan seguirán con negociaciones políticas con los asesinos nacionalistas vascos. Que es lo que son. Denomilarlos ETA parece que son extraterrestres o un ente ajeno a una sociedad legal que los apoya y se sirve de ellos para su medrar político sobre sangre inocente. No hay nacionalistas moderados en Vascongadas. Los asesinos están porque están los nacionalistas, y ahora zapatero. Todos con los mismos objetivos. Todos aceptan políticamente el método del tiro en la nuca. Todos defienden a los asesinos muy por encima de a sus víctimas. Es hora de llamar a las cosas por su nombre y a los nacionalistas y traidores, adermás, por sus preferencias criminales.

  10. Sobre los humoristas del PSOE, un apunte: mirad las viñetas de El Mundo. Jamás se meten con Zapatero, siempre con Rajoy, incluso yendo contra la línea del periódico. ¿Quién les paga, Pedro Jota o Ferraz?

  11. Patroclo

    Ya han amenazado con publicar los términos de la negociación traidora ( y esto nunca ha ocurrido en democracia lo diga Agameón o su porquero).
    Pero no creo que se atrevan a tanto, pues entonces podríamos comprobar hasta que punto son inmorales estos mentirosos.
    No creo que se hagan públicas porque les perjudicaría.

    Pero en que parte de la Constitución se niega a un sector de la sociedad que no puede expresar publicamente su manera de pensar, sea la Iglesia o la comunidad de vecinos de “orejilla del sordete”
    Un estado puede ser laico y aconfesional, pero si no aspira a ser totalitario, ha de respetar cualquier opinión, de lo contrario se habrá instalado en la persecución a la lbertad, propio de una auténtica dictadura.Y lo que denota es debilidad.

    ESTE ES EL UNICO PROCESO DE NEGOCIACIÓN CON ETA QUE HA EXISTIDO, en el sentido que es el único en el que se le ha otrogado a ETA el papel de interlocutor válido.
    No lo fué el de Aznar, por supuesto, pero es que tampoco lo fue el de su correligionaro Felipe en Argel!!!!!!

  12. Saben que la política antiterrorista es una de las que más han enfadado a la mayoría de los ciudadanos.

    Y es por eso. Están acostumbrados a comprar a fiscales y jueces, medios de comunicación y sindicatos. Pero se han topado con la Iglesia a la que no pueden comprar y se descomponen.

    Es más, en el tema antiterrorista han demostrado que alguien con principios morales no se puede ser socialista.

  13. Luis Carlos

    Que alguien me lo explique. La libertad de expresión autoriza a decir que los curas son unos pedo… y a hacer blafemias con la excusa de ser obras de arte (subencionadas por ya sabes quienes), pero si la Iglesia usa la libertad de expresión para decir algo que no les gusta a ellos.

    Si estan muy nerviosos eso es muy buena señal, pero esto no acabará el 9-M.

  14. Cada vez están perdiendo más los papeles, y tienes razón, Luis Carlos: eso es muy buena señala. 😉

  15. J.I.

    El pZoe se pica porque ajos come.

    Dicho de otro modo, se han visto reflejados de forma clara en las recomendaciones de la Conferencia Episcopal, de ahí su cabreo.

    Además, han aprovechado para mandar el mensaje que “ellos”, son la única ¿izquierda?, y lanzan un mensaje de voto útil, en un intento de restar votos a Iu, Bng, y Erc.

    También ha sido buena la reacción de Guerra-Guerrita, el que decía que estatutos como el catalán, llevan a situaciones como la disolución de la Urss, o que un estatuto no puede modificar la Constitución. Pues bien, ese mismo personaje, habla de denunciar un tratado internacional porque no le gusta las opiniones de alguien.

    O lo de Z, hoy en su mitin, que dice que no permitiremos que la Iglesia hable de terrorismo. “No se lo permitiremos” ha dicho. O sea que libertad de expresión, cuando yo te diga, y de lo que yo te diga. Guay, verdad. En la línea de la megahiperprogresividad de los 400€. Cambiando los “concetos” y los principios, andan.

    Mientras, la Junta Islámica pide, que no recomienda, el voto al pZoe, al igual que en las últimas municipales. ¿Pedirá Pre-escolar su ilegalización?:twisted:

  16. No. Sólo eres ilegalizable si eres católico o de derechas. A los de la Junta Islámica seguro que les aumentarán la subvención.

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar 'Enviar' aceptas las Normas de Participación.