Ana Pastor miente: en 2002 el PP rechazó admitir a trámite una moción contra Aznar

Jue 30·4·2009 · 7:12 52

Ana Pastor mintió ayer al explicar su apoyo a la admisión de una moción de ICV para reprobar al Papa, diciendo que tiene la obligación de admitir todas las mociones. Pues bien: en julio de 2002 la mayoría del PP en la Mesa del Congreso rechazó una moción contra Aznar, presentada por IU para reprobar la gestión del entonces Presidente del Gobierno. En octubre de 2006 el PP también votó en contra de admitir otra moción para reprobar al Defensor del Pueblo. Es más: en esa ocasión, y en defensa de la libertad de expresión de Enrique Múgica, el PP escribió a la Mesa para pedir que se reconsiderase la admisión de esa moción.

De hecho, basta con leer el Art. 30 y siguientes del Reglamento del Congreso para comprobar que no establecen, por ninguna parte, que ninguno de los miembros de la Mesa de la Cámara esté obligado a votar a favor de una moción. Y es que es cuestión de simple sentido común: si estuviesen obligados a aprobarla, ¿qué sentido tendría someter a votación el trámite de esa moción?

Lo paradójico es que, con un visible nerviosismo, la propia Pastor reconoció ayer que no es la función del Parlamento reprobar al Papa (se puede escuchar en el audio de la entrevista en el minuto 2:06). Y si no es ésa una función del Parlamento, ¿entonces por qué ha votado a favor de que se pueda hacer tal cosa?

Para colmo, Ana Pastor insinuó que sus dos compañeros del PP que rechazaron admitir esa moción lo hicieron incumpliendo el reglamento de la Cámara. ¿Cómo se puede tener tanta cara? Es decir, que para justificar su torpeza, Ana Pastor primero miente y después deja caer una falsa acusación contra quienes, a diferencia de ella, decidieron votar en contra de una moción que atropella la libertad de expresión del Santo Padre. Esto ya de por sí es motivo de sobra para pedir la dimisión de Ana Pastor.

+ 19:10h: Jorge Fernández Díaz, diputado del PP que votó contra la admisión de esa moción, ha estado hoy en La Tarde de COPE y ha desmontado en antena las trolas de su compañera Ana Pastor. Eso sí, lo ha hecho con mucha más elegancia que ella.

Artículos relacionados:

- Ana Pastor primero se retrata y luego miente, por Anghara
- No sólo engañan, sino que nos mienten, por Alawen
- Pastor y Villalobos quieren reprobar a Benedicto XVI, alerta de HazteOir.org para enviar emails de protesta a las dos diputadas
- “Es indignante que miembros del PP quieran reprobar al Papa”, por Marcial Cuquerella, Presidente del Observatorio para la Libertad Religiosa y de Conciencia
- Profesionales por la Etica pide claridad y rectificación al PP, por Miguel Vidal
- Una propuesta que no debe prosperar, editorial de COPE
- AES expresa su apoyo al Papa, por Alternativa Española

(Foto: Uly Martín, Elpais.com)

¡Suscríbete gratis a este blog! Ya somos más de 2.600

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Enlaces y trackbacks:

Comentarios:

  1. Kobain

    Lo cierto es que ella va “admitiendo” (porque es un óbiter dicta de la izquierda) que el Papa metió la pata.

    En estos momentos no sé quién tiene razón. No sé de qué tipo es su obligación, si tú dices que no es reglamentaria, es posible que sea política, por acuerdo político (creo que es lo que ella dice, que hay acuerdos parlamentarios con todos los grupos).

    Tiendo a fiarme más de Pastor que de otros, por ejemplo, lo que han dado publicidad ANTES de preguntarle a Pastor y Villalobos para ver si se les había ido la olla o qué y si merecía la pena una declaración previa. Parece ser que ha metido mano uno de los lamentables hermanos Fernández.

    Creo Elentir que esta os la han colado como se la han colado a muchos en otros asuntos mucho más graves. Es la derecha de buena fe y algo irritada manipulada por la derecha de la poltrona. Una más.

  2. aris

    Ana Pastor ha pasado a un segundo plano en la política del PP, sobre todo después de el ascenso de Soraya, me da que es un intento de volver a las portadas más que otra cosa.

    eso sí, con esto ha logrado que en vez de abstención vaya a votar a otro partido que no sea el PP.

    saludos

  3. Claro que miente. Es una trolera. A la calle

  4. doiraje

    Yo me pregunto cuándo mandaremos la gente conservadora de bien, que somos la mayoría, a hacer puñetas al PP, un partido de sinvergüenzas que su único afán es tocar poder. Que el PSOE defienda lo que defiende no es de extrañar, pero díganme ¿qué coño es el PP?

  5. Hilarión

    Pues ahora mismo ha sido entrevistada por Federico que la ha dejado salir viva. Esde don Fede es un pedazo de pan. Ha vuelto a lo del ordenamiento jurídico invocando hasta sentencias del T.C. en ese estilo suyo confuso y de irse por las ramas. La han preguntado que si por la jurisprudencia del T.C. hay que votar que sí, por qué sus compañeros han votado no. Entonces ha contestado según la escuela Pastor:

    -¿Qué hora es?

    -Manzanas vendo.

    Según ella solo se puede rechazar una propuesta si está en un idioma no oficial, o si es nominal contra alguien (?) En fin, que me he quedado como estaba y sigo opinando lo que opinaba.

  6. Maite C

    La respuesta de Ana Pastor es penosa. Pero recordad la respuesta que dió Vidal-Quadras cuando votó a favor del aborto en el Parlamento Europeo y luego quiso arreglarlo. Que no coló claro, igual que no cuelan las explicaciones de Pastor. Están haciendo una política de izquierdas y espero que les pase factura el electorado.
    ¡Es inaudito lo que está haciendo el PP!
    Y lo bueno es que nos interesa derrotar al Psoe y que salga de una vez del gobierno de España Rodriguez Zapatero. Pero claro, menuda oposición, es más de lo mismo.

  7. doiraje

    Vamos a ver, para los defensores incondicionales de FJL: a FJL le importa un rábano lo que piense el Papa y el Vaticano en pleno. Es, como se dice ahora, un hombre de moral autónoma; halla en él los principios de su actuación. Así que si tomamos a FJL como uno de los mayores defensores de la Iglesia, aviados estamos. La Iglesia estará pasando por momentos de dificultades, pero no está en las últimas. Si FJL resulta ser su mejor defensor, es que nos quedarían dos telediarios. Y no. Mientras existan hombres sobre la tierra, seguirá la presencia de la Iglesia en ella. Hay vida más allá de FJL, creedme.

  8. Blanca

    ¿Y esta proposición contra el Papa no es nominal contra el Papa? ¿Qué es adjetiva, proverbial? En fin, ayer en intereconomía repitió la misma mandanga treinta veces y se dedicó a criticar “desde el más profundo respeto” a sus compañeros que, según ella habían incumplido los pactos de la Mesa. Muy mal Anita, muy mal.

  9. es cuestión de simple sentido común: si estuviesen obligados a aprobarla, ¿qué sentido tendría someter a votación el trámite de esa moción?

    Así es, Elentir. Sólo con esto ya sería suficiente para desenmascarar el absurdo argumento de esta señora.

    Y es que el PP sigue a lo suyo: nadar y guardar la ropa; velita a Dios y otra al diablo…

    Así les va, y así les irá

  10. Hilarión

    Muy bien traido a cuento lo de doiraje: aprovechando que el Manzanares pasa por Tudela y que se llama Pisuerga, hay que criticar a FJL por poco católico.

    Y además le huelen los pies y habla bien de Rosa Díez.

  11. Noticia que inclúo no meu blog.
    Un cordial saúdo,
    Xesús.

  12. Jolly Roger

    Y esta pájara de Ana Pastor parecía buena persona, anda que vaya sinvergüenzas éstos del Partido P’Ayudar, yo no los vuelvo a votar en mi vida. En las últimas gallegas ya pasé de votarles, estos peperos me asquean, no tanto como los socialistas, pero se van aproximando. Son una panda de oportunistas que lo único que quieren es heredar la mierda que les deje el P$O€, aparte de que al final calcan las políticas socialistas, y no hacen lo que urge en España: reducir el gasto infinito de las CC.AA, largar a un millón largo de funcionarios que sobran, liberalizar, bajar impuestos, etc. El Partido P’Ayudar sólo hace un poquito de eso, pero al final su política es casi calcada a la sociata.

    La solución es un Partido Liberal formado por gente con carisma y peso, y con Esperanza Aguirre de candidata, pero no creo que lo vean nuestros ojos.

    Como el famoso grafiti, que aún veo en Ferrol: PSOE e PP, a mesma merda é.

  13. Que las cámaras parlamentarias echen el cierre, por que las razones de Ana Pastor demuestran que no valen para nada: si hay normas que dicen lo que hay que votar, ¿para que se vota? ¿no es un trámite inútil? ¿no están gastando inutilmente su tiempo los miembros de dichas cámaras?

  14. Miguel

    En efecto, Ana Pastor miente como una bellaca. Y no es la primera vez que adelanta a la progresía por la izquierda. Se trata de un elemento realmente pernicioso en la política española, igual que Celia Villalobos o Gallardón.

  15. Susie

    Marzo 2009

    La Mesa del Congreso rechaza la petición del PP de que comparezca el Presidente ante el Pleno para explicar la retirada de las tropas de Kosovo.

    Set. 2008

    La Mesa del Congreso rechazó la comparecencia conjunta de los ministros de Ciencia e Innovación y de Industria, Comercio y Turismo, para que aclaren el reparto de sus competencias.

    Marzo 2005

    La Mesa del Congreso rechaza la petición del PP de ampliar el plazo de enmiendas a la Ley de Televisión.

    Suma y sigue…

    Esta mañana esta señora parecía Maleni con sus vacilaciones.

  16. Es una prueba de la inmadurez de algunos adultos, incapaces de asumir las consecuencias de sus actos se dedican a echar la culpa al profe y, lo que es peor, a mentir. Personalmente ya he decidido no votar al PP, lo siento por Mayor Oreja a quien aprecio. Es imprescindible que sientan el aliento en la nuca y que una parte de su electorado estamos hartos de sus complejos. Buscaré un partido aunque sea minoritario con el que me sienta a gusto

  17. Jandro

    Ser nominal contra alguien significa, aunque parezca otra cosa, ir en contra de los intereses del PP. Al parecer, según el reglamento de la Cámara, están totalmente obligados a aprobarla so pena de cárcel, salvo cuando la moción no le mole al PP, caso en que pueden rechazarla con total libertad. Pero, como bien sabemos, la moción contra el Papa no era el caso, así que su aprobación era imperativa.

  18. Es el colmo que ahora pretende justificarse atacando a los que actuaron en conciencia. No se puede caer más bajo. Un saludo.

  19. Kobain

    “Si FJL resulta ser su mejor defensor, es que nos quedarían dos telediarios. ”

    Os quedan dos tardes. Tú mismo sacas la conclusión respecto a la verdad de la premisa. Tenéis el ejemplo del País Vasco y Cataluña y ni por esas.

    Me ha gustado muchísimo tu comentario, es la quintaesencia de las razones de por qué le han dado la patada a Losantos: tiene moral autónoma. Nada de estimar la compatibiliad de la moral de Losantos con la católica (la moral de Losantos ES católica como he visto pocas), el problema es que es un librepensador. Joder, los putos progres tienen algo razón respecto a lo rancio de la mentalidad católica, desde luego en algunos apesta a las encíclicas antiliberales del siglo 19.

    Venga, besitos y adios, que no os enteráis de nada ni que os claven la noticia en lo más alto de la cruz.

    Yo por mi parte seguiré, como Losantos, juzgando las cosas desde un sentido moral católico, pero políticamente, que os den bien dados, a vosotros y a los peperos sin Norte. Menuda le han montado a Pastor por un lado y a Losantos por otro la patulea esa pepero-meapilas.

  20. Artico-1960

    Es decir que según Ana Pastor si izquierda unida presenta una moción para reprobar al presidente del Partido Popular (no es nominal, no se dice su nombre)ella tien que votar que si porque lo exige el reglamento de la cámara. ¡Qué pais de opereta! ¡vaya esperpento!
    ¿Por qué no reconoce que se ha equivocado, pide perdón y a otra cosa? ¿por qué los políticos se enrocan en argumentos imposibles del “sostenella e no enmendalla”?

  21. Si hubiera listas abiertas podríamos tomar nota y no volver a votarles.

  22. Manu

    Es lo bueno del nuevo PP, dan libertad de conciencia para las votaciones. Yo estoy de acuerdo con estas dos señoras, no comparto y desde luego repruebo las declaraciones del Papa, que me parecen de una insensatez extrema, pero si ellas opinaran en contra lo respetaría.

  23. Anguí

    Según comentarios anteriores, tengo dudas en algunas aseveraciones y en varias determinaciones que habrá que tomar. Para beneficio de la Iglesia y para mantener las verdades que en otros medios y por otros periodistas se ocultan, resultan imprescindibles las noticias que FJL., CV. y otros como ellos, por ello los sigo apoyando. En cuanto a las meteduras de pata de algunos de PP., mirando las actuaciones continuadas de los sociolistos, rayando casi la delincuencia, disipo las anteriores dudas y por ahora continuaré votándoles. Sin alternativa posible y de acuerdo con algunas de las manifestaciones, pero sopesándolos, el final que se persigue no puede ser otro.

  24. Anoche escuché las declaraciones de Ana Pastor en Intereconomía, en las que se encastilló para justificar una y otra vez su conducta, y hubo un momento que quité el sonido porque esta señora simplemente daba asco. Cuánto no más lógico hubiera sido reconocer el error y pedir disculpas.

  25. Kobain: “Creo Elentir que esta os la han colado como se la han colado a muchos en otros asuntos mucho más graves.”

    Pues estoy esperando a que me expliques esto, porque aquí la cosa está muy clara: ICV presenta una moción para que el Parlamento censure una opinión legítima y respetable del Papa, y dos diputadas del PP ayudan a colarla.

    A quien nos la han colado es, a todo caso, a los católicos que votamos a estas señoras. Pero eso tiene fácil solución el próximo 7 de junio, no te preocupes.

    Doiraje: “a FJL le importa un rábano lo que piense el Papa y el Vaticano en pleno”.

    ¿Y a cuento de qué sacas a FJL y te pones a atacarle? Ni siquiera he mencionado a FJL en esta entrada, así que no entiendo a qué viene esto. Dicho sea de paso, FJL ha salido a defender la libertad de expresión del Papa, después de que un locutor católico como Ignacio Villa “omitiese” ayer la noticia en su informativo de La Palestra. ¿Es que algunos todo lo que dice FJL os parece mal, incluso cuando FJL hace algo bien?

    Manu: “Es lo bueno del nuevo PP, dan libertad de conciencia para las votaciones.”

    Y tú que te lo crees. No recuerdo una sola votación en la que el PP diese libertad de conciencia a sus diputados. Es más, incluso ha sancionado a diputados por votar en conciencia, y aquí un ejemplo:
    http://www.hazteoir.org/node/448

    Manu: “Yo estoy de acuerdo con estas dos señoras, no comparto y desde luego repruebo las declaraciones del Papa, que me parecen de una insensatez extrema, pero si ellas opinaran en contra lo respetaría.”

    Esto es como decir que las opiniones de Menganito no te gustan, y si el Estado decide censurarle por opinar así, tú respetas que el Estado censure a Menganito. En fin, que tú no sólo no respetas las opiniones ajenas cuando no te gustan, sino que además te merece más respeto la censura que la discrepancia. Desde luego, Manu, estás como para que te den ya un carnet del PSOE…

    Por cierto, Policronio, también vi yo la intervención de Ana Pastor en El Gato al Agua, fue algo esperpéntico e indignante. En fin, menudo numerito…

  26. doiraje

    Kobain, mejor no te contesto. No quiero abusar.

  27. doiraje

    Elentir, lee el primer mensaje que deja Hilarión hoy en el hilo, y lo enlazas con lo que decía ayer esta misma persona al respecto sobre el San Jorge de la COPE que era Federico contra los ataques a la Iglesia. Ayer, ante tal tontería preferí no opinar (sólo contesto el 1% de las burradas que suelo leer), pero hoy Hilarión me lo ha puesto a huevo. Por otra parte, lo que digo de FJL es una obviedad, pura evidencia.

  28. ¿Y de ese comentario de Hilarion extraes tú motivos para atacar a FJL? ¿Acaso te molesta que FJL haya puesto contra las cuerdas a Ana Pastor por admitir una moción contra la libertad de expresión del Papa? :shock: En fin, esto ya me parece de locos.

  29. Jandro

    Me da la sensación (quizá me equivoque) de que Doiraje ha interpretado el primer comentario de Hilarión como que Federico ayudaba a Ana Pastor a salir airosa (en una primera lectura del comentario yo también entendí eso), pero me parece que no era eso lo que quería decir Hilarión.

  30. doiraje

    A ver, Elentir, intento escribir otra vez, porque no ha salido mi respuesta:

    1.- No he escuchado la entrevista, afortunadamente.

    2.- Según se entiende de lo que escribe Hilarión que FJL le hizo el favor de su vida a la Pastor. Al parecer, estuvo el recio Federico muy “blandiblú”, como diría él.

    3.- Con independencia de la entrevista, lo que digo de FJL es sencillamente verdad. Nadie podemos pedir peras al olmo; tampoco a FJL le podemos exigir que defienda aquello en lo que no cree y, menos aún, entiende e ignora. Como nos sucedería a cualquiera, por otra parte.

  31. luisa carrasco

    Elentir, tú que eres tan “apañao” (como se dice por aquí, con todo cariño), ¿por qué no publicas un post sobre las opciones que nos quedan, es decir, Partido Familia y Vida, Alternativa Española,…?
    Yo tampoco quiero votar al PP (y no lo he hecho ya en alguna ocasión) pero desconozco los motivos por los que esos partidos caminan por separado cuando, aparentemente, tienen ideas similares y sería mucho más lógico pensar que estando unidos tendrían la posibilidad de conseguir algún escaño y, aunque sea poco a poco, darse a conocer.
    Está claro que algo hay que hacer con esta situación a la que está llevando la actitud del PP frente a gran parte de los que han (hemos) sido sus votantes.
    Yo tengo otra alternativa, pero no sé si estarás de acuerdo conmigo:
    ¡¡ELENTIR, FOR PRESIDENT!! :D

  32. Mariano

    La Celia y A.Pastor deben dimitir ya

  33. Doiraje, lo de que FJL estuvo “blandiblú” lo dices tú, porque Hilarion no ha usado esa palabra. Antes bien, por lo que apunta entiendo que puso a Ana Pastor contra las cuerdas. El que sí ha estado “blandiblú” total con Soraya al preguntarle por el asunto ha sido Ignacio Villa. Pero claro, ése es católico y a ése lo se le critica, ¿no?

    Luisa, me estoy planteando mucho si hacer un post así desde hace días, no quiero condicionar el voto de nadie… Eso sí, yo de “President” nada, la política de partidos me tira para atrás, me interesa más el activismo ciudadano.

  34. Hilarión

    No dije que la ayudara. Dije que no la había apretado las tuercas todo lo que se merecía, o sea que se le había escapado viva. Por lo general ese ogro feroz que nos pinta ese amplio abanico de puristas de la comunicación politicamente correcta, que va desde la progresía hasta los catolicísimos, nunca hace sangre con los entrevistados.

    Las contestaciones de Pastor, siempre por los Cerros de Úbeda según su estilo, merecieron un par de repreguntas que FJL prefirió no hacer. Quizá entendió que era inútil, pues conoce al personaje. Recuerdo que una vez la entrevistaron en Más se Perdió en Cuba de Intereconomía, cuando era Más se Perdió en Cuba, y acabó desatando las iras de dos de los entrevistadores que la pidieron, por favor, que contestara a algo de lo que la preguntaban. Tarea imposible y la intervención terminó de aquella manera.

    Entiendo que los tiros de Doiraje van por esto que escribí ayer:

    Por cierto, que hay por ahí una masa de catolicísimos que han aplaudido con la orejas la no renovación de FJL por poco católico, ya que entre otras cosas pecaba contra el undécimo mandamiento al hablar bien de Rosa Díez y mal del PP, quintaesencia del archicatolicismo parecía ser. Espero sus comentarios.

    Evidentemente los catolicísimos hace tiempo que la tienen montada con FJL, entre otras cosas por no anatematizar a Rosa Díez, el anticristo celtibérico femenino, en contraposición con ese partido dechado de virtudes cristianas que es el actual PP. Mi invitación, evidentemente, era para ver qué tenían que decir de la actitud de estas dos Juanas de Arco, pues lo que digan de FJL ya me lo sé.

    Pero tarea inútil, el ejemplo de la señora Pastor ha arraigado: tú dime lo que quieras que yo te contestaré de lo que me dé la gana. Y así Doiraje dice que me contesta, y lo hace sobre lo que yo no he planteado y en otra entrada.

  35. Lu

    Manu opina que las declaraciones del Papa son una “insensatez extrema” Me gustaría saber si las leyo,. o solo se guia por los comentarios mal intencionados de medios tendenciosos. Me canse de leer comentarios como, El Papa pide que no se usen preservativos, cuando jamás dijo eso. En la respuesta a un periodista sobre la epidemia del sida en Africa contesto que no se soluciona el problema solo con dinero que tiene que haber un compromiso responsable de los africanos. Que el problema no se soluciona repartiendo preservativos.
    Y no hace falta ser médico especialista en pandemias para darle la razón, en el continente africano se reparten preservativos de manera gratuita y masiva hace muchísimos años, ¿cuales son los resultados? 22,5 millones de infectados, miles de muertos por día, y por dar solo un ejemplo en Botswana la esperanza de vida es 44 años sino hubiera aparecido el Sida sería de 69 años. Es más en Sudáfrica prevén que para el 2010 el presupuesto para atender la pandemia representará el 17% del PBI
    ¿Siguen pretendiendo condenar al Santo Padre por dar una opinión que es de toda lógica y estadística?
    A los que les interese conocer las reales declaraciones de Benedicto XVI les copio el enlace de las declaraciones http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/speeches/2009/march/documents/hf_ben-xvi_spe_20090317_africa-interview_sp.html.
    Para dar una opinión fundamentada primero hay que informarse

  36. Lu

    Metí mal el dedo en cuanto al número de infectados, no son 22,5 millones son 33,5 millones

  37. Jolly Roger

    Joer, no lo dudéis ni un momento, si véis que el Partido P’Ayudar ya no os convence, y que ni tapando la nariz lo podrías votar, hacedlo, no les déis más vuestra papeleta a Rajao & cía. No es difícil, en cuanto lo haces una vez te quedas muy aliviado. Como os dije antes, pasé de votar a Feijóo el 1 de marzo, al final me abstuve, aunque debí de votar nulo con una papela pepera, que es lo que hay que hacer, ya que los nulos no van a ningún partido político, los votos en blanco sí, y la abstención NO es la solución.

    En cuanto a Celia La Loba de la Villa, siempre tuvo cara de atravesada, una verdulera repugnante. La napias de Ana Pastor me ha chocado bastante, no la catalogaba de la misma calaña que la primera, me parecía muy modosita, pero tiene alma progreta, ver para creer…

  38. Jolly Roger

    Lo que no entienden los progres -incluyo a esas dos y a mucha más peña en el Partido P’Ayudar- es que tan lícito es defender el condón como no defenderlo, ¡eso es Libertad! lo demás son pamplinas, y ganas de ir de demócratas, cuando no lo son ni por asomo.

  39. Puestos a tomar la parte por el todo, también la gente podría fijarse en los votos de Jorge Fernández e Ignacio Gil.

  40. Lamenmto sinceramente que Ana Pastor de quien tenía una buena imagen como minitra de Sanidad, se haya descolgado con esta actitud que ofende a la mayoría de los que hemos votado al PP. cierto que es el voto del mal menor, pero como se ha dicho con acierto, “cuando el mal menor se prolonga en el tiempo, se convierte en un mal mayor”. Sería bueno que el PP fuera tomando nota. Quizá ante previsible abstención de sus incondcionales, en la generales, en la europeas nos quedemos en casa. En mi caso, que estaba dudando si votar o no. Ana Pastor me ha dado la respuesta.
    Laureano Yubero

  41. Jorge Fernández Díaz, diputado del PP que votó contra la admisión de esa moción, ha estado hoy en La Tarde de COPE y ha desmontado en antena las trolas de su compañera Ana Pastor:

    http://www.hazteoir.org/node/20146

    Eso sí, lo ha hecho con mucha más elegancia que ella.

  42. Gracias por el enlace, Elentir.
    Estas cosas se desmontan tarde o temprano, pero no hay duda que nos ha mentido descaradamente, y luego ha querido quedar bien y nos ha vuelto a mentir…
    Ya he dicho alguna vez que mi voto, que no lo espere el PP…
    Un abrazo.

  43. José Sáez

    Repito mi comentario en todos los blogs. Mis dudas se han disipado definitivamente. Estas dos señoras lo han conseguido. Ya estoy harto de que nos den una de cal y otra de arena. El PP ha perdido mi voto y el de todo aquel a quien yo consiga convencer.

  44. Hilarión

    Y peor que mentir es que como es tan cortita se invente la primera excusa que se la viene a la cabeza, autoconvencida de que los demás somos aun más tontos y nos la vamos creer.

  45. doiraje

    Elentir, lo de “blandiblú” lo digo porque suele ser parte del peculiar léxico de FJL, no de Hilarión.

    A ver, Hilarión, explícame sin caer en las demagogias de siempre, qué es eso de “catolicísimo”; ¿es como lo de general y “Generalísimo”? Como simple católico te puedo dar mi opinión, cosa que ya hice ayer, sobre estas dos pelanas: me dan asco.

    Las opciones políticas de FJL me trae sin cuidado. Si resulta que Rosa Díez es su santa patrona, pues bueno; me importa tanto como cuando se pone a pontificar sobre las bondades del liberalismo.

    No sé lo que le montarán a FJL los católicos, pero que él se busca de una forma muy gratuita dificultades donde no debería haberlas, es un hecho. Se ha ganado a pulso que muchos católicos no le puedan ni ver, lo que, por cierto, no es mi caso. Debe ser que no soy “catolicísimo”. Espero haberte contestado, don Hilarión.

  46. Excelente post, Elentir. La verdad, al final, siempre sale a la luz. Por eso mentir, además de poco ético, ni siquiera sale a cuenta. Aunque algunos, como Zeta, aguanten tanto pese a tantas mentiras y tan gordas (como la película de su ministra).

    Acabo de recomendar tu post a Doña Ana (Pastor) en su MURO de facebook. Curiosamente, ayer también le recomendé un editorial de Eulogio López, introducido con unos comentarios míos totalmente respetuosos, y hoy ha sido censurado. Obviamente, ya le he pedido explicaciones en su muro de facebook, pero como era de esperar, está missing. Igual me pasó con el facebook-addict Esteban Gonzalez Pons, que derrocha energía en el autobombo y palmaditas a sus fans, y no dedica una sola línea en contestar a los que hemos criticado algunas de sus acciones. Lo di, en su día, por perdido. Quizás algún día vuelva a plantearle algo, pero es otro político más del montón que usa internet solo para su propio interés y sin ningún ánimo cierto de diálogo con los que no les adoran.

  47. Jorge, ten piedad de ellos, hombre… :-) Piensa que no están acostumbrados a rendir cuentas ante sus votantes. En fin, con lo fácil que sería para ellos rectificar, se han querido meter ellos solos en un follón y sólo por no dar el brazo a torcer. Lo de siempre.

  48. Mario

    Me sumo: ¡Elentir for president!, jeje. De Celia Villalobos me esperaba cualquier cosa, no entiendo por qué Aznar hizo ministra a una persona tan sectaria. Pero de Ana Pastor no. El PP ya no me representa, no sólo por esto, sino por muchas otras bofetadas a su electorado (Rajoy diciendo que la ley del aborto actual “respeta la vida”, González Pons diciendo que las opiniones de la reina son propias de “señoras de su edad”, Sor-aya presumiendo de ateísmo allá donde va…).

    Sólo he podido votar en unas Europeas, unas municipales y autonómicas y unas generales, pero siempre he votado al PP. Se acabó. En estas me voy a inclinar por Alternativa Española. Me gustaría que mejorasen algunas cosas, pero son gente con valores, íntegra, y si no hacen más es porque gente como yo no les hemos apoyado hasta ahora. Los militantes que conozco son jóvenes con valores o padres de familia cristianos que no quieren imponer la fe a nadie, pero sí pedir que se respeten sus valores y que España se parezca un poquito a lo que piden esos valores.

    Bye, bye, PP. Elentir, si te decides a poner el post sobre otras opciones te apoyaré al máximo, no tendrías por qué pedir el voto por ninguna, pero alguien tan leído como tú haría mucho por la democracia si informase de opciones como AES (Familia y Vida pensé que ya no existía). El presi de AES en el Parlamento Europeo, además de hablar inglés bien, no como los políticos profesionales, sería una voz católica y conservadora muy fresca y original.

  49. Mario, entiendo muy bien todo lo que dices. Y comparto el fondo de tu indignación. De AES pienso que tiene un enorme problema de presentación en Sociedad, de marketing. Es un partido demasiado agresivo en determinados entornos que, AES, considera afines y casi con derecho a imponer su partido. No me extraña tu comentario de que “pensaba que Familia y Vida ya no existía”. Es propio del estilo de muchos militantes de AES, que sabiendo perfectamente que sí que existe, quieren desacreditar todo aquello que no sea AES. Y ni voto a FyV ni a AES…ni, en las próximas, al PP, al que sí he votado en elecciones anteriores. Tengo pues un problema ;-) Hace poco conocía el “Partido de Internet”, lo digo como curiosidad que me hizo gracia, pues tampoco lo conozco bien.

    Un saludo

  50. Por cierto, si la Señora Pastor es ZAMORANA…..¿Por qué dice ser PONTEVEDRESA?

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar 'Enviar' aceptas las Normas de Participación. [Abrir emoticonos] [Configura tu icono personal]