Pajín se cree más lista que los médicos: las alegaciones rechazadas por la Ministra

Hace dos semanas, la Organización Médica Colegial (OMC) y la Sociedad Española de Cuidados Paliativos (SECPAL) presentaron 36 alegaciones a la llamada “Ley de Muerte Digna” que promueve la Ministra de Sanidad, Leire Pajín, una señora que no es médico, ni tiene experiencia en ninguna profesión sanitaria… ni en profesión alguna que no sea la política. Sus estudios se limitan a una Licenciatura en Sociología. Pero lo que a Pajín le falta en preparación profesional y en conocimientos médicos le sobra en ideología: su Ministerio ha rechazado todas las alegaciones de la OMC y la SECPAL menos una. Para que nos hagamos una idea de la burrada de ley que está elaborando esta señora, detallo aquí algunas de las alegaciones rechazadas (ver aquí el documento original con todas las alegaciones):

  • Alegación 2: Limitar los derechos del paciente a los principios del ordenamiento jurídico y de la “lex artis”, los principios que impiden que el médico incurra en una mala praxis. Esta misma observación también figura en otras alegaciones a otros artículos de la ley, alegaciones rechazadas en todos los casos por el Ministerio de Pajín.
  • Alegación 4: Que la ley no dé por hecho que el dolor merma la dignidad de la persona. Al contrario de lo que señala el proyecto de ley que promueve Pajín, la OMC y la SECPAL recuerdan: “Aunque se deteriore su estado de salud y calidad devida, el paciente mantiene siempre su dignidad como persona, y, precisamente por eso, es merecedor de todos los tratamientos y cuidados necesarios para aliviar susituación.”
  • Alegación 5: Que no se exima a los médicos de responsabilidad en caso de adoptar una decisión ilegal o que incurra en una mala praxis. La OMC y la SECPAL recuerdan que “la Lex Artis debe sersiempre indispensable en cualquier intervención sanitaria”, una salvaguarda frente a la mala praxis médica que parece no preocupar a la Ministra.
  • Alegación 6: Que la nueva ley no limite los derechos de la persona al periodo que media entre su nacimiento y su muerte: “Hay derechos esenciales en relación a la dignidad de la persona, que se reconocen demodo previo al nacimiento, como el derecho a la vida. También hay derechos que hande ser efectivos incluso después del fallecimiento, y tienen cabida en la presente Ley.Entre ellos el derecho a la intimidad, al respeto y a la confidencialidad en materia deinformación clínica”, señalan desde la OMC y la SECPAL.
  • Alegación 7: Que la nueva ley no considere “lesivo de la dignidad” del paciente el proceso final de su vida. “El proceso del final de la vida no siempre es lesivo para la dignidad de la persona, de hecho, en muchos casos es el propio proceso el que dignifica aún más a la persona”, recuerdan la OMC y la SECPAL.
  • Alegación 9: Que el gobierno no pretenda sustituir el derecho a los cuidados paliativos por la sedación terminal a voluntad del paciente, aunque acorte su vida. La OMC y la SECPAL recuerdan que el derecho a los cuidados paliativos “constituye un derecho esencial e incluye el tratamiento del dolor y la sedación paliativa cuando ésta procede”. Desde ambas organizaciones señalan que “la sedación paliativa bien realizada no afecta a la supervivencia”.
  • Alegación 13: Que la ley respete las definiciones establecidas de situación terminal y de situación de agonía. El proyecto de ley elaborado por Pajín no respeta las definiciones contenidas en el glosario de términos publicado en 2009 por la OMC, ni el Documento de Consenso sobre Situaciones al final de la vida, elaborado por el Consejo General del PoderJudicial y por el Ministerio de Sanidad. Entre las alegaciones de la OMC y de la SEGPAL hay algunas más que se refieren a terminología y definiciones y que demuestran hasta qué punto el Ministerio ha primado el enfoque ideológico al enfoque médico.
  • Alegación 15: Que la ley reconozca el derecho a recibir cuidados paliativos integrales de calidad. La OMC y la SECPAL propusieron añadir un artículo al respecto en el que se respeten las definiciones publicadas por la European Association for Palliative Care (EAPC), “que han sido aceptadas internacionalmente y han visto la luz tras un largo periodo de debate y búsqueda de consenso”. El Ministerio ha hecho caso omiso.
  • Alegación 16: Que la ley reconozca el derecho a la evaluación y control del sufrimiento, incluyendo el apoyo emocional, la intervención psicosocial y e auxilio espiritual, pues “se trata de intervenciones que constituyen un derecho para el paciente, y que forman parte de los cuidados paliativos prestados salvo que el paciente los rechace expresamente”, recuerdan la OMC y la SECPAL.
  • Alegación 21: Que se otorgue decisión sobre un paciente incapaz a las parejas de hecho formalizadas, no a las personas con una mera relación afectiva. “Establecer prioridad a la persona vinculada por relación de afectividad puede colocaren el rango de decisión a la pareja informal, o a un amigo íntimo, por delante de los padres, hijos o hermanos del paciente. Al menos debería exigirse la formalización previa como pareja de hecho”, advierten la OMC y la SECPAL.
  • Alegación 26: Que se reconozca el derecho a la protección de datos, a la intimidad y a la confidencialidad también tras el fallecimiento del paciente, y que se facilite a la familia espacio y tiempo para la expresión inicial de duelo. “Se garantiza de esta forma el respeto por el cadáver y por el difunto, y la expresión de duelo inmediato”, señalan la OMC y la SECPAL. Cuesta creer que algo tan básico como esto haya sido también rechazado por el gobierno.
  • Alegación 27: Que se tramiten las ayudas a la dependencia por un procedimiento urgente para los pacientes terminales que las hayan pedido. “Se elimina la lista de espera en la tramitación de la dependencia, que no tiene sentido en pacientes con pronóstico vital limitado a semanas o meses”, señalan desde la OMC y la SECPAL. Increíblemente, el Ministerio de Pajín también ha rechazado esto. ¿No pretendían mejorar la calidad de vida del paciente con esta ley? El rechazo a este punto da la impresión de que el gobierno pretende ahorrarse dinero a costa del paciente.

Derecho a Vivir: “les estorba la ciencia y la conciencia de los médicos”

Después de leer éstas y otras alegaciones rechazadas me he llevado las manos a la cabeza al pensar qué clase de ley está elaborando Leire Pajín. La doctora Gádor Joya, portavoz de Derecho a Vivir, ha denunciado hoy que “ni actitud de consenso, ni humildad para escuchar a quienes mejor saben cómo cuidar a estos pacientes: les estorba la ciencia y la conciencia de los médicos”:

Personalmente, y sin ser médico, si me dan a elegir entre confiar mi salud a organizaciones médicas profesionales y confiársela a Leire Pajín, me quedo con los médicos. Me parece inaudito que esta Ministra indocumentada, sin experiencia profesional y con una preparación académica muy básica -comparada con el currículum de otros ministros del ramo en Europa-, se permita el lujo de ignorar las recomendaciones de los médicos y de los profesionales de los cuidados paliativos, anteponiendo los criterios ideológicos a los criterios médicos. Desde su llegada al Ministerio pensé que el nombramiento de Leire Pajín para este cargo era el colmo del esperpento. Hoy sólo me cabe añadir que nombrar Ministra de Sanidad a Leire Pajín ha sido una negliencia grave que nos puede salir muy cara a todos los españoles.

Entradas relacionadas:

Eutanasia: ¿te fías de Rubalcaba?
Presionados para dejar morir al paciente
¿Esto es lo que quieren traer a España? El nefasto ejemplo de la legalización de la eutanasia en Holanda
Mejor muerto que ser un gasto

¡Suscríbete gratis a este blog! Ya somos más de 4.000

Comentarios (Facebook):

AVISO: el incumplimiento de las Normas de Participación podrá dar lugar al bloqueo del infractor, de tal forma que sus comentarios quedarán ocultos para los demás lectores.

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Comentarios (Blog):

  1. Juana de Arco

    Nazismo puro y duro.

  2. Patroclo

    Efectivamente, una negligencia como casi todo lo que venimos padeciendo hace ya más de siete años.Pero una negligencia como jamás se ha había visto en España y además una negligencia carísima a tenor de lo que gana al mes esta indocumentada.Entre todos los sueldos de los cargos que concentra, ¿cuánto es, 24.000 euros?…al mes !
    ¡vaya pájara de cuentas es esta proletaria de puño en alto y pañolito rojo al cuello!

  3. Juan Español Español

    Es tan lista La Leire que no ha dicho nada sobre la crisis del pepino. Creo que es “menistra” de Sanidad o algo así en el Gobierno de España, pero no se le ha oido hablar en defensa del agro español. Ni del agro, ni lo saludable que es el pepino, sus propiedades y su calidad alimentaria. Para qué hablar de pruebas científicas, nada, no ha dicho nada.

    ¿Sabeis por qué?.

    Por la reminiscencia machista del “pepino” que anida en su cerebro; quería hablar pero no podía, su psiquis se lo impedía. Del pepino solo recordaba su turgencia dura y erecta, y le viene a la mente eso de “la violencia de género”.

    Esta chica está jodidilla de la pelota, seguro.

  4. Discrepo, Juan. En diciembre la señora Ministra dio a entender que tenía testículos:

    http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/pajin-ministra-puede-nombrar-quien-le-salga-los-cojones

    Así pues, hemos de suponer que dispone del elemento restante del aparato genital masculino. ¿No?

  5. Juan Español Español

    JA, JA, JA, “mu güeno”. Por eso lleva faldas , para que no se le noten, ja ja ja.

  6. Luis

    Muchas gracias por una entrada tan detallada. Me he quedado sorprendido de como se puede rebatir ciertas cosas a las asociaciones que más saben que ello. Y por que sí. Nunca dejará de sorprenderme la actitud de Leire Pajín, que aún no se qué hace ahí con su formación y sus formas. En qué manos estamos.

    Dicho esto, no puedo evitar hacer un comentario sobre el vídeo. En un momento dado, Gador Joya comenta como crítica que le parece una ley ‘ideológica’. No se de qué se sorprende. En el fondo todas las leyes son de una forma u otra ideológicas. La política es ideología, sobre todo en ciertos temas.
    Y me sorprende el comentario, viniendo de una persona que también tiene una ideología muy clara (es verdad que en su caso no oculta nada). Siguiendo su propio comentario, el hecho de que ella y la asociación a la que representa tengan una cierta ideología, ¿También les inhabilita para proponer cambios en leyes, como hacen habitualmente?

    Un saludo.

  7. Luis, tener una ideología no inhabilita a nadie para hacer una ley. Lo que inhabilita es poner la propia ideología contra la realidad y por encima de ella, contradiciendo en este caso los criterios médicos simplemente porque no son del agrado de la ideología de Pajín. Gádor Joya podrá tener la ideología que quiera, pero al menos respeta los criterios médicos y el derecho a la vida.

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar 'Enviar' aceptas las Normas de Participación.