El gobierno está tras la concesión de la libertad condicional al etarra

Nuevo ultraje a las víctimas: la liberación del etarra Bolinaga, contada paso a paso

Ayer la Audiencia Nacional dejó libre al terrorista Iosu Uribetxebarria Bolinaga, secuestrador de José Antonio Ortega Lara (secuestrador, y no “carcelero” como le llama El Mundo; la de carcelero es una profesión muy digna que consiste precisamente en vigilar a terroristas presos). Esta decisión judicial, tomada contra el informe forense -que aseguraba que el etarra no estaba terminal- y contra el criterio de la Fiscalía, ha provocado alegría entre los proetarras, críticas entre la Policía e indignación entre las víctimas del terrorismo.

A todo esto llegamos después de una serie de hechos que revelan hasta qué punto se ha vuelto a ceder ante ETA:

  • A comienzos de agosto, y por orden de ETA, centenares de presos etarras declaran una huelga de hambre –ficticia, como tienen por costumbre– para pedir la excarcelación del secuestrador de Ortega Lara, alegando su enfermedad.
  • A mediados de agosto la Secretaría General de Instituciones Penitenciarias, dependiente del Ministerio del Interior, concede el tercer grado a Bolinaga. Ese mismo departamento del gobierno insta a la prisión alavesa de Zaballa a que remita a la Audiencia Nacional un expediente de idoneidad para otorgar a Bolinaga la libertad condicional.
  • El 23 de agosto, el Ministro del Interior Jorge Fernández Díaz afirma que no conceder el tercer grado a Bolinaga sería prevaricar, y acusa a los que han criticado esa medida de “servir a la estrategia de ETA”. Los portavoces de las asociaciones mayoritarias de jueces dejan en evidencia al Ministro al recordarle que el Art. 104.4 del reglamento penitenciario, aplicado a Bolinaga, establece que los presos enfermos muy graves con padecimientos incurables “podrán ser clasificados en tercer grado por razones humanitarias”. El reglamento habla de posibilidad y no de obligación de conceder el tercer grado.
  • El 5 de septiembre la Fiscalía anuncia que recurrirá la libertad condicional de Bolinaga. El Artículo 90 del Código Penal señala que en los casos de delitos de terrorismo, para que se conceda la libertad condicional a un preso éste ha de mostrar “signos inequívocos de haber abandonado los fines y los medios de la actividad terrorista y además haya colaborado activamente con las autoridades, bien para impedir la producción de otros delitos por parte de la organización o grupo terrorista, bien para atenuar los efectos de su delito, bien para la identificación, captura y procesamiento de responsables de delitos terroristas, para obtener pruebas o para impedir la actuación o el desarrollo de las organizaciones o asociaciones a las que haya pertenecido o con las que haya colaborado, lo que podrá acreditarse mediante una declaración expresa de repudio de sus actividades delictivas y de abandono de la violencia y una petición expresa de perdón a las víctimas de su delito, así como por los informes técnicos que acrediten que el preso está realmente desvinculado de la organización terrorista y del entorno y actividades de asociaciones y colectivos ilegales que la rodean y su colaboración con las autoridades”. En su recurso la Fiscalía advierte que Bolinaga no se ha desvinculado de ETA.
  • El 24 de agosto se difunde el informe forense que niega que Bolinaga esté en estado terminal, como habían insistido tanto Instituciones Penitenciarias como el gobierno para conceder el tercer grado y pedir la libertad condicional para Bolinaga.

A pesar de todo lo anterior, en un colosal monumento a la mentira y a la injusticia, la Audiencia Nacional ha decidido soltar al terrorista. Todo por directa responsabilidad del gobierno, que instó a conceder la libertad condicional a Bolinaga, como he señalado más arriba. Así pues, tiene razón la plataforma Voces contra el Terrorismo cuando afirma que “con esta sentencia se culmina la traición del Gobierno de Rajoy a los asesinados por la banda terrorista”. Hay que recordar que hace cinco años Rajoy encabezó una manifestación multitudinaria para rechazar la excarcelación del etarra Iñaki De Juana, en circunstancias muy similares a las de Bolinaga. El 10 de marzo de 2007, ante cientos de miles de personas -entre ellos éste que escribe-, Rajoy dijo (pulsa aquí para leer el discurso completo en PDF):

“Nos ha movilizado la torpeza de un Gobierno que se ha dejado coaccionar por un asesino y ha cedido. Nos ha traído aquí la injusticia cometida -contra todos los españoles- con un terrorista que no pide perdón, que no se arrepiente, que nos desprecia y, para colmo, se ríe de nosotros con sus parodias de hospital. Nos ha traído aquí la falta de gallardía de un Gobierno que pretende disfrazar la humillación con razones de política inteligente y la indignidad con excusas humanitarias.”

Y sobre las víctimas del terrorismo, el entonces líder de la oposición afirmó ese día:

El mejor camino para honrar a las víctimas es que volvamos a hacer las cosas como se hacían cuando se hacían bien. Las flores y los aplausos nunca sobran, pero como de verdad se les honra es defendiendo la razón que da sentido a su muerte. Se les honra defendiendo las ideas que sus asesinos condenan. Se les honra persiguiendo a sus perseguidores. Se les honra haciendo justicia. Nosotros les haremos justicia.

Gracias a esa excarcelación instada por el gobierno de Zapatero, De Juana ha huído de España y de las responsabilidades penales que tenía pendientes. Ahora la historia se repite, esta vez a instancias de un gobierno encabezado por ése que dijo hace cinco años que haría justicia. ¿Se atreverá Rajoy a volver a mirar a la cara a Ortega Lara después de esto?

Entradas relacionadas:

¿Ha cambiado algo en España con Rajoy?
Un discurso pronunciado por Mariano Rajoy hace 5 años y que escuché in situ
¿Ha adquirido el gobierno alguna deuda de la que no nos ha informado?
El Síndrome Oyarzábal: ofende a tus votantes y mima a los demás
¿Para esto querían apartar a María San Gil y a otros valientes del PP?
Vídeo: El valiente discurso de María San Gil en la entrega de los Premios HO 2011

¡Suscríbete gratis a este blog! Ya somos más de 4.000

Comentarios (Facebook):

AVISO: el incumplimiento de las Normas de Participación podrá dar lugar al bloqueo del infractor, de tal forma que sus comentarios quedarán ocultos para los demás lectores.

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Comentarios (Blog):

  1. Me pregunto: ¿qué les deben a la banda terrorista vasca…?

  2. Anticlimacus

    Duda:
    Se le concede el tercer grado por razones humanitarias a este pájaro. Según acaba de celebrarlo se planta en una casa cuartel y mata a media docena de personas. Le detienen, pero ¿iria a comisaría? ¿por razones humanitarias le dirían que está detenido y que no saliese de casa? Llega al juicio, le condenan a un millón de años por asesinato, pero por razones humanitarias le tienen que poner de patitas en la calle. Va a otra casa cuartel…

  3. Esto ocurre porque el PP asesorado por Arriola, o sin asesorar, sabe que debido al miedo que hay al PSOE, la gente solo tiene la opción de votarles a ellos, de ahí que mantengan esta dictadura bipartita y hagan y deshagan a su antojo pasando olimpicamente de los ciudadanos, esten organizados en movimientos cívicos o como quieran.

    Cuando digo que es imprescindible otro partido, es porque nadie excepto politicos, pueden eliminar y cambiar leyes, así como reformar drasticamente la Cosntitución.

    España tiene que cambiar este sistema de forma urgente, y los españoles podemos hacer que esto cambie, pero claro, con valentía a la hora de votar, no votando a nadie y pase lo que pase, o nos veremos eternamente alterados, criticando, etc, pero sin salir a la luz de una democracia de verdad, porque lo de ahora son “referendums” cada cuatro años, no elecciones porque nadie elige libremente a los personajes que nos representan.

  4. Luis Miguel López

    Asqueado, indignado, cabreado y mochos más… ados. Así es como me siento y aunque nunca tuve confianza en el gobierno de Rajoy – lo manifesté en este foro varias veces- albergaba una pequeña esperanza de equivocarme y tener que comerme, con mucho gusto, mis vaticinios. Por desgracia no ha sido así y mis reticencias a las promesas peperas se hicieron realidad.
    Perdóname Elentir, se que no te gustan estos términos, pero no lo puedo evitar: llevo colgada una palangana para recoger los vómitos que me provoca este inmundo gobierno
    Y ahora a seguir votando al PP “como mal menor” .

    Saludos

  5. Alfonso

    Yo lo que no entiendo es porque las leyes penales son tan blandas en España y eso que soy licenciado en derecho. Los etarras se quejan que la doctrina Parot les obliga a cumplir integramente 30 años de prisión. Lo cierto es que países de reconocida trayectoria democratica tratan casos como asesinato de niños, terrorismo, violación con mucha más severidad que en nuestra nación. Por ejemplo hace 12 años un terrorista neonazi asesinó en Londres con una bomba a 3 personas. Fue condenado por la justicia britanica a cadena perpetua con un mínimo de cumplimiento de 50 años antes de poder obtener la libertad condicional.En Inglaterra ni siquiera se permiten los vis a vis, los presos tienen que cumplir un celibato forzado. Por contra De Juana Chaos asesinó de 25 inocentes pero solo cumplió 17 años. Precisamente casos como estos es lo que quería evitar la doctrina Parot.

  6. meandmycircunstances

    Por motivos humanitarios deberiamos abstenernos todos en las proxima consulta por el cambio de secta.
    Ha superado con creces el modelo que le precedia,un soberbio incompetente,liberticida y amigo de los terroristas,eso si,que no se nos olvide
    “hemos aplicado la ley”(aqui van las risas).
    Lo tenemos todo,a los fascistas nacionalistas,a los terroristas del pis vasco a los comunistas de andalucia;¿que mas podemos pedir?,¡ah!,la vuelta de la banda del traidor a Galicia.
    Cada vez que pienso en esta gentuza me dan ganas de crear una banda de hombres de paz,¡que asco!.

  7. JFM

    Sobre lo de aplicar la ley hace falta tener la cara muy dura, porque

    a) Liberar a un terrorista porque la ley lo requiere es aplicar la ley, liberarlo porque la ley lo permite no es apliacar la ley, es una decision voluntaria al igual que escojer que pantalones vas a llevar.

    b) Si la ley requiere que se libere a una persona y que al gobierno le parezca una barbaridad que se pueda aplicar a personas como ella pués es verda que está obligado a hacerlo per lo logico seria que el gobierno intentase camabira la ley que para eso tiene mayoria absoluta en el Parlamento. Si no lo hace es porque quizas le convenia al gobierno.

    Que yo sepa ni la ley requeria la liberacion de Bolinaga, ni el gobierno ha iniciado las gestiones para cambiar la ley.

  8. Luis Miguel López

    meandmycircunstances: Con la abstención no se consigue nada, bueno si, que no cambie absolutamente nada salvo el número de diputados, y lo que se necesita es cambiarlos a todos.

    Si no tomamos la determinación de arriesgarnos por otras fuerzas políticas, de ámbito nacional claro, nunca sabremos como nos habría ido y continuaremos lamentándonos por nuestra mala suerte.

  9. José Ignacio

    Vaya puñetera manía se está imponiendo, de denominar a las personas por el 2º apellido. ¿Alguien puede explicarlo?. (Tal vez no venga al caso; para mí, que cualquier detalle vale para deteriorar la cultura española)
    -Bolinaga, a Uribe-etxe-barria Bolinaga (no es tan difícil; hasta se admite Uribe; A Gabika-gogeas-koa, se le denominaba Gabika y no quedaba mal)
    -Zapatero, a Rodríguez Zapatero
    -Marlasca, a Grande Marlasca
    -Bermúdez, a Gómez Bermúdez
    -Pumpido, a Conde Pumpido
    -Etc.
    Al Menos a Felípe González, se le conocía por su nombre y apellido.
    ¿Qué está pasando; se trata, de pereza, o de complejo, para utilizar apellidos sonoros?
    Por cierto, los nacionalistas, se mofan de la prensa de “Madril” de esta “pereza”; es de las pocas cosas en las que les doy la razón.

  10. No es cuestión de pereza, sino de sentido práctico. A veces se usan los primeros apellidos y otras veces los segundos en función del que resulta más fácil de recordar. A Felipe González se le conocía por el nombre y apellido porque España esta llena de González, así de sencillo. De hecho, era frecuente que se refiriesen a él como “Felipe”.

  11. José Ignacio

    Al igual que llamar a la Selección Española “La Roja” ¿No?
    No le veo el sentido práctico. Lo siento.
    Un saludo.

  12. Pues lo mio no es “pereza” sino despprecio hacia el asesino etarra BOLINAGA y si a los defensores de etarras no les gusta pues, “agua y ajo”

    A Zapatero se publicó que “no le gsuta que le digan Rodriguez”

    En fin. Los apellidos son utilizados desde siempre aqui y en la China

  13. José Ignacio

    DªJuana, me ha entendido, exáctamente al revés de mi intención. Qué se le va a hacer.
    Me parece que se trata de debilitar todo lo español, trastocándolo todo; algo así como la neolengua, que denunciaba Orwel.

  14. José Ignacio

    Perdón “Orwell… Yo también, como el “Maestro Ciruela…”

  15. José Ignacio. El “sentido practico” de Seleccion española NO es “la roja” sino “la rojigualda”.
    Lo de los apellidos es casi tan atiguo como el Mundo, pero lo de “la roja” fué inventado por “Zapatero” y su clan, por tanto un enorme disparate y error

  16. José Ignacio, lo de “La Roja” empezó a usarlo la Cuatro, que tiene el color rojo como color corporativo y es, además, un canal de TV afín al PSOE. La intencionalidad publicitaria y política es más bien clara.

    P.D.: ¿en serio el apellido de Bolinaga es un tema tan importante como para empezar una discusión por esto? Aquí lo grave es que suelten a un terrorista, y no como nos refiramos a este canalla.

  17. José Ignacio

    Elentir:
    Me remito a texto puesto entre paréntesis:
    “(Tal vez no venga al caso; para mí, que cualquier detalle vale para deteriorar la cultura española)”.
    También vale para deteriorar lo español, lo de La Roja. Parece que no, pero tiene su importancia.
    Entiendo que, aquello de: “La Verdad os hará libres” vale también para llamar a las cosas por su nombre y en su orden.
    En cuanto al individuo ese, está casi todo dicho y preparémosnos para ver cosas peores; lo digo desde Vascongadas. Por circunstancias personales Viví con especial horror el secuestro del Sr. Ortega Lara y la crueldad de esa gente.
    Nota: Si relee mis comentarios, notará que no he entrado en ninguna discusión.
    Un saludo
    Por mi parte (tras leer comentarios al respecto -únicamente eso-), corto.

  18. José Ignacio

    Se me había quedado en el tintero:
    No se, Elentir, si ha escuchado a es congresista nacionalista, explicando el acento que se le ha de dar a la palabra “independencia” (Lo mismo que Carot, porque no se pronunciaba su nombre en catalán; aquello ha quedado tan bien grabado en la gente…).
    Los nacionalistas –me da que usted los conoce tan bien como yo o mejor-; que renuncian a la historia, a la razón y a los argumentos –porque suelen carecer de ellos-; lo que mejor utilizan, es los sentimientos (identidad, odio, raza –aunque queda mal decirlo claramente-, enemigo externo, etc. etc.). Le sacan mucho partido a la burla, al insulto, a la amenaza, etc… y también –no olvidar ni menospreciar-, a esas “pichorradicas” de fallos de ubicación geográfica (P.E.“Mira, dicen Azpeitia, Vizcaya; no tienen ni idea; son ellos los que separan, ni se molestan en aprender…”), pronunciación de nombres, etc. –Puro AgitProp-. Si se les quita eso, les queda muy poco.
    Entiendo que los medios de comunicación que pretendan hacer una labor seria y pedagógica, debieran cuidar esos pequeños detalles. Al cuidarlos, de paso, nos acostumbramos a hacer las cosas mejor. Merece la pena.
    Disculpe

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar 'Enviar' aceptas las Normas de Participación.