Durante su mandato convirtió a Venezuela en aliada de las peores dictaduras

La izquierda ensalza el legado de miseria y autoritarismo que ha dejado Hugo Chávez

Mie 6·3·2013 · 7:01h 18

Ayer Human Rights Watch publicó un informe, “Venezuela: El legado autoritario de Chávez”, que muestra la situación de Venezuela a la muerte del tirano: presos políticos, el poder judicial neutralizado, los derechos y libertades individuales cercenados desde el poder, y alianzas con las peores dictaduras del mundo. Sin embargo, la izquierda ensalza ahora a un individuo empeñado en convertir a Venezuela en una réplica de la Cuba castrista.

Hugo Chávez, el mejor amigo de los peores dictadores

A modo de ejemplo, en el capítulo internacional el informe de HRW dice lo siguiente:

“El Presidente Chávez rechazó también los esfuerzos internacionales para promocionar los derechos humanos en otros países. Venezuela votó consistentemente en contra de las resoluciones de la Asamblea General de Naciones Unidas que condenaban las prácticas abusivas de Corea del Norte, Myanmar, Irán y Siria. Respaldó públicamente al presidente sirio Bashar al-Assad, al presidente libio Muammar Gaddafi y al presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad, y además distinguió a cada uno con la “Orden del Libertador”, la máxima condecoración oficial otorgada por Venezuela.”

Precisamente por ello la izquierda empezó anoche a rendir homenaje al fallecido cercenador de libertades, como se puede leer en el hashtag de Twitter #HastaSiempreComandante, que se convirtió en trending topic mundial. No cuesta encontrar ahí la parafernalia típica de la ultraizquierda totalitaria, cuyo rechazo a la democracia liberal y a la economía de mercado se ha venido traduciendo en un fanático apoyo a la Venezuela chavista, a la Cuba castrista y a todo régimen dictatorial que utilice las monsergas del antiamericanismo y del anticapitalismo como pretextos para usurpar los derechos más elementales a sus ciudadanos.

Cayo Lara falsea la realidad de Venezuela para ensalzar a Chávez

En medio de esa elegía ultraizquierdista, el coordinador de Izquierda Unida batía anoche todas las marcas de culto a la personalidad del fallecido déspota: Cayo Lara ha ensalzado a Chávez diciendo que “ha llenado el mundo de esperanza”. Que se lo diga a los venezolanos, que se debaten entre la falta de libertad y la miseria (a pesar de su enorme riqueza petrolífera, el PIB per cápita de Venezuela en 2012 fue de 11.114 dólares, muy por debajo de los 30.150 de España, según datos del FMI). De hecho, y a pesar de sus riquezas naturales, la pésima política económica de Chávez ha provocado un notable aumento de la inflación y del paro, debido a lo cual en 2011 Venezuela alcanzó el segundo puesto en el Índice mundial de Miseria publicado por The Economist, sólo precedida por Macedonia y seguida por Irán. ¿Cómo valora esto Cayo Lara? Pues diciendo que “Chávez ha hecho posible el reparto de la riqueza”. Más bien el reparto de la pobreza, que es la práctica económica por antonomasia de los regímenes socialistas.

¿Ganar elecciones legitima a un tirano que pisotea las libertades?

Lara no ha sido el único dirigente de esa formación que se ha hecho partícipe de la elegía ultraizquierdista hacia el déspota fallecido, por supuesto. Anoche el diputado de IU Alberto Garzón echaba mano de un torpe argumento electoral para blanquear la tiranía chavista:

Obvia decir que el mandatario venezolano no es el primer caso de tirano que llega al poder ganando elecciones, y que lo hace después de fracasar en un intento de hacerse con el poder mediante un golpe de Estado. Puestos a rebajar el listón electoral hasta donde cierta izquierda considera aceptable, en Cuba también hay elecciones, de partido único y con tantos candidatos -todo ellos afectos al régimen comunista- como escaños a cubrir. A pesar de estas circunstancias, Cuba, según el mandamás del Partido Comunista de España José Luis Centella, es “un ejemplo de democracia participativa”. Con estos planteamientos no es raro que la ultraizquierda española vea en el despotismo chavista algo digno de elogio.

Los favores de Carter a un régimen que financia su organización

Hay algo del tuiteo de Garzón que se merece una mención aparte: los elogios a Chávez del mayor defensor de dictadores que hay en Estados Unidos: Jimmie Carter. Según el diputado de IU, el expresidente más odiado de ese país afirmó que el régimen chavista es “el mejor sistema electoral del mundo”. Efectivamente, lo dijo Carter en septiembre de 2012, el mismo día que afirmó que “uno de los peores procesos electorales del mundo” son los de Estados Unidos, país donde las elecciones se desarrollan con medios libres, sin violencia política y con una justicia independiente. Curiosa la idea de la democracia que tiene este señor.

Supongo que Carter considerará inmejorables unas elecciones con los medios críticos cerrados o amordazados, con el poder judicial anulado y con la oposición hostigada en las calles por bandas de violentos al servicio del poder, entre otros ejemplos de cómo se han desarrollado las distintas convocatorias electorales bajo el mandato de Chávez, convocatorias que ha blanqueado la organización que dirige Carter a pesar de las descaradas irregularidades cometidas por el régimen. Obvia decir que Carter no hace eso por amor al arte: como denunciaba Alberto Franceschi en 2006, “el Centro Carter es financiado por el gobierno de Chávez”. En enero de 2007 desde la National Review Claudia Rosett apuntaba también que el Carter Center tiene entre sus donantes al régimen chavista.

Las negativas consecuencias del servilismo de Carter a Chávez

En mayo de 2005 el Center for Security Policy (CSP) señaló en un informe los resultados arrojados por un estudio de un equipo conjunto de la Universidad de Harvard y profesores del MIT en agosto de 2004, durante el referéndum presidental con el que Chávez continuó en el poder. Según el estudio, no había duda de la actividad fraudulenta en el proceso de votación electrónica. El informe del CSP denunciaba que las empresas contratadas para suministrar las máquinas de votación y el software para el referéndum se crearon en secreto y eran en parte propiedad del gobierno venezolano. El CSP también se mostró muy crítico con la actuación de Carter:

Jimmy Carter ignoró las súplicas de la oposición y respaldó públicamente los resultados, a pesar de que el gobierno no cumplió con su acuerdo para llevar a cabo una auditoría de los resultados. Las acciones de Carter no sólo dieron al régimen venezolano la legitimidad que ansiaba, sino que también destruyeron la confianza del público en el proceso electoral y en la eficacia de los observadores internacionales.”

La vergonzosa actuación de Carter en Venezuela fue beneficiosa para los intereses del régimen chavista, según denuncia el CSP: “a pesar de que las encuestas muestran continuamente que la oposición tiene casi el 50% de apoyo del electorado, el régimen ha estado ganando las elecciones regionales por márgenes enormes ya que votantes de la oposición se abstienen de lo que ellos perciben como un proceso inútil y corrupto”.

Un tirano más a añadir a la lista de dictadores piropeados

Hay que decir que no es la primera vez que Carter piropea a un dictador de izquierdas: del yugoslavo Tito (2 millones de víctimas) dijo que era “un hombre que cree en los derechos humanos”; del comunista rumano Nicolae Ceaucescu (responsable de 80.000 asesinatos sólo para frenar -sin éxito- la revolución que acabó con su brutal dictadura) afirmó: “Nuestros objetivos son los mismos: tener un sistema justo de la economía y la política… Creemos en la mejora de los derechos humanos”; y en su visita a Polonia en 1977, afirmó sobre el dictador comunista Edward Gierek: “Nuestro concepto de los derechos humanos se conserva en Polonia”. El colmo llegó tras la visita de Carter a Corea del Norte en 1994, cuando dijo del brutal dictador Kim Il Sung que era un hombre “vigoroso” e “inteligente”, elogiando a su régimen con declaraciones que equiparaban a Pyonyang con su población natal, Americus (Georgia, EEUU).

Por mi parte, deseo al pueblo venezolano que tras la muerte de Chávez salga de la pesadilla totalitaria en la que se metió con él, que los presos políticos sean liberados y los pilares de la democracia, restituidos. Eso sí, veo muy poco probable que esto ocurra a corto plazo, teniendo en cuenta que el aparato represivo establecido por Chávez sigue intacto, y con el ejército como principal sostenedor de ese régimen socialista. Depende de la presión internacional que las cosas en Venezuela empiecen a cambiar, y por lo que podemos ver, no es exagerado concluir que la izquierda hará todo lo posible para que la tiranía continúe.

(Foto: Mario Tama. Hugo Chávez en diciembre de 2006)

¡Suscríbete gratis a este blog! Ya somos más de 1.100

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Enlaces desde Twitter y trackbacks:

  • Información Bitacoras.com…

    Valora en Bitacoras.com: Ayer Human Rights Watch publicó un informe, “Venezuela: El legado autoritario de Chávez”, que muestra la situación de Venezuela a la muerte del tirano: presos políticos, el poder judicial neutralizado, los derechos y ……

Comentarios a esta entrada:

  1. Renata

    Muy buen artículo Elentir, como siempre.

  2. Es vergonzoso. Una vez más la realidad queda nublada por la ideología.

  3. Alfonso

    Veo que sigues obstinadamente defendiendo las tesis de la derecha laica y neoliberal, Human Rights Watch es una organización anti-familia y proabortista. Si no me crees te recomiendo que leas su propia web o la de activistas provida como Life Site News. La opinión de Hugo Chávez (“En otras partes aplican el aborto, yo en eso, califiquenme de conservador pero no estoy de acuerdo, el aborto para detener un parto, sencillamente nacio el niño con un problema ahora hay que darle amor”), además Chavez siempre se ha opuesto a desnaturalizar el matrimonio equiparandolo con las uniones sodomiticas; comparese esto con las abyectas politicas del centroreformismo de canallas como Mariano Rajoy y Gay-ardón en temas innegociables.
    http://www.aesdistribucion.org/2013/01/rojos-y-progres.html#!/2013/01/rojos-y-progres.html

  4. Alfonso

    Se puede ser de izquierda, se puede ser progresista y defender la vida, manteniendo la penalización del aborto. Notorios dirigentes y presidentes de izquierda están contra el aborto. Tabaré Vázquez, masón y librepensador, vetó la legalización del aborto en 2008. En 1994 el subcomandante Marcos -líder zapatista- mantuvo una controversia con una periodista de La Jornada por el tema del aborto. En 2007 el presidente de Ecuador, Rafael Correa se manifestó en contra de este crimen abominable. Hugo Chávez y Evo Morales se han manifestado en contra del aborto cuando se les ha entrevistado por este tema. Michelle Bachelet rechazó una propuesta para despenalizar el aborto presentada por dos legisladores izquierdistas durante su gobierno. Desde 2006 el sandinista Daniel Ortega derogó una ley liberal del año 1893 que hacía legal el aborto. Esto demuestra a las claras que se puede ser progresista, se puede ser de izquierda y defender el derecho a la vida y estar en contra del aborto legal.Por el contrario nefastos personajes como Mariano Rajoy esperan como buitres a que el TC declare ajustada a la constitución la Ley del aborto de Zapatero, para poder ‘lavarse las manos’… y olvidarse del tema.
    http://www.hispanidad.com/confidencial/el-pp-tras-ms-de-un-ao-gobernando-todava-no-ha-tocado-la-ley-del-abor-20130304-155268.html

  5. Alfonso: “Veo que sigues obstinadamente defendiendo las tesis de la derecha laica y neoliberal”

    Lo que yo veo es que tú eres capaz de recurrir a la demagogia más barata para defender a un tirano y criminal, aliado con los peores dictadores del mundo, por el mero hecho de que era contrario al aborto. Igual que defiendes a Chávez defenderías también a otro tirano como Ceaucescu, claro, simplemente porque prohibió el aborto y todo tipo de anticonceptivos en Rumanía. Ya te veo dedicándole un panegírico.

    Yo sé lo que es HRW y recojo su denuncia porque dicen la verdad en relación al mandato de Chávez. Pero también podría contar aquí lo que han tenido que vivir familiares míos en Venezuela antes de tener que abandonar el país por culpa de ese tirano.

    Por cierto, ya que eres tan provida, háblanos de las brutales políticas abortistas de los mejores amigos de Hugo Chávez, los hermanos Castro, en Cuba, anda. ¿O ésos también son de “derecha neoliberal”? ¿Lo son también las dictaduras comunistas de China y Corea del Norte, que figuran entre los países de mundo que más desprecian la vida de los no nacidos? ¿Era neoliberal la URSS, que fue el paraíso mundial del aborto? ¿Era neoliberal la Polonia ocupada por los nazis, que fueron los que introdujeron las políticas abortistas en ese país? ¿Era neoliberal la dictadura comunista polaca, que continuó las políticas abortistas de los nazis? ¿O de eso no hablas para no deslucir tu demagogia antiliberal?

    Para terminar:

    Alfonso: “Se puede ser de izquierda, se puede ser progresista y defender la vida, manteniendo la penalización del aborto.”

    Se puede, sí, y por regla general es la excepción que confirma la regla. Sin ir más lejos, en España el PSOE y sus aliados de izquierda han sido los impulsores de las dos leyes abortistas que hemos tenido en este país, contra las que votó el PP. ¿Se te olvidó contar ese “detallito” porque deslucía tu arenga antiliberal? En fin, me parece bien que denuncies la tibieza y la cobardía del PP, pero que lo hagas a costa de ocultar las culpas de la izquierda abortista (que es la izquierda dominante en ese sector ideológico, con muchísima diferencia), eso ya me parece el colmo.

  6. Alfonso

    Obviamente Hugo Chávez tenía aspectos positivos(http://www.rebelion.org/noticia.php?id=164812) como otros muy negativos (María Lourdes Afiuni) pero lo mismo podemos decir de Rajoy http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=25556.
    Elentir, sí el PP deroga totalmente el aborto legal, el pseudomatrimonio gay y el divorcio-repudio me callaré.
    Ceacescu no fue provida, los comunistas rumanos legalizaron totalmente el aborto en 1957 pese a la repulsa popular, esto llevó a una drastica caida de la natalidad y aumento de la mortalidad materna, desconcertado, el regimen reformó la ley del aborto en 1966 pero no en un sentido provida sino más bien en el sentido de prohibir el aborto a las mujeres casadas jovenes, con miras natalistas.

  7. La izquierda hace ya meses que se ha quitado la careta definitivamente y estos mismos que alaban a Chávez son los que luego se ponen a dar lecciones de democracia. Es como si Jack El Destripador se pone a dar lecciones de respeto a la vida ajena.

    Pero el responsable de que Venezuela haya pasado 15 años en dictadura es más del pueblo venezolano que otra cosa. Este tipo llegó votado por el pueblo, sabiendo desde el golpe de estado que dio en 1992 cómo se las gastaba. Estas cosas no suceden porque sí. Ni siquiera cuando el caudillo sea un golpista. Sería extremadamente difícil un gobierno con el único apoyo de las armas, tiene que haber gente que lo apoye, o que crea que su dictadura es lo justo.

    Una vez llegó al poder hizo lo que quieren hacer IU y demás partidos totalitarios, pervertir la democracia desde dentro. Amordazar a los medios, amedrentar a la gente, hacer continua demagogia… Muchos venezolanos escaparon a España y los fans del Chávez los llaman “gusanos”, pero luego hablan de democracia y libertades. Y la gente así sinceramente me produce arcadas.

    Saludos.

  8. Alfonso, parece que te estás contagiando del espíritu progre de tanto leer El País y Público o webs de ultraizquierda como Rebelión. Menudos disparates que estás soltando, por Dios. Desde luego, me fastidia tener que defender a Rajoy, pero lo tuyo ya es pasarse varios pueblos.

    ¿Rajoy ha salido en televisión para ordenar que metiesen 30 años en la cárcel a una jueza por motivos políticos? Chávez sí.

    ¿Rajoy ha apoyado a dictaduras como Siria, Corea del Norte, Irán y Cuba? Chávez sí.

    ¿Rajoy ha ordenado el cierre de docenas de medios de comunicación porque criticaban al gobierno, o ha promovido leyes para encarcelar a periodistas y blogueros que criticasen al gobierno? Chávez sí.

    ¿Rajoy ha propuesto alguna vez prohibit Twitter por recibir muchas críticas en esa red social? Chávez sí.

    ¿Rajoy intentó alguna vez llegar al poder dando un golpe de Estado militar y provocando docenas de muertos? Chávez sí.

    ¿Rajoy se ha dedicado a refugiar a terroristas etarras huídos de la justicia? Chávez sí.

    ¿El PP tiene bandas armadas de militantes que se dedican a reprimir a tiros a la oposición? Chávez sí.

    En fin, podría seguir toda la tarde, pero paso. Hay que estar muy ciego para no ver lo que Chávez ha hecho todos estos años, y hay que ser muy fan de ese déspota para compararle con Rajoy, por muy mal gobernante que sea éste.

    Por mi parte, puedes seguir rindiéndole culto a ese tirano, puedes seguir defendiéndole y puedes seguir justificando todos sus atropellos con el pretexto que quieras. Eso sí: no en este blog. No me he pasado años denunciando los abusos y crímenes de Chávez, empezando por sus intentos de tapar la boca a los que no opinaban como él, como para tener que aguantar ahora que se use Contando Estrelas para defender a ese tirano. Aquí no son bienvenidos los admiradores de ningún dictador.

  9. Alfonso

    Elentir, creeme, conozco personalmente a varios venezolanos residentes en Galicia que me dicen pestes de Chavez. No lo defiendo por tanto,incondicionalmente, ni mucho menos. Ahora Chavez está ante el tribunal de Cristo y nuestro deber es rogar po él.El País y Público no ha influido en mi pensamiento, Manuel Murillo, infocatólica y la magnifica revista Arbíl, si.

  10. Miguel Picardo

    La verdad es que bastante aleccionador (para quien quiera ver) la complicidad y justificación de la barbarie , los crímenes y los abusos del poder que hacen algunas personas que se dicen de izquierdas y demócratas. Es triste ver tanta impostura e incoherencia. Con Eta pasó algo parecido a mediados de los 70. Espero que reaccionen.

    Sin embargo, no me sorprende que la derecha y la izquierda descerebradas, coincidan en hacer la vista gorda con el chavismo. Es lógico; su alternativa es también la tiranía, unos en nombre de unas cosas y otros de otras.

    Tras la caída del tirano, son momentos duros y peligrosos para Venezuela. Reclamar unas elecciones limpias y libres debiera ser la primera exigencia de la oposición. No soy muy optimista; mucho ánimo a los venezolanos.

  11. Una significativa muestra de algunos de los que lloran al tirano: los terroristas de ETA, Hamás, Hezbolá y las FARC:

    http://www.outono.net/elentir/2013/03/06/los-terroristas-de-eta-hezbola-hamas-y-las-farc-lloran-a-chavez/

  12. A la izquierda le da igual todo eso que comentas. Lo que de verdad les gusta es que uno de los suyos se muestra tal como es la izquierda y no hay nadie que les tosa. Además de ese apoyo a dictaduras de estos campeones demócratas, la incoherencia de esta gente es increíble: les parecerá de fábula que el régimen venezolano saque a sus fuerzas de seguridad a la calle tras la muerte del dictador, pero claman por la invención de que el gobierno de Rajoy saque los tanques a la calle de Cataluña o que unos cazas de adiestramiento sobrevuelen la comunidad.

    Ésta es la izquierda española…pero tanto problema es ver a esta derecha pusilánime que no quiere entrar en la batalla de las ideas porque se han creído desde hace décadas que esta gente tienen lo que denominaron superioridad moral. Pues nada. Así nos va.

  13. Alfredo

    Alfonso, no entiendo como puede usted decir que Chavez fuera Pro-Vida nada mas por oponerse al Aborto:

    Cuando uso las Armas para intentar llegar al Poder sin Importarle que personas inocente Moririan; en las intentonas Golpistas que el auspicio fueron fusilados; si como suena, fusilados conductores de vehiculos para usar los vehiculos como barricada, Fusilados trabajadores inocentes sobre todo en Venezolana de Television (al mado del Teniente Yesi Chacon).

    Como puedes llamar a alguien Pro-vida, cuando saco de las carceles a Asesinos profesionales dandoles Armas para formar los Llamados Circulos Bolivarianos, usandolos para Reprimir las manifestaciones Opositoras usando Armas de Fuego todo para que el Gobierno no Apareciera Involucrado en ello.

    Como puedes llamar a alguien Pro-vida cuando dice y repite Publicamente que esta es una Revolucion Armada, ¿para que son las Armas? simple y sencillamente para Matar.

    Como puedes llamar a alguien Pro-Vida, cuando hay presos Politicos, con enfermedades Igual De Terminales, como de la que Murio Chavez, cuyos familiares han rogado por un INDULTO devido a su mal estado de Salud, y estos Seudo_Caudillos se lo Niegan, alegando Juzticia.

    Como puedes llamar a alguien Pro-Vida cuando alguien hace Huelga de Hambre, por reclamar el derecho a la Propiedad Expropiada y lo dejan Morir de Hambre, al negarse a escucharlo.

    Como puedes llamar a alguien Pro-Vida, cuando dirigia un pais donde asesinan a 300 Venezolanos al mes y para no investigar las Muertes aluden que son Muertes por ajuste de cuentas entre bandas criminales, (Mas Muertes mensuales que en las mismas guerras Imperialistas que el Criticaba).

    Como puedes llamar a alguien Pro-Vida, cuando sembro un Odio Viceral en sus seguidores, al punto de no importarles Matar a los que no Opinan como ellos y no Siguen a Chavez (ahora a Nicolas Maduro), te invito a ver las declaraciones recogidas el dia de ayer de sus seguidores en la Procesion que se hizo para llevar a Chavez del Hospital Militar a la Academia Militar.

    Como puedes defender a a alguien que coarta los derechos de mucho Venezolanos por Firmar una Solictud de un Referendum Revocatorio en su contra LLamese la lista Tascon.

    Hay muchos casos mas y mas que escapan a la memoria de estos 14 de Gobierno y me Imagino de los que estan por venir, por que por la obstentacion de Poder que tienen y el extrangulamiendo de los Poderes Publicos por parte de los Organismos de Inteligencia Cubanos (hecho Publico Y Notorio), dudo que pierdan las Elecciones que estan venir.

    Jose Marti Dijo en Una Oportunidad:

    “El que tiene un Derecho no obtiene el de Violar el Ajeno para mantener el Suyo”

    Lo unico que podemos Hacer es orar para que su Alma logre el Perdon de sus Pecados y alcanze la vida eterna.

  14. El Tíol Bastón

    En principio es incoherente que quienes aplauden las sanciones que se aplicaron en España a los golpistas del 23 de Febrero de 1981, aplaudan también que un golpista como Chávez se hubiera salido al final con la suya imponiendo su garra a su país hasta que se lo llevó la Parca.

  15. Paradissi

    Alfonso: Puedo notar que opinas,libremente, desde la comodidad que te brinda vivir fuera de Venezuela; específimente desde Galicia. El que “conozcas” a algunos venezolanos residentes en Galicia, y los cuales hablan pestes de Chávez, no te califica como conocedor del pueblo venezolano, ni mucho menos de Chávez (difunto) y sus seguidores, los chavistas. Te sugiero que vivas un tiempo en venezuela; que andes por nuestras calles, a pié, con bolívares, no con euros, y que frecuentes cualquier barrio de Venezuela, no las zonas denominadas chic, de uso mayormente turístico (acá, barrio es la denominación que se le otorga a los cinturones de miseria). Si sales vivo de esta experiencia, solo si sales vivo, opinas desde un teclado.

    Elentir: me suscribo totalmente a lo que le respondes a Alfonso. Los argumentos de él, para defender a Chávez y similares, son completamente anacrónicos y sentimentaloides. Precisamente en eso se basa la estrategia del chavismo: el uso y abuso de ideales execrados por los que ya los vivieron, y el uso del sentimentalismo de una masa poblacional de escasos recursos y de bajo nivel cultural. Como supuestamente escribió Fidel Castro en una carta, palabras más, palabras menos: “Debemos mantener pobres a los pobres para poder mantenernos en el poder. Debemos hacerles sentir que los tomamos en cuenta, y que todo lo que hacemos, lo hacemos por ellos. Recuerden que los pobres son mayoría y tienen memoria corta”.

    Antvigo92: Efectivamente, una gran parte de una masa poblacional venezolana es responsable de la permanencia del chavismo en el poder; sector poblacional habituado a ser pedigüeño, mendicante del gobierno. Y, lamentablemente, aparentemente son mayoría. Digo aparentemente, pues esto está en entredicho. No hay que olvidar que en Venezuela las elecciones son electrónicas (on line), y el mismo gobierno es dueño de las computadoras, del registro electoral, del sistema de identificación, y, de paso, el mismo se “audita”.

    Alfredo: Muy cierto todo lo que escribes. Solo te corrijo una cifra: no son 300 ciudadanos asesinados al mes en Venezuela. Tenemos, aproximadamente, entre 18000 y 20000 asesinatos anuales en nuestro país, lo que promedia entre 1500 y 1700 asesinatos mensuales. En estas cifran no entran otras causas, como accidentes automovilísticos, por ejemplo. Tenemos una tasa de homicidios muchísimo más alta que la de cualquier país en guerra declarada, y el gobierno, simplemente, se hace de la vista gorda, con más del 90% de casos no resueltos en estos delitos. Esto nos lleva a pensar que la delincuencia homicida desatada en Venezuela es una política de estado del gobierno venezolano, pues de otra manera, no se l consigue explicación a tanta impunidad.

    Gracias, Manuel Picardo. Sé que tus deseos son sinceros, aunque tampoco soy muy optimista. Ya fueron convocadas elecciones para el próximo 14/04/2013, y por lo que se vé, el candidato del chavismo vá a emplear el sentimentalismo y la lástima de los pobres para procurar no perder el poder que ostentan, para lo cual, incluso, están usando, tal cual Mio Cid a caballo, el cuerpo de Hugo Chávez como bandera electoral.

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar "enviar" aceptas estas Condiciones de Participación

  → abrir emoticonos   → configura tu icono personal