Una “verdad judicial” incompleta

Miércoles 31 de Octubre de 2007 3:00h  10

Dentro de unas horas se leerá la sentencia del juicio del 11-M. José Blanco ya ha atribuido a priori a esa sentencia, sin conocerla, el título de “la verdad judicial”, pero esa “verdad” podría ser incompleta. A los principales procesados se les imputan 191 asesinatos (192 en el caso de Suárez Trashorras, al sumar a Javier Torronteras, el GEO fallecido en Leganés). Aunque parezca asombroso, falta una víctima.

Dos meses después del 11-M nacía Nicolás Jiménez Morán. Murió a los dos días, el 10 de mayo, a causa de las heridas sufridas por su madre en los atentados. El 6 de marzo de 2006, 20 Minutos incluía a Nicolás en su lista de víctimas del 11-M, pero igualmente se hablaba de “191 víctimas”, a las que sumaba el GEO de Leganés, es decir, 192. Al llegar al nombre de Ana Isabel Gil Pérez se lee: “Gil Pérez, Ana Isabel, y su hijo no nacido”. Ella estaba embarazada de 8 meses y el atentado se llevó las vidas de ambos. He contado tres veces la lista: en realidad son 193 y no 192. Aunque le cita, “20 Minutos” no contó como víctima al hijo de Ana Isabel, Samuel.

El primero en “olvidarse” de Samuel fue El País, que lo descontó de la lista de víctimas en los días siguientes al atentado. Aún no había muerto Nicolás, así que la lista del diario de PRISA se quedaba en 190 víctimas. HazteOir.org lanzó una alerta de protesta, indicando que Carmen Baladía, directora del Instituto Anatómico Forense, dejó claro que “en medios médicos se incluye como víctima al feto, plenamente identificado”, por lo que eran 191 víctimas, y no 190.

Otros medios secundaron el “aborto mediático” de El País y a los cuatro meses, ya muerto Nicolás, el propio Rey Juan Carlos limitaba a 191 -y no 192- las víctimas del 11-M, siendo 191 la cifra de imputaciones de asesinatos que se registró en el juicio. La conclusión es obvia: en la lista faltan Nicolás o Samuel, uno de los dos.

Ojalá dentro de unas horas el juez nos dé una sorpresa y aparezcan los nombres de esas 192 víctimas, más el GEO Torronteras, entre las imputaciones de asesinato de los acusados en este juicio. Me chocaría mucho que se hablase de “verdad judicial” si este proceso se olvida de una de las víctimas mortales del 11-M.

→ Comparte esta entrada por email o en redes sociales
→ URL corta de esta entrada: http://outono.net/e/1937
→ Categorías: Terrorismo

Pulsa aquí para tener más información sobre este servicio

Enlaces a esta entrada:

Comentarios a esta entrada:

  1. Hartos de ZPorky

    Veremos…

    8:03 | 31/10/07

  2. Schwan

    Supongo que entre los muertos se contó también el nonato de 8 meses que una de las fallecidas estaba esperando. Muchos medios de comunicación no lo dan como muerto por no considerar siquiera que existía… la historia de siempre.

    9:09 | 31/10/07

  3. Interruptor

    Estoy convencido de que la sentencia va a ser una pantomima. En el juicio no se ha demostrado nada, tan sólo han surgido aún más dudas sobre la veracidad de las pruebas. Con unas pruebas de las que no se puede estar seguro, no se puede dictar un veredicto con un mínimo de garantías de justicia. Es todo un espectáculo mediático que sólo puede tener dos sentidos, ambos relacionados con la publicidad que es la finalidad de todos los espectáculos: uno es la publicidad del juez y otro la publicidad de los políticos, veremos cuál de los dos, no siendo Garzón mucho me temo que el segundo.

    Tengo el convencimiento de que va a ser una vergüenza de sentencia. Ya lo verás.

    10:21 | 31/10/07

  4. Javier

    Fallen lo que fallen, para mí, este (des)gobierno falla desde el principio.

    Un abrazo.

    11:11 | 31/10/07

  5. El Cerrajero

    Da igual lo que diga la sentencia, la realidad la programa y define la izmierda.

    Heil Zapa!

    11:28 | 31/10/07

  6. Elentir

    Interruptor, has acertado. La sentencia es un calco de la versión oficial. El juez afirma que no se sabe qué explotó en los trenes, pero que viene de Mina Conchita. Surrealista. Esto es un insulto a la inteligencia. Ni “verdad judicial” ni leches.

    He publicado otra entrada con las claves de esta sentencia y para poder ir comentarla.

    12:15 | 31/10/07

  7. Elentir

    Agarraos: no tipifica la muerte de Samuel como asesinato. Acaba de hablar de “dos delitos de aborto”. :shock:

    13:17 | 31/10/07

  8. Kraken

    Es que el aborto no es un asesinato, según nuestro maravilloso código penal.

    20:52 | 31/10/07

  9. Elentir

    Sé que lo califica como homicidio, pero si en el homicidio de personas ya nacidas hay grados -y el asesinato es uno de ellos-, no entiendo por qué no se hacen distinciones en los casos de aborto.

    21:43 | 31/10/07

  10. Elentir

    Me envían esto desde Radikales Libres:

    Estos son los textos de la sentencia:
    Antecedentes
    Hechos probados I y II
    Fundamentos y fallo

    según veo en el tomo 2 de los ‘Hechos probados’ sí aparece Nicolás Jiménez Morán y no aparece Samuel.

    Lo dicho, si al final estaba yo en lo cierto, por desgracia. :roll:

    1:49 | 1/11/07

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar "enviar" aceptas estas Condiciones de Participación

abrir emoticonos | configura tu icono personal

Nuit Blanche

Un corto de fantasía hiperrealista con estilo retro (de cine negro, para más señas) del canadiense Arev Manoukian con música de su compatriota Samuel Bisson y las actuaciones de Michael Coughlan y Megan Lindley en los papeles protagonistas. Podéis ver aquí cómo se hizo el corto.

09.02.10 0:18 0
Juan Manuel de Prada no dice la verdad sobre la Marcha del 7-M

El escritor vasco dedica hoy su columna en Abc a la movilización convocada para el 7 de marzo. Según él, la marcha por la vida convocada para ese día en Madrid y las concentraciones que se llevarán a cabo en otras ciudades españolas y del extranjero tienen como fin reclamar “la convocatoria de un referéndum sobre la regulación del aborto impulsada por el Gobierno”. Pues no, don Juan Manuel: eso no es cierto.

A don Juan Manuel de Prada le bastaba con pasar por la web de la Marcha por la Vida, sección “motivos”, para comprobar que no se menciona ningún referéndum. En la noticia publicada por HazteOir.org sobre el 7-M tampoco se dice que esa convocatoria tenga como fin pedir un referéndum. Me sorprende que un escritor que tiene a gala defender los valores cristianos con tanto afán, haya demostrado tan poco rigor a la hora de informarse sobre una convocatoria como ésta, sin tener en cuenta la confusión que siembra la información errónea que ha publicado hoy.

¿Pedirá De Prada la abstención en las próximas elecciones?

Por lo demás, me pasma que Juan Manuel de Prada despache la votación de leyes abortistas en un Parlamento señalando que “no son los regímenes democráticos los que amparan tal dislate, sino la degeneración de tales regímenes en formas de idolatría o cesarismo democrático”. ¿Qué hacemos entonces ante la amenaza inminente que se cierne sobre tantos miles de vidas humanas, don Juan Manuel? ¿Esperamos a un cambio de régimen? Si alguien considera que esta ley no debe someterse a referéndum, lo propio es que se oponga a que el Parlamento la vote.

Es más: si Juan Manuel de Prada considera que esto no es un régimen democrático, lo propio es que proponga la abstención en las próximas elecciones, pues todos los partidos someten a las urnas programas que o bien incluyen la defensa de la vida de los no nacidos o bien la liquidación de ese derecho. Eso sí, mezclan esas propuestas en un “revoltallo” de temas que distraen la atención del votante. Así pues, si Juan Manuel de Prada no acepta que se vote sobre el aborto, lo coherente es que llame a sus lectores a no acudir a las urnas, para deslegitimar así esa degeneración de la democracia. Lo que me parece muy injusto es que cargue las tintas contra una iniciativa provida que tiene como fin deslegitimar esta reforma abortista en la certeza de que Zapatero no convocará ese referéndum -como incluso apunta De Prada en su artículo-, mientras se abstiene de criticar que haya elecciones donde los ciudadanos votamos de forma solapada entre vida o aborto, o incluso un Parlamento donde 350 tíos votan leyes abortistas en nuestro nombre -como ya lo hicieron en 1985- pasando olímpicamente de lo que digamos los españoles.

Enlaces relacionados:

- Web de la Marcha por la Vida del 7-M
- Manifiesto del 7-M, por HazteOir.org. Sin ninguna referencia a ningún referéndum
- Qué pedimos el 7 de marzo, por Gádor Joya
- El 7 de marzo, volvemos a la calle, por Elentir

08.02.10 18:10 46
Un artículo que hay que leer

En septiembre de 2009 os mostraba con este vídeo de “Dioses y Generales” de qué forma se vendió la esclavitud como un derecho en el S.XIX. Sobre ese paralelismo entre la esclavitud y el aborto, Eetión ha publicado una excelente entrada en El Liberal Autodidacta que vale la pena leer.

07.02.10 20:46 3
+ breves