Firmeza frente al matonismo mediático

Reconozco que el PP me está sorprendiendo para bien. Lo ha hecho con la gran manifestación del 10 de marzo en Madrid y con la manifestación de la semana pasada en Pamplona, y lo ha vuelto a hacer hoy negándose a conceder más entrevistas y a participar en a los medios de PRISA hasta que su presidente retire los graves insultos y calumnias que dirigió ayer Jesús de Polanco contra el PP.

Ya iba siendo hora de que los populares plantaran cara al matonismo mediático y al sectarismo de Polanco. Somos muchos los que estamos hartos de las sistemáticas manipulaciones de PRISA, que en algunos casos llegan hasta lo asqueroso, como la portada que publica hoy ese periódico para presentar como miembros de Falange a los demócratas que salieron ayer a la calle a protestar por la vergonzosa liberación del terrorista Otegi (otro día hablaré, por cierto, de cómo la ultraderecha está dejándose utilizar por los medios socialistas para desprestigiar a las víctimas y a los demócratas). Está visto que para Polanco vale todo con tal de silenciar y amedrentar a quienes discrepamos de la política de Zapatero. Me alegro de que el PP haya dicho “basta”, algo a lo que ni siquiera se atrevió José María Aznar. ¡Así se hace!

¡Suscríbete gratis a este blog! Ya somos más de 5.000

Comentarios (Facebook):

AVISO: el incumplimiento de las Normas de Participación podrá dar lugar al bloqueo del infractor, de tal forma que sus comentarios quedarán ocultos para los demás lectores.

NOTA: Debido al cambio de URL de http a https, algunos comentarios publicados antes del 9.2.2020 en el blog pueden haberse perdido. Lamento las molestias.

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Comentarios (Blog):

  1. Pues sí, por una vez lo están haciendo bien. Pero dudo que Polanco rectifique o que el PP aguante mucho sin ir a los medios de PRISA. Ya los conoces.

    De todas formas, si algún día nos conocemos en persona, te empiezo a contar un par de anécdotas, no relacionadas con la política, sino con el periodismo y con PRISA que no se pueden escribir por aquí porque siempre hay algún moscón suelto que no me apetece que me lea ciertas cosas. Pero vamos, que sin ser nada del otro mundo iban a hacer que se te quedasen los ojos como platos de hasta dónde llega la cata de algunas personas.

  2. La verdad es que bastante paciencia han tenido. Después de que PRISA se inventara un terrorista suicida y se saltara la jornada de reflexión con el objetivo de volcar las elecciones a favor del PSOE ya era hora de un golpe en la mesa como éste. Me alegro.

    Por cierto, me ha gustado la foto… con tu permiso te la ‘robo’

  3. Me ha gustado también enterarme de esto en el blog de CRHoy:

    “Ante las intolerables declaraciones del Presidente del Grupo Prisa, Jesús Polanco, contra el Partido Popular al que imputa comportamientos, actuaciones e intenciones abiertamente antidemocráticos, manifestamos que:

    * Dichas declaraciones van mucho más allá del legítimo posicionamiento editorial y de la crítica ideológica.

    * Las declaraciones ponen en evidencia el profundo sectarismo de Jesús Polanco, desvanecen cualquier pretensión de imparcialidad del Grupo Prisa y comprometen la capacidad de cualquiera de los medios que lo integran de informar de manera veraz y objetiva.

    * Las declaraciones suponen además una agresión injustificada contra millones de españoles que se ven reflejados en los valores de libertad y democracia que representa y defiende el Partido Popular.

    Comunicamos a todos los ciudadanos, y de manera especial a los accionistas, anunciantes y clientes de ese grupo de comunicación que, desde este momento y mientras el Sr. Polanco no rectifique pública e inequívocamente sus lamentables declaraciones, el Partido Popular dejará de atender todas las convocatorias de entrevistas, tertulias y programas del Grupo Prisa y demás empresas controladas por Jesús Polanco”.

  4. Dath, no quiero hacerle la competencia a Rappel, pero auguro que te va a costar sorprenderme con alguna anécdota de PRISA. He sido responsable de noticias de HO y me llegaron muchas cosas de lo que pasa por las redacciones a sueldo de Polanco. Ya estoy curado de asombro…

    Zapataplús, la actitud del PP con PRISA hasta ahora yo no la definiría como “paciencia”, sino como cobardía. De todas formas, no voy a meterme más por ahí. Hoy han sabido rectificar y toca celebrarlo y felicitarles por ello.

    Cerrajero, leí el comunicado del PP en Libertad Digital. Me alegra especialmente que lo dirigan a los accionistas, anunciantes y clientes de PRISA, es ahí donde más le duele a don Jesús del Gran Poder. Para comprobarlo basta ver cómo han empezado a ladrar como dóbermans todas sus terminales mediáticas en torno a este asunto.

  5. Marcial

    Y lo que le ha pasado a H. Tertsch, ¿es verdad?:shock:

  6. Pues sí, Polanco le ha echado. No cumplía los exactos requisitos para formar parte de la secta.

  7. Me alegra que el PP por fin después de tanto darle a Polanko haya abierto los ojos, aunque no creo que todos los populares sigan las consignas del partido…

    Un saludo y enhorabuena por su web, de hecho ahora mismo pongo un link.;)

  8. FortressVania

    ¡Claro que sí! ¡Ya era hora de poner los huevos encima de la mesa! Ahora lo único que queda esperar es que no se achanten a la primera de cambio…

  9. Agnetem

    Pero lo que más me ha llamado la atención han sido las declaraciones del Colegio de Periodistas de Cataluña, que ha calificado de “inadmisible” el boicot del PP al grupo Prisa, pero no he observado que se hubiera armado tanto revuelo cuando el PSOE ha estado boicoteando a Telemadrid desde hace tiempo.

    Es lo que se llama ser consecuentes.

  10. Agnetem, lo del Colegio de Periodistas de Cataluña hace tiempo que no tiene nombre. A comienzos de marzo de 2003, ese Colegio celebró un acto de apoyo al diario Egunkaria, clausurado por colaboración con la banda terrorista ETA, y montó una campaña de apoyo al diario proetarra. Ante la persecución a la COPE en Cataluña, en vez de ponerse del lado de los medios libres, el Colegio de Periodistas de Cataluña se pudo al lado del poder. Y el pasado mes de septiembre se volvió a alinear con el poder para intentar amordazar a tres medios libres como son Libertad Digital, la COPE y El Mundo. Eso, más que un Colegio de Periodistas, parece un comité de comisarios políticos al servicio del PSC, es algo repugnante.

    Muchas gracias por el enlace, Marco Atilio. 😉 Tengo el mismo temor que tú. En concreto pienso en Gallardón, que es el mayor “pelota” que tiene Polanco en el PP. ¿Cuánto aguantará ése sin hacerle un favor a PRISA?

    FortressVania, espero que no se achanten. Desde luego, me ha sorprendido que el anuncio lo hiciese Elorriaga, que es de la línea más… ejem… “maricomplejines”. De hecho, buena parte del problema de la política de comunicación (penosa) del PP se debe a este señor. Ojalá esto signifique que las cosas están cambiando para mejor.

  11. Agnetem

    Pero si es que no es sólo del Colegio de Periodistas de Cataluña, Elentir. Es el propio ZP el que acusa al PP de restringir el derecho a la información por el boicot al grupo PRISA.

    Pero no se acuerda de que el PSOE hace tiempo que boicoteó a Telemadrid.

    Y tiene la cara dura de decirnos: “sentíos orgullos de que hoy la televisión pública sea imparcial, donde caben todas las voces y donde hay debates en los que están presentes todos los que quieren”, añadió, antes de garantizar que esto seguirán siendo así porque el PP no está en el Gobierno “ni estará después de las elecciones generales”.

    Este tío es de una cara dura insoportable, o simplemente es tan tonto que desconoce la política de medios de su propio partido. En cualquier caso, incapaz para ser presidente de Gobierno.

  12. Son unos cínicos de campeonato. Mienten cada vez que abren la boca. Ahora entiendo que odien tanto a los católicos. En el fondo lo que odian es cualquier referencia moral, porque ellos carecen de escrúpulos.

    Lo que no deja de ser curioso es cómo se confirma que el PSOE está al servicio de PRISA: hasta el Presidente del Gobierno sale en defensa de su verdadero jefe, el señor Polanco. Qué vergüenza.

  13. eos

    Es increible lo de prisa. Bien por el pp.

  14. hzd86

    Pues a mí me parece lamentable la actuación del PP. Ningún medio tiene por qué ser objetivo, y en cuanto a los límites de la veracidad de sus contenidos, existe un código penal al que el Partido Popular puede acogerse. Pero ningún partido que se diga democrático puede boicotear a un periódico, que de hecho es el más leído por los españoles. En otros países, como EEUU, los medios son muchísimo más duros con los partidos y no se producen estas actuaciones.

  15. hzd86, sólo por curiosidad: ¿conoces algún medio de EE.UU. que haya acusado al partido rival de querer iniciar una guerra civil o que haya tachado de “fascistas” a dos millones de ciudadanos por el “grave delito” de manifestarse de forma pacífica y democrática? Me parece que tú no has abierto jamás un periódico estadounidense, muchacho.

    Aquí no hablamos de objetividad, hablamos del propietario del mayor grupo mediático de España, que ha insultado gravemente a millones de españoles y ha calumniado a la oposición democrática. Pero sobre eso no dices nada. Para ti eso debe ser de lo más normal y de lo más democrático, ¿no?

  16. hzd86

    Las opiniones acerca de la manifestación del PP encuadran perfectamente en el ámbito de la libertad de expresión. El Mundo, ABC, La Cope, Libertad Digital… en muchas ocasiones también tergivesan y atacan muy duramente, incluso con insultos, a aquellos que defienden sus posiciones democráticas.

    En cualquier caso, si consideras que PRISA está cometiendo calumniando a una parte de España (lo cual es un delito), vete a un juzgado de guardia y les pones una denuncia.

    En cuanto a los medios de comunicación estadounidenses, conozco a varios medios que han llamado no sólo fascitas, sino también nazis, comunistas, antiamericanos y terroristas a un gran número de ciudadanos por el “grave delito” de manifestarse de forma pacífica y democrática, como fue el caso de aquellos que se manifestaban en contra del partido republicano a causa de la guerra de Irak.

    Y te pido que no conjetures sobre qué periódicos leo o dejo de leer, porque no lo sabes, al igual que yo nunca pondré en duda cuáles son tus fuentes de información.

  17. Ningún propietario de medios de comunicación y ninguno de los diarios que citas se ha dedicado a insultar de esa forma tan burda a ningún medio, por mucho que digas lo contrario. Lo que me pasma es que defiendas los insultos lanzados por Polanco difamando a los demás y alegando que insultar entra dentro del ámbito de la libertad de expresión. Esto ya es el colmo. Hace falta tener una cara muy grande para decir esto. A algunos os está cegando el sectarismo.

    Por cierto, para ti insultar entra dentro de la libertad de expresión, mientras criticas al PP por tomar una medida que entra perfectamente dentro de la libertad de mercado. Defiendes para Polanco el abuso de una libertad cuyo mero ejercicio le niegas a la oposición democrática. Pues no se te ve el plumero como para tener yo que conjeturar os medios que lees, vamos…

  18. hzd86

    Tonto, canalla, miserable, vil, totalitario, despreciable, abyecto, traidor, cobarde, terrorista, sinvergüenza, titiritero, dictadorzuelo, estalinista, liberticida…

    Todo esos términos han sido empleados en innumerables ocasiones por los medios que he citado. No creo que haga falta hacer una lista con todos los insultos que se han lanzado desde esos diarios y páginas webs, y quiénes los han dicho. Cuando se propuso cerrar la Cadena Cope por el Consejo Audiovisual, se argumentaba a favor de la Cope, con razón, que estas afirmaciones formaban parte de la libertad de expresión, y que para proteger el honor de las personas sería el código civil quien determinase qué era libertad de expresión y qué no lo era.

    Exactamente lo mismo defiendo para Polanco, aunque no comparta sus afirmaciones y me parezca un manipulador y un sectario, de la misma manera que insultan y manipulan los medios antes citados. Pero de ahí a que no sean legales, hay un abismo. De cualquier forma te recuerdo que si sigues pensando que alguien está cometiendo un delito de calumnias, lo denuncies.

    También dices que le niego al PP el uso del boicot, eso que llamas “libertad de mercado”. De ningún modo. Yo sólo digo que los partidos deberían valerse de la ley para defenderse de los medios si se sienten ultrajados, en lugar de andarse con boicots. Pero si el PP ha decidido ese camino, tiene todo el derecho. Cosa distinta es que yo no lo vea bien.

    Para terminar, un consejo: no me llames caradura y sectario, sobetodo cuando yo jamás te he faltado al respeto, al mismo tiempo que defiendes que los insultos no forman parte de la libertad de expresión. Es totalmente incoherente.

  19. Ni un solo propietario de ninguno de los medios de comunicación citados ha usado esas palabras que dices para referirse al PSOE ni a sus millones de votantes. Insisto: ninguno. Por mucho que repitas esas falsedad, no va a dejar de ser eso, una falsedad.

    Tu alusión al CAC te califica. El CAC no pretendía cerrar la COPE por ningún insulto, sino por discrepar de las tesis del Gobierno. Es más, el CAC ponía en duda la veracidad informativa de la COPE por sus críticas al Estatut. Que pretendas equiparar esto con los insultos de Polanco me parece una burda manipulación y un insulto a la inteligencia de quienes te leemos.

    Para terminar, si alguien viene a mentir a mi blog, si alguien viene a defender el “derecho” a insultar a dos millones de españoles, si alguien viene a falsear y tergiversar lo que dicen los medios críticos con el Gobierno, lo último espero es que ese alguien se la coja con papel de fumar cuando alguien defina su actitud. Tu actitud es de una tremenda cara dura y de un manifiesto sectarismo. Lo digo y lo repito, porque estoy calificando a una persona concreta por lo que escribe, y no como tu amigo Polanco, que insulta a dos millones de personas por el simple hecho de que no pensamos como él.

  20. hzd86

    Primera mentira: yo no he hablado de los propietarios (lo cual en algunos casos como Libertad Digital tampoco sería falso), sino de lo que se ha dicho en los medios (redactores, presentadores, articulistas…).

    Segunda mentira: además de que el CAC ponía en duda la veracidad informativa de la COPE, también criticaba las formas (“Desde la COPE siembra el odio”, “la COPE crispa a la sociedad”). El PP no sólo ha hecho el boicot debido a los insultos de Polanco, sino también, y de acuerdo con el comunicado emitido por el Partido Popular, porque: “Las declaraciones ponen en evidencia el profundo sectarismo de Jesús Polanco, desvanecen cualquier pretensión de imparcialidad del Grupo Prisa y comprometen la capacidad de cualquiera de los medios que lo integran de informar de manera VERAZ y objetiva.” La comparación CAC/PP es totalmente oportuna.

    Tercera mentira: en mis anteriores mensajes nunca he justificado las palabras de Polanco desde un punto de vista moral, no sé por qué te empeñas en que seamos amigos. Pero, para bien o para mal, en la actual España y en cualquier país democrático cuando alguien se manifiesta se expone a la opinión de otros sectores, y tanto PRISA, como VOCENTO o quien sea, tiene derecho a criticar su actuación dentro de los márgenes de la ley; y las declaraciones de Polanco están amparadas por la ley, mal que te pesen.

  21. Precisamente, tú estás comparando las declaraciones del propietario de un medio con los contenidos habituales de esos medios. Que un propietario diga lo que ha dicho Polanco es muy grave, no es lo mismo que lo diga él a que lo diga un locutor o un simple redactor. Sus insultos comprometen a todo su grupo.

    En segundo lugar, “sembrar el odio” o “crispar a la sociedad” son valoraciones políticas del CAC que nada tienen que ver con la definición objetiva de un insulto. Gracias por recordarnos a todos que el proceso del CAC contra la COPE ha sido por razones puramente políticas. Lo que me parece alucinante es que compares a un órgano de censura como el CAC con la decisión de un partido que libremente decide dejar de participar en medios cuyo propietario ha insultado tanto al partido como a sus votantes. Una vez más, te está pudiendo el sectarismo.

    Para terminar, tú has defendido a Polanco, que es el que ha originado todo esto con sus insultos, y has criticado al PP por adoptar una decisión de lo más justificada para defenderse de esos insultos. Tú mismo has tomado una posición muy clara y nada ponderada, dicho sea de paso, que evidencia de qué lado estás y cuál es tu doble vara de medir. Por mi parte no tengo nada más que hablar con alguien que otorga más derechos a los que piensan como él que a los que no opinamos igual.

  22. hzd86

    El propietario compromete a los trabajadores de un grupo mediático, si bien en menor medida, de la misma manera que un articulista puede comprometer a un grupo entero. Por ejemplo, el artículo “Beatus Ille” publicado por Pérez-Reverte en el Semanal. En cualquier caso, en la mayoría de los medios, las declaraciones del propietario están en sintonía con la mayoría de las opiniones de los articulistas. Y te recuerdo que entre los insultos que he mencionado antes se encuentran propietarios de medios de comunicación, como es el caso de Jiménez Losantos. Si mañana el PSOE decidiera boicotear a Libertad Digital tampoco lo aprobaría.

    Cuando comparo al CAC con el PP, no lo estoy haciendo en el sentido que dices. Sacas mis frases de contexto. Puse al CAC como ejemplo de una institución que pretendía censurar a un medio por considerar que este medio vertía opiniones insultantes y falsas. Pero esta atribución, en ninguno de mis post, se la he hecho al PP.

    De hecho, el PP está en perfecto derecho de hacer lo que hace. Pero cuando dices “tú has defiendido a Polanco […] y has criticado al PP”, yo no lo hago en el mismo sentido. Al primero lo defiendo legalmente, y al segundo lo critico moralmente. De la misma manera que critico al primero moralmente y defiendo al segundo legalmente. Luego no es que yo tenga una doble vara de medir; es que sacas de cada caso lo que más te conviene para atribuirme un razonamiento falaz, que nunca hice.

  23. Hurssel

    hzd86, ¡¡¡pero qué cara más dura tenéis algunos!!! ¿Y dónde queda la libertad personal de comprar lo que nos dé la gana? ¿O es que también os váis a sacar una ley para obligarnos a comprar la bazofia sectaria del PRISOE? ¿Es que el pepé, o cualquier otro, no tiene libertad absoluta para hablar con quien quiera y ofrecer entrevistas, o no hacerlo, a quien le de la gana? ¿O es que también os váis a sacar una ley de la manga para obligar a los partidos a ofrecer entrevistas cuando y donde Polanconne quiera?

    En qué poquito valoráis la libertad individual y colectiva, sólo os importa salvar el culo a vuestro imperio con los medios que sean necesarios.

    Un servidor es libre para comprar o no comprar los periódicos que me den la gana, y el pepé es libre para conceder entrevistas o asistir a los actos de los MM.CC. que crean oportunos. Y si no os gusta la libertad y añoráis los tiempos del Pravda, pues ya sabéis, coged esas banderas que tanto os gusta lucir en vuestras manifestaciones con el retrato de Lenín y la tricolor y marchaos a disfrutar de ese gran invento vuestro que fue el gulag. Pero eso sí, dejadnos a los demás vvivir en paz y LIBERTAD.

  24. hzd86

    Repito por tercera vez que en ningún momento le he negado la libertad al PP para hacer los boicots que estime oportunos. Pero yo, como cualquier otra persona, tengo el perfecto derecho de criticar las actuaciones de cualquier partido político. Eso no significa que no tolere o que piense que esas actuaciones deban ser ilegales. No sé po qué das automáticamente por hecho que todo lo que me parezca mal deba perseguirse legalmente, quizá porque piensa el ladrón que todos son de su condición.

  25. hzd86

    Si, según hurssel, por parecerme impropia el boicot de un partido democrático como es el PP no respeto las libertades individuales y colectivas, ¿qué son entonces Reporteros sin Fronteras?:

    “Reporteros Sin Fronteras denuncia el recurso a un procedimiento indigno en una democracia como la de España. Las palabras de Jesús de Polanco pueden ser consideradas como injustificadas y chocantes para los miembros del PP. No obstante, el recurso al chantaje, notablemente comercial, no puede ser tolerado. En un Estado de Derecho, la respuesta adecuada a este tipo de litigio descansa en la justicia. Esta tentativa de intimidación constituye un atentado grosero a la libertad de expresión y de información. Hacemos un llamamiento al partido conservador a que dé marcha atrás en su llamamiento y a que se esfuerce en preservar relaciones neutras con los medios del Grupo PRISA.El 23 de marzo, el Partido Popular (oposición conservadora) apeló al boicot contra los medios pertenecientes al primer grupo de prensa del país, PRISA, en reacción a las palabras de su presidente, Jesús Polanco, durante una asamblea general del grupo, el 22 de marzo. Éste último había insistido sobre las dificultades de trabajar en una atmósfera política excesivamente tensa. También añadió que las recientes protestas del Partido Popular contra la política antiterrorista del gobierno actual se podrían asimilar a las del “franquismo puro y duro”. En su comunicado de prensa, el PP anunció que suspendería su participación en los programas, debates y entrevistas hechos por los medios pertenecientes al Grupo PRISA mientras que su presidente no rectifique de forma “pública e inequívoca” sus palabras. El comunicado va dirigido a “todos los accionistas, anunciantes y clientes” del grupo de prensa”.

  26. hzd86

    Disculpad el post anterior. Las comillas terminan después de la frase “…y a que se esfuerce en preservar relaciones neutras con los medios del Grupo PRISA”. Agradecería que Elentir lo arreglase, porque yo no sé como hacerlo. Gracias.

  27. Hzd86, dices hoy: “en ningún momento le he negado la libertad al PP para hacer los boicots que estime oportunos”. No es verdad. Ayer a las 19:34h dijiste: “ningún partido que se diga democrático puede boicotear a un periódico”. Es decir, que según tú, un partido que decide no conceder entrevistas a tal o cual medio deja de ser democrático automáticamente. Lo que es poco democrático es pretender que un partido esté obligado a dar entrevistas a PRISA para que le den el carnet de demócrata.

    Lo de que Reporteros Sin Fronteras considere la protesta legítima y justificada del PP como un “chantaje” me parece una tremenda calumnia. ¿Qué pretende esta ONG, que todos estamos obligados a rendir pleitesía a Polanco aunque nos insulte y nos difame? El comunicado de RSF me parece una muestra de sectarismo y una expresión de corporativismo periodístico, claro que para esto RSF también hace excepciones: no salió en defensa de la COPE ante los ataques antidemocráticos del Gobierno, y por lo visto las amenazas de ETA a periodistas tampoco merecen su atención:

    http://www.libertaddigital.com/php3/noticia.php3?cpn=1276278210

    Vamos, que para RSF no existe ETA ni los ataques del Gobierno a los medios libres: sólo protestan cuando el PP decide dejar de colaborar con un grupo mediático que ha insultado a millones de votantes del PP. Qué vergüenza lo de RSF.

  28. hzd86

    Dices que “Lo que es poco democrático es pretender que un partido esté obligado a dar entrevistas a PRISA para que le den el carnet de demócrata”. A mí me parece fundamental que en cualquier democracia los partidos informen de sus actividades a los medios que le soliciten esa información, pues éstos actúan como intermediarios entre ellos y la población. Es su obligación.

    Insisto que si un partido no está de acuerdo con las declaraciones de un medio, para eso puede responder públicamente o acogerse a la ley. Pero no recurrir a un boicot, porque PRISA tiene el derecho legal a decir lo que dice y el PP ataca un derecho que es legítimo.

    En cuanto a RSF y su posición sobre ETA y el CAC, deberías informarte mejor:
    http://www.rsf.org/imprimir.php3?id_article=17671
    http://blogs.periodistadigital.com/periodismo.php/2006/01/24/las_asociaciones_internacionales_periodi

  29. ¡Y dale! Que a ti te parezca fundamental que los partidos informen a los medios no significa que los partidos estén obligados a conceder entrevistas a un medio cuyo propietario les insulta. ¿Es que resulta tan difícil entenderlo? ¿Dónde has visto que un partido esté obligado a concederle entrevistas a un medio? Menuda chorrada, vamos.

    Y por supuesto que un partido puede boicotear a un medio que le insulta: para eso hay libertad de mercado. Lo que me pasma es que defiendas un “derecho” (inexistente) de Polanco a injuriar y calumniar a millones de personas, y a la vez le niegues al PP el derecho a decidir libremente a qué programas quiere ir. ¿Es que para ti sólo Polanco es libre de hacer lo que le parezca, y los demás estamos obligados a reirle los insultos? Tu doble vara de medir es alucinante, en fin. 😯

  30. Hurssel

    27. Elentir – Domingo 25 de Marzo de 2007 | 20:29 h
    Hzd86, dices hoy: “en ningún momento le he negado la libertad al PP para hacer los boicots que estime oportunos”. No es verdad. Ayer a las 19:34h dijiste: “ningún partido que se diga democrático puede boicotear a un periódico”. Es decir, que según tú, un partido que decide no conceder entrevistas a tal o cual medio deja de ser democrático automáticamente.

    No , Elentir, ni ha dicho eso ni lo dirá… ¿O crees que este individuo lleva dos meses dando la matraca y criticando la decisión del gobierno (¡¡¡del gobierno, no de un partido político!!!) de hacer boicot total a Telemadrid,una cadena pública y no un medio privado? No cualquier partido deja de ser democrático por hacer ciertas cosas, sólo si es el pepé. El pesoe tiene patente de corso, y los nazionalistas de pernada.

    Sólo el pepé ha de ser ilegalizado y sus líderes perseguidos, por fachas, franquistas, derechones extremos y sus señoras usar abrigos de pieles. ¿Cómo se le ocurre decir que no concederá entrevistas a Polanconne? ¿Quién se cree que es para llevar la contraria al PRISOE? Sólo por eso ha de ser llevado a la hoguera mediática, más si cabe…

    Señor, qué país…

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar 'Enviar' aceptas las Normas de Participación.