    |
|
|
|
|
|
|
Esta semana se conoció la decisión del gobierno de Pedro Sánchez de no comprar los cazas furtivos F-35, fabricados por Estados Unidos.
La decisión se conoció de una forma insólita: mediante una filtración al diario socialista El País, sin confirmación oficial del gobierno (ni falta que hace, pues viene utilizando a ese medio como su boletín oficioso desde hace años) y afirmando que España buscará "alternativas europeas", una afirmación que suena a broma pesada, ya que no hay ninguna alternativa europea al F-35B, el único sustituto posible que hay en el mercado para los Harrier II de la Armada Española. No hay otros cazas STOVL (despegue corto y aterrizaje vertical) disponibles.
A finales de junio ya vimos la posible alternativa de la Armad Española: un gran portaaviones de tipo CATOBAR que podría operar aviones como el Rafale M francés. El problema es que el gobierno no ha mostrado ni el más mínimo interés por esa idea, que de hecho no es la primera vez que se formula. Así pues, con los datos que tenemos ahora, lo único que cabe concluir es que la Armada Española se quedará sin los cazas embarcados en torno a 2030, cuando los Harrier II llegarán al final de su vida operativa. De esta forma, se perderá una capacidad clave en las operaciones anfibias, la de apoyo aéreo cercano, ya que ni siquiera se ha considerado la posible compra de helicópteros de ataque embarcados para cubrir ese hueco.
La pregunta obvia es: ¿cómo España ha llegado a esto? ¿Cómo hemos pasado de tener durante décadas cazas embarcados a correr el riesgo de perder esa capacidad? El gobierno actual, que ha dejado pasar el tiempo sin preocuparse por este asunto, tiene una gran responsabilidad, pues lleva al menos cinco años ignorando sistemáticamente las recomendaciones de la Armada al respecto. Con todo, los responsables políticos de esta situación no se agotan con el gobierno actual.
Hay que recordar que el desarrollo del F-35 empezó hace más de 30 años. Estados Unidos no asumió en solitario los costes de este programa. Otros países se unieron al proyectos como socios de distinto nivel. El Reino Unido se unió al programa Joint Strike Fighter (JSF) en 1995 como único socio de nivel uno. En 1997 Canadá dio el paso como socio de nivel tres. Italia y Países Bajos se unieron como socios de nivel dos en 2002. Ese mismo año, Australia, Dinamarca, Noruega y Turquía se unieron como socios de nivel tres (Turquía fue expulsada del programa en 2019 por su decisión de comprar misiles S-400 rusos).
Todos esos socios del programa JSF actuaron con un gran sentido de la previsión, invirtiendo grandes cantidades de dinero en su desarrollo. Teniendo en cuenta los años indicados, España pudo haber mostrado interés por ese programa durante los gobiernos de Felipe González (PSOE, 1982-1996), José María Aznar (Partido Popular, 1996-2004), José Luis Rodríguez Zapatero (PSOE, 2004-2011), Mariano Rajoy (Partido Popular, 2011-2018) y Pedro Sánchez (PSOE, desde 2018), que son quienes pudieron tomar la decisión de apostar por ese programa, necesario para reemplazar los Harrier II españoles.
Sin embargo, ninguno de esos gobiernos españoles mostró interés alguno por ese programa, ni siquiera el gobierno de Aznar, que tuvo una gran sintonía con EEUU en los primeros años de mandato de George W. Bush (2001-2009). Podemos atribuir ese desinterés a una mezcla de factores: el cortoplacismo (una de las taras políticas más lamentables de los gobiernos de las últimas décadas en España), la falta de una sólida cultura de la defensa (tanto a nivel político como a nivel social: es el factor que explica que España sea uno de los países europeos que menos porcentaje de su PIB invierten en defensa) y también, en algunos casos, la hostilidad a los EEUU, especialmente en los gobiernos socialistas.
Hay que tener en cuenta, además, que comprar el F-35B habría implicado una fuerte inversión en la Armada y no sólo en los aviones, ya que el portaaeronaves "Juan Carlos I" L-61 necesitaría unas importantes reformas para poder operar esos aviones, en caso de ser factible. Al final, todos los gobiernos citados se han portado como dignos herederos de algunos gobiernos españoles de varios siglos, que decidieron mantener a la Armada por debajo de sus necesidades de financiación. La mayoría de los españoles no creen que una guerra pueda llegar a afectarles y creen que invertir dinero en defensa es malgastarlo, ni siquiera teniendo un vecino tan hostil como Marrruecos. Algún día lamentaremos haber alimentado esa imprevisión.
---
Fotos: U.S. Navy / Elentir / U.S. Marine Corps / STRIKFORNATO.
|
No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Únete gratis a Defensa y Aviación en Telegram: Pulsa aquí para unirte |
Comentarios:
Julio Tuñón
Todo esto pasa porque este maldito gobierno es antimilitarista, le importa una mierda el Ejército español, son una cuadrilla de sinvergüenzas, sumados de analfabetos e ignorantes, no me extraña que no tengan ni una diplomatura, incluso ni el bachiller.
Somos un gran país completamente dañado por esta banda.
20:08 | 11/08/25
isanchezgil
Yo no entiendo mucho, mejor dicho, casi nada, de estas cuestiones de la Defensa, como la mayoría de los españoles que conozco, o de los que tengo noticia. La falta de esos aviones, ?nos dejaría inermes ante un posible ataque, por ejemplo, de Marruecos? ?es ese el motivo de todas las concesiones hechas por el gobierno Sanchez a ese país?, serviría de algo la inversión que obligatoriamente tenemos que hacer del 5% en la OTAN?
?en qué medida tenemos que tener miedo de Marruecos, siendo como son muy amigos de los USA?
No sé nada de esto, así que agradecería que alguien que sepa del tema me lo explicase.
22:46 | 11/08/25
Elentir
Respondiendo a lo que pregunta isanchezgil:
– La 9ª Escuadrilla de la Armada, que encuadra actualmente a los Harrier II, no forma parte del sistema de alarma que hay en España frente a un posible ataque aéreo. De esto se encarga el Ejército del Aire. Los Harrier II tienen un papel clave como fuerza de apoyo en operaciones navales. Sin ellos, nuestra Armada ve mermadas sus capacidades.
– Desconozco si esto forma parte de alguna concesión del gobierno, pero basta con trazar una línea de puntos. Los Harrier II (y los F-35B, si llegasen a comprarse) tendrían un papel importante en una operación aeronaval en Ceuta y Melilla en caso de ser invadidas por Marruecos. Despejemos X.
– Obviamente, una inversión del 5% del PIB en defensa permitiría a España comprar estos aviones e incluso construir un buque mejor adaptado a ellos, sin tener que hacer un gran portaaviones de tipo CATOBAR (como los que tienen EEUU y Francia).
– Marruecos tiene un potencial militar muy inferior al de España. Enfrascarse en una guerra contra España sería, además, correr el riesgo de entrar en guerra con la OTAN. En cualquier caso, el riesgo existe y no debemos ignorarlo.
8:55 | 12/08/25
isanchezgil
Gracias, Sr. Elentir, por la buena información. O sea que:
– los aviones Harrier y F35B pertenecen/rían a la Marina. Y no al Ejército del Aire. Ni se me había ocurrido. Ahora bien, un problema en Ceuta, Melilla o Canarias desencadenaría una operación conjunta de ambos ejércitos, si lo he entendido bien.
– La X, para mi, queda totalmente despejada.
– Dudo mucho de que la OTAN entrase a defender a España, dadas las circunstancias en que nos ha colocado Sánchez. Entre mis muchas dudas también está el hecho de que, de verdad, vayan a gastarse ese 5% en defensa.
Gracias otra vez.
13:04 | 12/08/25
Tiomel
Teniendo Eurofighters en la península y Canarias realmente podemos dar apoyo a la Armada siempre y cuando la Armada esté defendiendo España, defender España es en España, y no creo que no disponer de unos aviones como los Harrier vaya a hacer una enorme diferencia. La clave y el delito no es no comprar el F35, que es un avión carísimo y con muchos fallos, problemas geopolíticos, es no haber empezado hace décadas nuestros propios desarrollos, tenemos la enorme suerte de estar en el consorcio del Eurofighter y estos aviones y la cantidad que tenemos hacen que España esté segura, contra Marruecos, Argelia, o cualquier otra amenaza, y para complementarlos deberíamos tener nuestros propios desarrollos.
23:56 | 13/08/25
Opina sobre esta entrada: