1. Schwan

   Pero es que, lo más lamentable es que este señor Ibarretxe no puede convocar legalmente ningún referéndum, porque según nuestra regulación jurídica esa es competencia exclusiva del Estado.

   El problema es que con este Estado incapaz de hacer cumplir la Ley, cualquier Ley (como ejemplo valga la Ley de Banderas), ya sabemos que tendremos referéndum y además a la medida del PNV.

   Porque como muy bien dices, elfo; si se abre la veda, no sólo se va a abrir para los deseos y aspiraciones de Ibarretxe y su PNV.

   15:56 | 28/09/07

2. Javier

   Elentir: Pero, ¿Cómo es posible qué haya todavía alguien que ponga en duda la ilegalidad vigente?

   Por pelotas y narices
   se ha de hacer lo que uno quiera;
   ¿qué las leyes lo permiten?:
   eso lo sabe cualquiera.

   Un abrazo.

   16:53 | 28/09/07

3. Elentir

   Schwan, Zapatero abrió las puertas de par en par a este referéndum cuando decidió despenalizar el delito de referéndum ilegal. Paradójicamente, sigue siendo un delito pero si lo cometes no recibes castigo alguno. Así es la España de Zapatero, en la que todas las leyes que tengan que ver con el respeto a España y a la Constitución se pisotean a diario sin que el Gobierno haga nada por impedirlo. Por eso los nacionalistas están más crecidos que nunca.

   Javier, yo no la pongo en duda, desde luego. Lo curioso es que en España sólo los aliados de Zapatero pueden pasarse la legalidad por la entrepierna. Cuando las familias objetoras a la EpC se limitan a ejercer su derecho constitucional a la objeción de conciencia, entonces es cuando llegan las amenazas y la prepotencia por parte del Gobierno. Zapatero y los suyos son así de cobardes.

   17:05 | 28/09/07

4. Maquito

   Elentir más que objeción de conciencia es una desobediencia civil, a cada cosa hay que llamarla por su nombre. Y por supuesto la desobediencia civil a una norma o ley es un derecho, eso sí, no quiere decir que uno que haga un acto de desobediencia civil se valla de rositas. Es así, te dejan oponerte pero no librarte de las consecuencias.

   Eso sí, los políticos siguen la ley sólo cuando les interesa, o cuando afecta al partido contrario. Es una lástima per es así.

   17:39 | 28/09/07

5. Patroclo

   Ibarreche, Zapatero y sus correspondientes hace tiempo que se han pasado la legalidad , la Constitución y el Estado de Derecho por el forro de sus cataplines.Lo hacen todos lo días y sin ningún rubor ante la estupefacción de una buena parte de una ciudadanía que está perpleja con lo que esta viendo.
   No es hora de enumerar el cúmulo de acciones que han supuesto un grave quebranto del orden constitucional y legal de España ( seguro que todos os acordais muy bien).Pero solo un botón de muestra:

   “La Audiencia Nacional y Gobierno vasco permiten la nueva manifestación contra Otaola en Lizarza.”

   Traduzco para desahogarme, ya que todos vosotros lo podríais glosar mucho mejor que yo! … No solamente , NO DEFIENDEN el deber y derecho constitucional de hacer ondear la bandera de España en una Institución pública, sino que además PERMITEN QUE LOS ASESINOS SEPARATISTAS VUELVAN A MANIFESTARSE y amenazar de muerte a Regina, exaltar a ETA…
   Además permiten una manifa a un partido ilegalizado en España y registrado como grupo terrorista en El mundo civilizado!
   ¿NO ES ESTO LIMPIARSE EL CULO CON LA CONSTITUCIÓN?
   Quién se está cargando el orden establecido, del que les gusta tanto hablar a ciertos farfulleros?

   A ver, hagan juego señores, quién dá más? Perdón por el rollo!

   18:40 | 28/09/07

6. chinito

   El cavernícola del Norte olvida varios asuntos, por ejemplo ¿Entran en su ridículo «ámbito de decisión» los más de 300.000 exiliados vascos a causa del separatismo y del terrorismo? Es de suponer que si ellos pudieran votar , su referéndu, sería un fiasco.
   Y, por otra parte, no ebemos olvidar que eso del «ámbito vasco de decisión» es una chorrada inventada por ellos. El ámbito de decisión es España entera, puesto que todos somos parte interesada.
   La soberanía reside en el pueblo español en su conjunto, no en una parte de él y el territorio de la Nación es de todos, por ello una parte del mismo no es eclusiva propiedad de los que allí viven.
   Saludos.

   18:52 | 28/09/07

7. Elentir

   Maquito, la Constitución y la jurisprudencia del Tribunal Constitucional contemplan el derecho a la objeción de conciencia con independencia de su regulación. No se trata de desobediencia, ni remotamente, para nada. A los políticos les corresponde crear los cauces legales para el ejercicio de ese derecho, pero no vulnerarlo ni recortarlo.

   Patroclo, desde luego la situación es de lo más indignante. Los aliados del Gobierno se están saltando la ley y el Gobierno no hace nada por impedirlo. En cuanto a Regina Otaola, os animo a dejarle mensajes de apoyo en su blog:

   http://www.libertaddigital.com/bitacora/reginaotaola

   Chinito, ése es el mismo cavernícola que pretende hacer el referéndum sin importarle lo más mínimo que ETA siga atentando y sembrando el terror entre los vascos. Precisamente Ibarretxe quiere aprovecharse de esa situación a su favor: está utilizando la violencia para sacar tajada, que es lo que el PNV lleva haciendo desde hace décadas.

   19:09 | 28/09/07

8. Hartos de ZPorky

   Yo quiero independencia para mi casa. Gestionaré mis impuestos y mis cosas. Un saludo.

   20:11 | 28/09/07

9. patitofeo

   Ando un poco perdida celebrando el fín de los exámenes. Pero a pesar de ello todos los días le echo un vistazo a tu blog. Y lo que comentas es bastante grave.

   Ésto es como una novela de Miss Marple, todos sabemos como empieza, pero nadie como acabará. Mucho me temo que mal, muy mal.

   20:15 | 28/09/07

10. El Cerrajero

    Me quedo con la foto que hace Canalsu

    http://canalsu.blogspot.com/2007/09/costumbres-de-la-vega.html

    21:17 | 28/09/07

11. Drow_male

    Autodeterminación… Yo estoy de acuerdo con una cosa que dijo Zapatero un día: el pueblo vasco se autodetermina cada 4 años, o lo que es lo mismo, decide su futuro. Como Galicia, La Rioja o Canarias; o todos los ayuntamientos que deciden sus ediles en las municipales, o la propia España. Pero no es eso lo que pide Ibarretxe: él quiere que su pueblo decida si quiere la autonomía o la independencia.

    Estoy de acuerdo en parte con lo que dices en tu tercer párrafo. Si los vascos (el 70 u 80 % en sus 3 provincias, no el 50% + 1) quieren independizarse, no tengo problema con ello. Pero los alaveses no parecen apostar por la independencia, y dudo que lo hagan en los próximos 20 años. Los vizcaínos tampoco creo que estén por la labor. ¿El Estado Independiente de Guipúzcoa? Dudo mucho que eso sea viable.

    Quizá deberían calmarse un poco las cosas, tener un debate sosegado en la sociedad española, y que el pueblo español sepa (con información, y no con propaganda) las ventajas e inconvenientes de la independencia de su región. La mayor parte de las importaciones y exportaciones vascas son al resto de España, algo que sería más caro si se imponen fronteras o aranceles.

    En fin, una pena que se haya ido Imaz de la cúpula del PNV: hubiese sido más logico que se largase Ibarretxe tras el fracaso de su Plan en el Congreso de los Diputados…

    23:19 | 28/09/07

12. Bl@cK

    Suscribo la opinión de Drow_Male. Por cierto, ¿Soy yo el único que cree que se debería abandonar la ikurriña y adoptar una nueva bandera no independentista y nopeneuvera que incluya a todos?. Un saludo.

    23:39 | 28/09/07

13. Elentir

    Otro apunte, por cierto: ¿se ha dado cuenta Ibarretxe de que con este órdago se va a cargar la campaña electoral de Zapatero? ¿Qué hará ahora el Presidente del Gobierno? ¿Mostrar dureza y perder el apoyo de sus aliados nacionalistas, que son imprescindibles para gobernar sin mayoría absoluta? ¿Mostrar tibieza y arriesgarse a perder las elecciones? La paradoja es que se ha metido él solo en este callejón sin salida…

    0:25 | 29/09/07

Opina sobre esta entrada: