El maquillaje, máxima prioridad de Público
Ayer, la Ministra de Economía, Elena Salgado, anunció que antes de fin de año el gobierno reformará las pensiones, una reforma que podría suponer un recorte medio del 5% de esta prestación para los futuros jubilados. El 12 de mayo Zapatero ya anunció la congelación de las pensiones hasta 2011. Al día siguiente, en el diario Público, Ignacio Escolar enmarcó esa medida en lo que definió como un "tijeretazo liberal". Desde luego, ni es liberal cargar los recortes en los menos pudientes sin suprimir ni un ministerio y sin replantear un sistema de pensiones estatal que es insostenible, ni se lo debió parecer a los compis de Escolar, a la vista de como titula hoy Público el anuncio del nuevo tijeretazo: "Las pensiones, máxima prioridad del Gobierno".
La manipulación es tan burda que hasta los lectores de Público están protestando. Y no es para menos. Como señala Manuel Llamas en Libertad Digital, esa ampliación del periodo de cálculo de la jubilación supondría una "rebaja adicional del 5,5%, es decir, 48,7 euros menos al mes -casi 50 euros-" por cada jubilado. Hay que recordar, además, que en febrero el Gobierno anunció su propósito de elevar la base cálculo de las pensiones de los 15 años a los 25, como indicó en el Programa de Estabilidad Presupuestaria 2009-2013 enviado a Bruselas. Eso conllevaría una bajada media de las pensiones del 10%.
Esto es un robo para quienes se han pasado toda su vida laboral sableados por el Estado con la promesa de una pensión que, al final, se queda más bien raquítica... si es que llegan a cobrarla. En marzo el Ministro del Paro, Celestino Corbacho, ya recomendó contratar planes de pensiones privados, es decir, que ni él mismo confía en el futuro del actual sistema estatal. A pesar de ello, el gobierno prefiere mantener intacto ese sistema, cerrando toda puerta a una transición a un sistema de capitalización individual, porque lo contrario sería renunciar a unas recetas ideológicas fallidas pero que el PSOE defiende ciegamente, aunque nos lleven a la ruina. Será eso lo que Público entiende como "máxima prioridad", en su empeño por maquillar este desaguisado que nos están dejando los socialistas.
|
No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Recibe gratis el boletín diario en tu correo electrónico: |
| Abr 25 | Ceuta 🇪🇸 19:00h: Conferencia 'El teniente Ruiz y el Dos de Mayo de 1808: nuevas perspectivas' |
| Abr 28 | Tarragona 🇪🇸 12:00h: Acto público de Vox con Santiago Abascal, Ignacio Garriga y Sergio Macián |
- Lo más leído
- El motivo real de la carta victimista de Sánchez usando a su esposa como excusa
- El equipo de hidráulica que mantiene los aviones C-101 Aviojet de la Patrulla Águila
- Encuestas: ¿Crees que Sánchez debería dimitir? ¿Crees que Sánchez dimitirá?
- El despliegue de soldados españoles de los Regulares y la BRILAT cerca del territorio ruso
- El brutal 'touch and go' de un Boeing 747 de Lufthansa en el Aeropuerto de Los Ángeles
- 'Civil War', un comentario sobre una película bélica y distópica que no es lo que parece
- El caso Pegasus y cómo podría acabar con Pedro Sánchez por una decisión de Francia
Comentarios:
jervert
En realidad el gobierno actual no ha hecho más que adelantar un poco el problema de solvencia del sistema de pensiones, ya que dicho sistema es piramidal, y en cuanto la base de la pirámide se reduce (que llevamos ya unas cuantas décadas) se acabó el invento.
Es además un sistema injusto, puesto que alguien que haya cotizado lo mínimo recibe una pensión desde que se jubile hasta que se muera (si llega a los 100 años, 35 años), pero alguien que haya cotizado una buena cantidad y muera a los 65, ¿donde va su dinero? ¿a sus herederos? No. Va al sistema de pensiones.
Lo mejor que se podría hacer sería crear un sistema de previsión social semiprivado en el que cada ciudadano tenga la obligación de depositar una cantidad mensual (en algún sitio donde le den intereses), y que ese dinero solo lo pueda tocar cuando se jubile o esté en el paro. Y si esa persona muere, que se respete la propiedad del dinero, y que vaya a los herederos, no al estado. De ese modo cada uno se paga su pensión y su paro, y nadie vive de nadie. De ese modo la persona trabajadora y responsable se ve recompensada, y no tiene que sostener a vagos e irresponsables.
9:02 | 27/08/10
Pablo el herrero
Totalmente de acuerdo contigo Elentir, y también con jervert. El estado de bienestar hace ya treinta años que deficitario; momento en el que por última vez, las entradas de las clases activas eran iguales a las salidas generadas por las clases pasivas. Desde entonces, por más que nos quieran hacer creer lo contrario, el déficit se está pagando con las deudas del estado a largo plazo, es decir a cargo de las futuras clases activas (nietos, en no pocos casos aún no-nacidos, que además el fasciofeminismo nos los está matando).
Simplemente, el estado de bienestar como buen invento socialdemócrata, es un gran fraude social insostenible, un método estatalista para, además de robar a todos ciudadanos y empresas, los políticos sentirse legitimados para administrar los ahorros de toda nuestra vida. Es decir, para robarnos la cartera. Tiene gracia que estos fascioprogresistas nos quieran hacer creer, que el dinero que ahorramos y con nuestro sudor hemos ganado, lo administran mejor que nosotros.
Aquel invento keynesiano de hacer al ciudadano dependiente del estado desde “la cuna al ataúd”, se ha cumplido perfectamente… y con creces. Pues ahora ya no solamente naces en un hospital y mueres en un hospital, sino que el estado socialdemócrata se ha apropiado de tu vida, incluso antes de nacer, pudiéndotela quitar vía aborto (no es la mujer la que decide, sino el estado a través de la mujer) o, limitando los años de tu vida a través de la eutanasia. Formas fascistas ambas de igualar las entradas y salidas de recursos económicos.
En otras palabras, las socialesdemocracias además de esclavizadoras de nuestras existencias, son ladronas de nuestros dineros y asesinas de nuestras vidas. Eso sí, de las socialesdemocracias, si algo se puede decir que han sabido hacer muy bien, es aprovechar todo su tiempo para adoctrinarnos al respecto de lo malo que es el hombre para el planeta, lo bueno que es el aborto libre… o tener preparado nuestro “testamento vital”, para cuando al estado le interese quitarnos del medio… lo veamos como el perfecto proceso de una “muerte digna”. En este sentido no tengo ninguna duda que socialdemocrtacia es igual a fascismo asesino.
…y por supuesto, todo ello se ha podido hacer gracias a la inestimable ayuda de los socialistas de derechas (en el caso de España, léase PP).
Un saludo,
Pablo el herrero
11:47 | 27/08/10
¡ojo al dato!
Ojo al dato: tiene gato escondido:
«el Ministro del Paro, Celestino Corbacho, ya recomendó contratar planes de pensiones privados»
Te está diciendo que tú dinero lo vayas dejando al banco hasta que te jubiles, o sea 30-40 años para que ellos hagan lo que quieran con ellos, por ejem comprar acciones de su propio banco…, su fondos… etc en el nombre de una futura pensión, y que las rentabilidades pasadas no implican futuras.
los bancos necesitan dinero fácil y de ingresos más o menos estables durante muchos, pero muchos años.
13:52 | 27/08/10
El Tíol Bastón
El titular de «Público» no es sino el exponente del grado de coeficiente mental que ha llegado a atribuirle ese panfleto a sus lectores, consecuentemente a la cantidad de faroles, infundios y chorradas que les ha conseguido colar hasta el momento.
15:11 | 27/08/10
Elentir
Totalmente de acuerdo con Jervert. Si no me equivoco, un sistema parecido al que propones se implantó en Chile y fue tal su éxito que otros países lo han copiado, con buenos resultados.
A propósito de las pensiones, hoy Libertad Digital denuncia que Zapatero va a invertir el 90% de la hucha de las pensiones en deuda pública española, que es una deuda de alto riesgo. O dicho de otra forma: Zapatero pone en peligro la hucha de las pensiones para seguir despilfarrando a manos llenas.
O este tío se va del poder ya, o vamos directos hacia una ruina económica de la que España tardará décadas en recuperarse…
17:03 | 27/08/10
El Tíol Bastón
A mí también me parece una buena idea lo que dice Jervert. De hecho, ahora mismo se nos engaña con el tema de las pensiones: o bien se nos dice que ese dinero lo cotizamos porque lo cobraremos más tarde, o se nos amenaza con que puede que nosotros ya no cobremos pensión en la vida a pesar de estar pagándosela nosotros a otros. Y en este segundo caso, ¿cuándo dejaremos de pagarlas y tener de una vez por todas el dinero que nos quitan, para así poder invertirlo en pensiones que nos sirvan de verdad en el futuro? Un timo, vamos.
22:41 | 27/08/10
atroma
Para ¡ojo al dato!
Para eso está el gobierno, para garantizar en vez de proveer. Los gobiernos deben legislar para que la relación entre partes sea trasparente y sin mucha letra pequeña. Que el dinero de las pensiones sea utilizado con consentimiento propio ¿sabes en que lo está utilizando ahora el gobierno ese dinero? En comprar deuda. Se retroalimenta. Es decir, partiendo que el sistema de pensiones es piramidal, ese mismo dinero piramidal sirve para mantener otro sistema piramidal ajeno, y manejado y manipulado por los que ahora nos dicen que ha quebrado el sistema. Y lo que es peor, por los que han quebrado el sistema. Porque esto no es otra cosa que un reconocimiento de quiebra. Modificar las condiciones contractuales de parte, en cualquier empresa privada, sería motivo de enjuiciamiento penal.
Aparte, y al hilo, el que tiene potestad para otorgarnos derechos, también lo tiene para quitárnoslos. A eso el progrerio le llama conquista, yo les llamo mercancías de mercenarios. Bajar o subir no tiene valor alguno, si no se gana en poder adquisitivo. Si tu pensión es de 20 euros, pero vives en Ruanda, tendrás a las negras autóctonas limándote las uñas de los pies. Pero si vives en la toscana, más vale que sepas hacer figuritas artesanas con astillas de madera. O le pintas de rojo el culo a un mono.
10:14 | 28/08/10
Opina sobre esta entrada: