Exhibición de odio e intolerancia autorizada por la Delegación del Gobierno

Madrid: la extrema izquierda se manifestó incitando a la violencia contra los católicos

“Hay que quemar la Conferencia Episcopal” (minuto 1:32), “cura muerto, cura bueno” (1:59), “la iglesia que ilumina es la que arde” (2:10), “que se metan por el culo la Conferencia Episcopal” (2:25)… Éstos, además de insultos a los sacerdotes y a los militares (minuto 0:40) e injurias al Arzobispo de Madrid (1:50), fueron algunos de los lemas que se lanzaron ayer en una marcha atea convocada en Madrid y autorizada por la Delegación del Gobierno.

La Delegación del Gobierno faltó a su palabra

La Delegación había hecho una advertencia a los convocantes, la Asociación Madrileña de Ateos y Librepensadores (AMAL) y la Asamblea La Playa de Lavapiés, de que en caso de producirse ofensas a los sentimientos religiosos en el transcurso de esa marcha “la misma dejará de tener una finalidad lícita” y, en consecuencia, podría “procederse a su disolución”, cosa que no se hizo. El vídeo que veis, grabado y publicado por HazteOir.org, demuestra que la Delegación del Gobierno faltó a su palabra y permitió que unos 300 extremistas lanzasen impunemente y a grito pelado clarísimas incitaciones al odio y a la violencia contra los católicos. Para colmo de desafío a la legalidad, la marcha partió de una “casa okupa” (0:04), un edificio ocupado ilegalmente hace dos años por extremistas de izquierda, sin que las autoridades hayan hecho nada por restablecer los derechos de los legítimos propietarios.

Un peligroso precedente del que podrían aprovecharse otros fanáticos

Me pregunto qué será lo próximo: ¿autorizar marchas insultando y llamando a la violencia contra judíos, negros, mujeres inmigrantes, tal vez? La Delegación del Gobierno tiene una responsabilidad enorme ante esta agresión contra la libertad religiosa y contra los derechos y los sentimientos de los católicos. Cristina Cifuentes no debió autorizar esa marcha intolerante, pues ya tenía un violento precedente en la algarada anticatólica del pasado agosto en Madrid, en cuya convocatoria también participó la AMAL y en la que pudieron escucharse lemas muy parecidos a los de ayer. Ahora la Delegación está obligada a actuar, instando a la Fiscalía a emprender acciones legales contra los convocantes de esa marcha por violar los más elementales principios de convivencia. Si no lo hace, otros grupos extremistas se aprovecharán de este precedente y convertirán la mayor ciudad de nuestro país en la capital mundial de la incitación a la violencia contra el discrepante.

¿Ateísmo es ir por la calle sugiriendo a gritos quemar al discrepante?

Para terminar, cabe preguntarse qué clase de personas son las que van por la calle expresando a gritos propósitos incendiarios contra los que no comparten su forma de pensar. Esto en democracia es intolerable. Nadie que pueda llamarse demócrata debería apoyar una manifestación en la que se plantea, a berrido limpio, la eliminación física de quienes disienten de los convocantes. Tengo buenos amigos que son ateos y, desde luego, muestran un respeto hacia los creyentes que está en las antípodas de la actitud fanática mostrada por los extremistas anticatólicos que marcharon ayer por Madrid. Si fuese ateo sentiría vergüenza ante el hecho de que unos radicales invoquen el ateísmo como un pretexto para reprimir violentamente a los creyentes. Y ya al margen de las medidas legales que puedan emprender las autoridades al respecto, los que corearon esas consignas harían bien en ir a un especialista a que se lo mire, porque odiar a quienes profesamos una religión -es decir, la amplia mayoría de la población del mundo- es algo que entra dentro de la libertad de conciencia -ser un necio no es ilegal-, pero ir por las calles sugiriendo a gritos quemar a los que piensan distinto es algo ya digno de ser tratado no sólo por un juez, sino también por un psiquiatra.

Entradas relacionadas:

Ateos de Madrid difunden otra sarta de mentiras sobre las cuentas de la Iglesia
La Iglesia no recibe 10.000 millones del Estado: origen y refutación de un bulo
Éstos son los ultras cristianófobos que pretenden manifestarse el Jueves Santo
Los cristianófobos amenazan: “vamos a quemar la Conferencia Episcopal”
Vídeo: marcha anticatólica deriva en insultos a los jóvenes de la #JMJ
Los anticatólicos a un brasileño: “Esa bandera la vamos a quemar”
Amenazaron a jóvenes de la #JMJ: “Os vamos a quemar como en el 36″
La violencia cristianófoba contra la #JMJ causa un incidente con Francia
Ultras laicistas piden a la Fiscalía que vigile la JMJ para que no discrepe de ellos

Comentarios (Facebook):

AVISO: el incumplimiento de las Normas de Participación podrá dar lugar al bloqueo del infractor, de tal forma que sus comentarios quedarán ocultos para los demás lectores.

NOTA: Debido al cambio de URL de http a https, algunos comentarios publicados antes del 9.2.2020 en el blog pueden haberse perdido. Lamento las molestias.

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Comentarios (Blog):

  1. Al final, como siempre, la cabra tira al monte.

  2. Luis Montes

    Estos no son ateos. Son anticatólicos y más fanáticos que la caricatura de catolicismo que ellos mismos pintan. Muchos ateos pensamos que la religión debería limitarse, salvo en actos culturales, al ámbito privado. El ateísmo también.

    Saludos

  3. Esto no saldrá en los telediarios ni hablarán de ello en el País.

  4. JFM

    Luis Montes

    Creo que confundes agnoticismo (no creer) y ateismo. El agnostico no cree en Dios pero no le molesta que otros crean. El ateo es otra cosa: no solo no cree sino que no quiere que los demás crean y no quiere que Dios exista. Le molesta. En “Los endemoniados” de Dostoïevsky Stavroguin dice “Si Dios no existe todo est&aaacute: permitido”. Stavroguiin tiene remordimientos por algo que ha hecho y acaba suicidandose pero otro personaje de la obra habla friamente de una revolucion que cause la muerte de cien millones de personas si es preciso.

  5. Belbo

    Es la intoleracia de siempre. Son anticlericales pero solo con los catolicos. Contra relegiones totalitarias como el Islam no hay valor.

  6. Juana de Arco

    El Partido Popular actúa como ya ha venido demostrando Rajoy con su mutismo durante estos casi ocho años de socialismo, contentar a todos aunque ello incluya ofensas y amenazas hacia los católicos. Mezclan “tolerancia” con “pasotismo” y “anarquía”, solo gobiernan para controlar y asegurarse sus puestos, pero los ciudadanos les daremos “tolerancia” para el 2015 0 2016.

    Y luego los del Partido Popular se preguntan el porqué perdieron en Andalucía, echándole las culpas a “los recortes” en exclusiva. Claro que piensan que como el ladrón ” todos son de su condición”. Arenas en Andalucía firmó con PSOE e IU la ley de eutanasia, y eso le hizo perder votos a mansalva. Así que para las proximas no dudo que Rajoy se verá perdiendo, porque dejaremos de votarle como hicimos en Andalucía. Que sigan, que van camino de la derrota.

    “Luis Montes”. Como los católicos seguimos las enseñanzas de Cristo, resulta que NO, que nuestras manifestaciones tienen que ser en los DOS ámbitos: Público y privado. Porque en un país que se dice “libre” el Estado TIENE que defender las manifestaciones de todas las religiones, y PROHIBIR que se ofenda y se amenace a cualquier grupo que pratique publicamente su religión, y como España es de mayoria católica, aunque algunos solo veais vuestras pandillas, la realidad es la que es por mucho que os pese a algunos.

  7. Luis Montes

    Hola JFM. No los confundo. En realidad no está muy claro dónde empieza uno y dónde termina el otro. El ateo no cree en ningún dios, el agnóstico no sabe/no contesta. Ello no quiere decir que salgas a hacer el payaso por ahí (y a cometer delitos de amenazas e injurias). Pero ya se sabe, es lo que tienen los demócratas únicos. Por otro lado no creo que haya que tener un dios para actuar correctamente. Creo además que es más meritorio hacer lo correcto cuando no se espera ningún premio en la otra vida.

    Juana, yo he dado mi opinión sin faltar. Te ruego que no me incluyas en ningún rebaño porque solo me represento a mí mismo. En ningún momento he hablado de prohibir nada y, por supuesto, la Iglesia tiene todo el derecho del mundo a opinar, com cualquier institución. Pero, precisamente por no restringir la religión al ámbito privado estamos teniendo enormes problemas con hiyabs, burkas y paralizaciones de ciudades por rezos colectivos de viernes como ocurre en Francia. Curiosamente sobre esto los “ateos callejeros” no tienen nada que decir. Soy muy consciente de que somos un país de cultura y educación católica, con todo lo que significa, pero creo que los actos oficiales deberían, con carácter general, ser laicos. No tiene, por ejemplo mucho sentido que los ministros, por defecto, prometan o juren su cargo ante un crucifijo, ni que haya que (aparentar) ser católico para ser rey (aunque también es difícil justificar que haya reyes).

    Por favor, el debate con argumentos y no con emociones.

    Saludos

  8. Juana de Arco

    “Luis Montes”: “…Pero, precisamente por no restringir la religión al ámbito privado estamos teniendo enormes problemas con hiyabs, burkas y paralizaciones de ciudades por rezos colectivos de viernes como ocurre en Francia.”

    Tú no “ofendes”, tú ACUSAS gravemente que no es lo mismo, cuando la realidad es todo lo contrario. No sabes disimular tu rabia y odio, aunque lo intentes.

  9. Juana de Arco

    Te recuerdo “Luis MOntes” por si no lo sabes, que a Cristo lo acusaron de “alborotar al pueblo” y luego lo crucificaron. Es la historia q

  10. Juana de Arco

    Qudria terminar diciendo: “Es la historia que se repite”. Lo que significa que el crsitianismo siempre está de rabiosa actualidad.

  11. Luis Montes

    Juana, lo siento. No voy a debatir más contigo. No has aportado un solo argumento y salvo el favorito de esos a los que tanto criticas, el argumento “ad hominem” y por ahí no entro. Debería debatirse con el lóbulo frontal y no con el sistema límbico.

    Me gustaría decir que ha sido un placer debatir contigo pero sería un hipócrita si lo hiciese y creo que la coherencia es un gran virtud.

    Cambio y corto.

    Saludos

  12. JJ

    Casi totalmente de acuerdo con lo expresado por Luis Montes, excepto en las expresiones públicas. Las religiones, los ateos y los agnósticos tienen el derecho de expresar públicamente sus creencias (sin insultar a nadie etc etc) cuando quieran, de igual forma que un grupo de ciudadanos puede reunirse o manifestarse.

    Otra cosa son los actos ‘oficiales’, ahí ya si no debería haber ninguna confesionalidad presente.

    Saludos

  13. Luis Montes: “Muchos ateos pensamos que la religión debería limitarse, salvo en actos culturales, al ámbito privado. “

    Declaración Universal de Derechos Humanos: “Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.”

    Constitución Española, Art. 16.1: “Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley.”

    Si Luis Montes pretende cercenar los derechos humanos y fundamentales de los creyentes, restringiendo nuestras libertades al ámbito privado, por favor, dígalo a las claras. Esa propuesta es muy apta para una dictadura, pero no para una democracia.

    Luis Montes: “por no restringir la religión al ámbito privado estamos teniendo enormes problemas con hiyabs, burkas y paralizaciones de ciudades por rezos colectivos de viernes como ocurre en Francia”

    Atribuir esto a que no se viola un derecho humano me parece el colmo de la demagogia. Si ocurre eso en Francia es porque se permite a los musulmanes ocupar calles e impedir la libre circulación. Eso es la colisión entre un derecho y otro, algo que debe resolverse no suprimiendo el derecho de una de las partes, sino exigiendo que se ejerza sin entorpecer los derechos de los demás, como ocurre en toda democracia. Tu afirmación de que la solución a eso ha de ser cercenar la libertad religiosa y de culto es como si alguien propone que se prohiba a la gente expresar públicamente sus ideas políticas porque las manifestaciones políticas causan problemas de tráfico.

    Dicho esto, al próximo que se le ocurran disparates antidemocráticos para usurpar a los creyentes un derecho humano, que se busque otro blog donde soltarlos. Esta entrada sirve para denunciar a unos fanáticos que ayer incitaron a la violencia contra los católicos, y lo que no voy a consentir además es que alguien venga a esta entrada a proponer que nos tapen la boca a las víctimas del odio y de la intolerancia de esos fanáticos. Ya está bien, caray.

  14. Antonio Cruces

    Para Luis Montes

    DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS
    10 de diciembre de 1948

    Artículo 18.
    Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.

  15. Completa coincidencia con las manifas ilegales de hostigación que gentes muy parecidas nos hacen cada mes, en el 25-V de Barcelona. Todo esto sigue una hoja de ruta y funciona con instrucciones y consignas muy concretas, está muy bien subvencionado y organizado.

    Elentir: ¿Recuerdas el cartel que te envié por mail con el slogan “calentemos el ambiente para la huelga”?

    Ya está bien, esto ya huele demasiado. Nunca hay detenidos, nunca se juzga a nadie, nunca se les disuelve ninguna manifestación ilegal… Comparad ahora con el Dr. Jesús Poveda.

  16. Luis Montes

    Elentir, llevo mucho tiempo leyendo tu blog y suelo coincidir contigo en muchos puntos. Sin embargo, ya lo había detectado anteriormente con el tema del diseño inteligente, veo que desgraciadamente el espacio para el debate es nulo. A la mínima discrepancia inicialmente se “riñe” al discrepante y posteriormente se pasa a acciones más graves.

    En ningún momento he hablado de prohibir nada. Me he limitado a escribir una reflexión personal. El problema de las religiones es que en demasiados momentos históricos, incliudo el actual en algunos países se han impuesto. Afortunadamente en nuestro país hoy eso no ocurre, pero las cosas podrían cambiar. En países de nuestro entorno están teniendo muchos problemas con quienes quieren ocupar el espacio público con sus rezos. Evidentemente en España muchas de las manifestaciones religiosas católicas lo son también culturales y es poco inteligente negar el papel del cristianismo en Europa.

    En fin, Elentir, este es tu blog y, lógicamente puedes hacer lo que quieras. Por mi parte seguiré leyéndote porque me aportas reflexiones interesante, pero me cuidaré mucho de volver a escribir. No me gusta que me insulten. Leyendo lo que me has escrito, pienso en lo que podrías haber hecho en la España de hace 60 años y probablemente no diferiría mucho lo que hoy hacen los que tanto criticas.

    Cambio y corto.

    Saludos

  17. Mire, señor Luis Montes, victimismo el justo. Usted ha dicho aquí que es partidario de cercenar un derecho humano simplemente porque no comparte las creencias cuya expresión ampara ese derecho. Así que no me hable de imponer ni de impedir la discrepancia, porque imponer y cercenar la libertad es precisamente lo que usted ha sugerido en su primer comentario de esta entrada, al pretender que a los creyentes se nos impida expresar nuestra fe en público, en contra de lo que afirma la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

    Dicho sea de paso, si hay una forma de pensamiento que ha cometido no sólo brutales imposiciones sino también tremendos crímenes a lo largo del último siglo ha sido, precisamente, la que representan no las religiones, sino las ideologías. Ya se que no todas las ideologías son iguales, pero tampoco las religiones lo son y eso no le ha impedido a usted hacer tabla rasa con todas. En consecuencia, ¿defendería usted la necesidad de prohibir la expresión en público de cualquier expresión ideológica? ¿O esa burda generalización la reserva usted para las religiones, como si todas fuesen iguales, simplemente porque usted es ateo?

  18. Luis Montes

    Estimado Sr Elentir ( ha sido Vd el que ha elevado el trato), me temo que lee lo que quiere leer. Quien habla de prohibir y de cercenar es Vd.

    Como dicen en México, que le vaya bonito.

    Saludos

  19. Luis Montes a las 9:12h: “Muchos ateos pensamos que la religión debería limitarse, salvo en actos culturales, al ámbito privado.”

    Luis Montes diez horas después, y demostrando tener más jeta que un piano: “Quien habla de prohibir y de cercenar es Vd.”

    Como se suele decir, se pilla antes a un mentiroso que a un cojo.

  20. Chácaras

    Ya lo he manifestado en otros foros, la comunidad madrileña y su presidenta tienen la obligación de hacer respetar la constitución española y proteger a los ciudadanos cristianos de los insultos,provocaciones y actos violentos de la izquierda española, ¿QUE TIENE EL DERECHO DE MANIFESTARSE PERO PAIFICAMENTE, SIN INSULTOS Y SIN VIOLENCIA?, que por cierto somos mayoría en este país. Parece ser que a los cristianos por el hecho de ser pacíficos, no violentos etc… todas las tortas van contra nosotros, pero lo que mas duele es que un gobierno que pretende ser serio no defienda supuestamente a los ciudadanos serios, educados, y pacíficos de la supuesta chusma. Le recuerdo a los políticos que miren al pasado y vean quien llevó a España a la desesperación y al caos empezando en 1934, pasando por 1936 hasta el final de la guerra de España, por que la historia se repite, si no tiempo al tiempo.

  21. Me imagino que la humanista europea Cristina Cifuentes tendrá poco o nada que decir sobre ese vídeo…

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar 'Enviar' aceptas las Normas de Participación.